Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Вагиза Ваезовича Рысаева на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30.10.2008 по делу N А81-2149/2007 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Рашита Рамильевича Зайдуллина,
арбитражный управляющий В.В. Рысаев обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением об определении порядка распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения временному управляющему по делу о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Р.Р. Зайдуллина и о возложении названных расходов на Федеральную налоговую службу.
Определением от 30.10.2008 в удовлетворении заявления отказано.
В апелляционном порядке законность и обоснованность судебного акта не проверялись.
С определением от 30.10.2008 не согласился арбитражный управляющий В.В. Рысаев, в кассационной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления. Полагает, что судебный акт принят с нарушением норм материального права.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Заявитель кассационной жалобы просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного разбирательства, кассационная жалоба заявителя рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив в соответствии со статьями 274, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела, определением суда от 11.06.2007 в отношении индивидуального предпринимателя Р.Р. Зайдуллина введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден В.В. Рысаев с ежемесячным вознаграждением в размере 10 000 рублей за счет имущества должника.
Решением суда от 05.03.2008 индивидуальный предприниматель Р.Р. Зайдуллин признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден С.М. Абышев.
В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
В силу пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
Согласно пункту 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.
Как указано в пункте 1 статьи 131 Закона о банкротстве, все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.
Суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше нормами, дал оценку обстоятельствам дела и, отказывая в удовлетворении заявления об определении порядка распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения временному управляющему по делу о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Р.Р. Зайдуллина и о возложении названных расходов на Федеральную налоговую службу, исходил из того, что арбитражным управляющим В.В. Рысаевым не представлено в суд документов, свидетельствующих об отсутствии у должника какого-либо имущества. Суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии достаточных оснований для отнесения указанных расходов на Федеральную налоговую службу.
Также суд правильно указал, что до завершения конкурсного производства не представляется возможным определить будет ли выявлено какое-либо имущество должника, а также какая часть судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражного управляющего будет погашена за счет этого имущества и подлежит отнесению на заявителя.
Определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Доводы кассационной жалобы о наличии права арбитражного управляющего В.В. Рысаева на оплату труда не опровергают выводов определения суда первой инстанции, так как данное право должно быть реализовано в установленном законом порядке и этот порядок заявителем не соблюден.
Суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, правильно применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустил нарушений процессуального законодательства. Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30.10.2008 по делу N А81-2149/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего Вагиза Ваезовича Рысаева - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 12.01.2009 N Ф04-3484/2008(20332-А81-50) ПО ДЕЛУ N А81-2149/2007
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 января 2009 г. N Ф04-3484/2008(20332-А81-50)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Вагиза Ваезовича Рысаева на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30.10.2008 по делу N А81-2149/2007 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Рашита Рамильевича Зайдуллина,
установил:
арбитражный управляющий В.В. Рысаев обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением об определении порядка распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения временному управляющему по делу о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Р.Р. Зайдуллина и о возложении названных расходов на Федеральную налоговую службу.
Определением от 30.10.2008 в удовлетворении заявления отказано.
В апелляционном порядке законность и обоснованность судебного акта не проверялись.
С определением от 30.10.2008 не согласился арбитражный управляющий В.В. Рысаев, в кассационной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления. Полагает, что судебный акт принят с нарушением норм материального права.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Заявитель кассационной жалобы просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного разбирательства, кассационная жалоба заявителя рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив в соответствии со статьями 274, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела, определением суда от 11.06.2007 в отношении индивидуального предпринимателя Р.Р. Зайдуллина введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден В.В. Рысаев с ежемесячным вознаграждением в размере 10 000 рублей за счет имущества должника.
Решением суда от 05.03.2008 индивидуальный предприниматель Р.Р. Зайдуллин признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден С.М. Абышев.
В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
В силу пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
Согласно пункту 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.
Как указано в пункте 1 статьи 131 Закона о банкротстве, все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.
Суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше нормами, дал оценку обстоятельствам дела и, отказывая в удовлетворении заявления об определении порядка распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения временному управляющему по делу о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Р.Р. Зайдуллина и о возложении названных расходов на Федеральную налоговую службу, исходил из того, что арбитражным управляющим В.В. Рысаевым не представлено в суд документов, свидетельствующих об отсутствии у должника какого-либо имущества. Суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии достаточных оснований для отнесения указанных расходов на Федеральную налоговую службу.
Также суд правильно указал, что до завершения конкурсного производства не представляется возможным определить будет ли выявлено какое-либо имущество должника, а также какая часть судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражного управляющего будет погашена за счет этого имущества и подлежит отнесению на заявителя.
Определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Доводы кассационной жалобы о наличии права арбитражного управляющего В.В. Рысаева на оплату труда не опровергают выводов определения суда первой инстанции, так как данное право должно быть реализовано в установленном законом порядке и этот порядок заявителем не соблюден.
Суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, правильно применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустил нарушений процессуального законодательства. Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30.10.2008 по делу N А81-2149/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего Вагиза Ваезовича Рысаева - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)