Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Арбитражный суд Пензенской области,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
Комитета по управлению имуществом г. Заречный Пензенской области
к индивидуальному предпринимателю Петрову Сергею Николаевичу
о взыскании 30 272 руб. 81 коп.
При участии:
От истца: Орлова О.Н. - гл. специалист (дов. N 01-07/58 от 15.01.07 г.)
От ответчика: не явился
установил:
истец Комитет по управлению имуществом г. Заречный Пензенской области обратился с иском о взыскании с ответчика - индивидуального предпринимателя Петрова С.Н. г. Заречный - 30 272 руб. 81 коп., в том числе задолженность по арендной плате в сумме 24 669 руб. 72 коп. за период с 01.07.2006 г. по 14.02.2007 г. и неустойка в сумме 5603 руб. 09 коп. за неисполнение условий договора аренды.
Ответчик в судебное заседание не явился. О дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по юридическому адресу (согласно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателя ответчик зарегистрирован по адресу: г. Заречный).
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме.
Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения истца, оценив представленные документы, суд установил:
01.09.2005 г. между Комитетом по управлению имуществом г. Заречный, балансодержателем МУП "ЖСКХ" и индивидуальным предпринимателем Петровым С.Н. заключен договор аренды муниципального нежилого помещения N 3566.
В соответствии с данным договором ответчику по акту приема-передачи были переданы помещения N 25-40 общей площадью 169,7 кв. м, расположенные в г. Заречный, ул. Ленина, 66а на 1 этаже для использования под прачечную.
Пунктом 4.1 договора срок действия договора аренды установлен с 01.09.2005 г. по 01.08.2006 г. По окончании срока действия договора ответчик продолжал занимать помещение, в связи с чем в соответствии со ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается продленным на неопределенный срок на прежних условиях.
В соответствии с п. 5.1 договора размер арендной платы сторонами был согласован.
Сторонами было достигнуто соглашение о расторжении договора аренды нежилого помещения с 14.02.2007 г. (л.д. 16).
В соответствии с условиями договора арендатор принял на себя обязательство ежемесячно вносить арендные платежи, однако обязательства надлежащим образом не исполнил, в связи с чем за ним за период с 01.07.2006 г. по 14.02.2007 г. образовалась задолженность в сумме 24 669 руб. 72 коп.
В соответствии с п. 10.1 договора аренды N 3566 от 01.09.2005 г. стороны установили ответственность за неисполнение условий договора в виде неустойки в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки, что за период с 11.07.2006 г. по 11.02.2007 г. составило 5603 руб. 09 коп.
13 апреля 2007 г. истцом за исх. N 01-07/450 в адрес ответчика было направлено уведомление с требованием погасить задолженность по арендной плате и неустойки за просрочку внесения платежей. Уведомление ответчиком оставлено без ответа, в связи с чем истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика суммы задолженности и неустойки.
Учитывая, что материалами дела подтверждается наличие задолженности по арендным платежам, имеется факт просрочки в оплате, суд считает заявленные требования истца о взыскании задолженности и неустойки за просрочку внесения платежей, обоснованными и подлежащими удовлетворению в соответствии со ст. ст. 309, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика.
Истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины до дня рассмотрения дела. На день рассмотрения дела госпошлина истцом не уплачена, в связи с чем она подлежит взысканию в доход федерального бюджета непосредственно с ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить. Расходы по госпошлине отнести на ответчика.
2. Взыскать с индивидуального предпринимателя Петрова Сергея Николаевича (ИНН 583801808047, ЕГРИП 304583819600041, проживает г. Заречный) в пользу Комитета по управлению имуществом г. Заречный Пензенской области 30 272 руб. 81 коп., в том числе: долг в сумме 24 669 руб. 72 коп. и неустойка в сумме 5603 руб. 09 коп.
3. Взыскать с индивидуального предпринимателя Петрова Сергея Николаевича (ИНН 583801808047, ЕГРИП 304583819600041, проживает г. Заречный) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1210 руб. 91 коп.
Обязать ответчика в 10-дневный срок со дня вступления решения в законную силу представить в арбитражный суд доказательства уплаты госпошлины.
При отсутствии информации об уплате ответчиком госпошлины судом выдается исполнительный лист на принудительное взыскание госпошлины в доход федерального бюджета.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения через Арбитражный суд Пензенской области.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 01.08.2007 ПО ДЕЛУ N А49-2615/2007-114/15
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 1 августа 2007 г. по делу N А49-2615/2007-114/15
Арбитражный суд Пензенской области,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
Комитета по управлению имуществом г. Заречный Пензенской области
к индивидуальному предпринимателю Петрову Сергею Николаевичу
о взыскании 30 272 руб. 81 коп.
При участии:
От истца: Орлова О.Н. - гл. специалист (дов. N 01-07/58 от 15.01.07 г.)
От ответчика: не явился
установил:
истец Комитет по управлению имуществом г. Заречный Пензенской области обратился с иском о взыскании с ответчика - индивидуального предпринимателя Петрова С.Н. г. Заречный - 30 272 руб. 81 коп., в том числе задолженность по арендной плате в сумме 24 669 руб. 72 коп. за период с 01.07.2006 г. по 14.02.2007 г. и неустойка в сумме 5603 руб. 09 коп. за неисполнение условий договора аренды.
Ответчик в судебное заседание не явился. О дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по юридическому адресу (согласно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателя ответчик зарегистрирован по адресу: г. Заречный).
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме.
Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения истца, оценив представленные документы, суд установил:
01.09.2005 г. между Комитетом по управлению имуществом г. Заречный, балансодержателем МУП "ЖСКХ" и индивидуальным предпринимателем Петровым С.Н. заключен договор аренды муниципального нежилого помещения N 3566.
В соответствии с данным договором ответчику по акту приема-передачи были переданы помещения N 25-40 общей площадью 169,7 кв. м, расположенные в г. Заречный, ул. Ленина, 66а на 1 этаже для использования под прачечную.
Пунктом 4.1 договора срок действия договора аренды установлен с 01.09.2005 г. по 01.08.2006 г. По окончании срока действия договора ответчик продолжал занимать помещение, в связи с чем в соответствии со ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается продленным на неопределенный срок на прежних условиях.
В соответствии с п. 5.1 договора размер арендной платы сторонами был согласован.
Сторонами было достигнуто соглашение о расторжении договора аренды нежилого помещения с 14.02.2007 г. (л.д. 16).
В соответствии с условиями договора арендатор принял на себя обязательство ежемесячно вносить арендные платежи, однако обязательства надлежащим образом не исполнил, в связи с чем за ним за период с 01.07.2006 г. по 14.02.2007 г. образовалась задолженность в сумме 24 669 руб. 72 коп.
В соответствии с п. 10.1 договора аренды N 3566 от 01.09.2005 г. стороны установили ответственность за неисполнение условий договора в виде неустойки в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки, что за период с 11.07.2006 г. по 11.02.2007 г. составило 5603 руб. 09 коп.
13 апреля 2007 г. истцом за исх. N 01-07/450 в адрес ответчика было направлено уведомление с требованием погасить задолженность по арендной плате и неустойки за просрочку внесения платежей. Уведомление ответчиком оставлено без ответа, в связи с чем истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика суммы задолженности и неустойки.
Учитывая, что материалами дела подтверждается наличие задолженности по арендным платежам, имеется факт просрочки в оплате, суд считает заявленные требования истца о взыскании задолженности и неустойки за просрочку внесения платежей, обоснованными и подлежащими удовлетворению в соответствии со ст. ст. 309, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика.
Истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины до дня рассмотрения дела. На день рассмотрения дела госпошлина истцом не уплачена, в связи с чем она подлежит взысканию в доход федерального бюджета непосредственно с ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить. Расходы по госпошлине отнести на ответчика.
2. Взыскать с индивидуального предпринимателя Петрова Сергея Николаевича (ИНН 583801808047, ЕГРИП 304583819600041, проживает г. Заречный) в пользу Комитета по управлению имуществом г. Заречный Пензенской области 30 272 руб. 81 коп., в том числе: долг в сумме 24 669 руб. 72 коп. и неустойка в сумме 5603 руб. 09 коп.
3. Взыскать с индивидуального предпринимателя Петрова Сергея Николаевича (ИНН 583801808047, ЕГРИП 304583819600041, проживает г. Заречный) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1210 руб. 91 коп.
Обязать ответчика в 10-дневный срок со дня вступления решения в законную силу представить в арбитражный суд доказательства уплаты госпошлины.
При отсутствии информации об уплате ответчиком госпошлины судом выдается исполнительный лист на принудительное взыскание госпошлины в доход федерального бюджета.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения через Арбитражный суд Пензенской области.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)