Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2010 года. Полный текст решения изготовлен 22 июля 2010 года.
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Зинькуева И.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Моисеенко А.Б., при участии представителя Государственной жилищной инспекции Республики Карелия Авишевой Е.Е. (доверенность от 31.03.2010), рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению открытого акционерного общества "Сегежское предприятие коммунального хозяйства" к Государственной жилищной инспекции Республики Карелия о признании незаконным и отмене постановления N 42-10 от 25 марта 2010 года,
открытое акционерное общество "Сегежское предприятие коммунального хозяйства" (далее - заявитель, ОАО "Сегежское ПКХ", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Государственной жилищной инспекции Республики Карелия (далее - ответчик, ГЖИ РК) о признании незаконным и отмене постановления N 42-10 от 25 марта 2010 года.
Заявитель о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя; представил копии выписок из журнала аварийно-диспетчерской службы, разрешение на выполнение производства земляных работ по устранению аварии.
В соответствии с частью 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом рассматривается дело по существу в отсутствие представителя заявителя, уведомленного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования не признала в полном объеме по доводам, изложенным в дополнительных пояснениях и в отзыве, пояснила, что жителям многоквартирных домов на время устранения аварии не предоставлялась холодная вода более чем 6 часов подряд, что является нарушением установленных требований, в связи с чем постановление вынесено законно и обоснованно.
Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.
В Едином государственном реестре юридических лиц открытое акционерное общество "Сегежское предприятие коммунального хозяйства" зарегистрировано за основным государственным регистрационным номером 1021000921028.
30 декабря 2009 года между ОАО "Сегежское ПКХ" и Администрацией Сегежского городского поселения заключен договор аренды муниципального имущества, предметом настоящего договора является предоставление обществу во временное пользование имущества за плату в целях круглосуточного и бесперебойного обеспечения потребителей холодной питьевой водой надлежащего качества, подаваемой в необходимых объемах (пункт 1.1).
В соответствии с информацией о прохождении отопительного периода на территории Сегежского муниципального района было установлено, что по состоянию на 10 февраля 2010 года по адресам: г. Сегежа, ул. Солунина, д. 4 и ул. Спиридонова, д. 4, отсутствовало холодное водоснабжение из-за аварии на водопроводе.
По данной информации заместителем прокурора Сегежского района вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 7.23 КоАП РФ. В постановлении указано, что организацией, принявшей на себя обязанности по оказанию услуг по холодному водоснабжению, допущено нарушение, выразившееся в нарушении подачи воды. Прокурором Сегежского района постановление о возбуждении административного дела от 10.02.2010 направлено для рассмотрения в Государственную жилищную инспекцию РК сопроводительным письмом от 15.02.2010.
Постановлением заместителя руководителя инспекции от 25 марта 2010 года общество привлечено к административной ответственности по статье 7.23 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 5000 рублей. Не согласившись с указанным постановлением, ОАО "Сегежское ПКХ" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании постановления незаконным.
В соответствии с положениями статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечении конкретного лица к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности для привлечения к ответственности и иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Проверив процедуру привлечения общества к административной ответственности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 2 статьи 22 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает уголовное дело или производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.
В соответствии со статьей 28.4 КоАП РФ прокурор вправе возбудить дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации. О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ.
В данном случае заместителем прокурора Сегежского района Лебединским К.С. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.23 КоАП РФ. Следовательно, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 10 февраля 2010 года вынесено уполномоченным лицом.
Все необходимые сведения, подлежащие обязательному отражению в силу части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в постановлении, имеются. Постановление вынесено в присутствии законного представителя общества, права привлекаемого лица, регламентированные статьей 25.1 КоАП РФ, законному представителю общества разъяснялись, копия постановления вручена.
Согласно части 2 статьи 23.55 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях от имени государственной жилищной инспекции вправе главный государственный инспектор Российской Федерации, его заместители; государственные жилищные инспекторы Российской Федерации; руководители государственных инспекций субъектов Российской Федерации, их заместители.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.1994 N 1086 утверждено Положение о Государственной жилищной инспекции Российской Федерации, пунктом 4 которого органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации рекомендовано по согласованию с Главной государственной жилищной инспекцией образовывать государственные жилищные инспекции территорий.
Распоряжением Главы Республики Карелия от 06.05.2003 N 216-р образована Государственная жилищная инспекция Республики Карелия, которая в настоящее время осуществляет свою деятельность на основании Положения, утвержденного Приказом Государственного комитета Республики Карелия по реформированию жилищно-коммунального хозяйства N 6 от 14.01.2004.
В соответствии с подпунктом "г" пункта 5 указанного Положения Государственная жилищная инспекция Республики Карелия имеет право рассматривать дела об административных правонарушениях, проводить иные процессуальные действия в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что постановление о привлечении к административной ответственности вынесено административным органом в пределах полномочий.
Согласно статье 7.23 КоАП РФ объективную сторону вмененного обществу административного правонарушения образует нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.
В данном случае объективная сторона вменяемого обществу правонарушения характеризуется нарушением нормативного уровня и режима бесперебойного обеспечения граждан, проживающих в жилом помещении, услугами по водоснабжению.
Порядок предоставления коммунальных услуг, установлен Правилами представления коммунальных услуг гражданам (далее - Правила), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307.
Пунктом 1 указанных Правил предусмотрено, что настоящие Правила регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.
Под исполнителем согласно пункту 3 Правил понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Согласно пункту 4 Правил коммунальные услуги предоставляются потребителю в порядке, предусмотренном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящими Правилами, на основании договора, содержащего условия предоставления коммунальных услуг и заключаемого исполнителем с собственником жилого помещения в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 5, подпунктами "а, б" пункта 49 и подпунктом "а" пункта 51 Правил обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества возникают у исполнителя перед всеми потребителями, в обязанности исполнителя входит предоставление потребителю коммунальных услуг в необходимых для него объемах и надлежащего качества, безопасных для его жизни, здоровья и не причиняющих вреда его имуществу, а, в свою очередь, потребитель имеет право получать эти коммунальные услуги.
Пунктом 9 Правил установлено, что при предоставлении коммунальных услуг должна быть обеспечена бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю.
Нарушение юридическим лицом режима обеспечения населения коммунальными услугами влечет административную ответственность по статье 7.23 КоАП РФ.
Следовательно, ОАО "Сегежское ПКХ" заключив договор аренды муниципального имущества, обязано в соответствии с вышеизложенными требованиями выполнять принятые обязательства в полном объеме и надлежащего качестве.
Материалами дела подтверждается и не оспаривается заявителем факт нарушения режима подачи холодного водоснабжения в жилые дома. Таким образом, факт совершения правонарушения ОАО "Сегежское ПКХ" установлен обосновано.
Однако, по мнению суда, отсутствовали основания для привлечения учреждения к административной ответственности в связи с отсутствием в действиях общества вины в совершении правонарушения.
Согласно положениям части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Из приведенных норм КоАП РФ следует, что виновность юридического лица в совершении административного правонарушения определяется в зависимости от принятия им исчерпывающих мер по соблюдению требований действующего законодательства.
В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указывается, что в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Как следует из выписок из журнала аварийно-диспетчерской службы 02.02.2010 сотрудниками общества выявлена авария на водопроводе по адресу: г. Сегежа, ул. Солунина, д. 4.; 03.02.2010 запланирована рубка деревьев необходимая для проведения ремонтных работ для устранения аварии; 04.02.2010 рубка деревья была осуществлена и также были проведены дополнительные необходимые работы в том числе осмотр труб; 05.02.2010 оформлена информация о том, что будет перекрыто поступление холодной воды по ул. Солунина, д. 4 и ул. Спиридонова, д. 4, в связи с чем будет организован подвоз воды на все дни, в течение которых будут проводиться работы по устранению аварии; необходимые объявления для жителей данных домов были размещены на подъездах; 08.02.2010 в 10 час. 00 мин. была отключена холодная вода, организован подвоз воды по графику и выведены краны с холодной водой в соседних домах; выписки за 08.02.2010 и 09.02.2010 содержат информацию о том, какие конкретно необходимые работы проводились для устранения аварии; 09.02.2010 и 10.02.2010 холодное водоснабжение было возобновлено.
03 февраля 2010 года N 8 оформлено разрешение N 8, предоставляющее право на производство земляных работ, данное разрешение согласовывалось с МУП "Сегежская электросеть", ОКУ-8, Узлом связи, Сегежамежрайгаз, ОГИБДД при Сегежском ГОВД, ООО "Сегежа-Энерго", заместителем главы администрации Сегежского городского поселения, главным специалистом по архитектуре и строительству администрации Сегежского городского поселения. Совместно с ОГИБДД и Карельским филиалом ОАО "СЗТ" разработана и утверждена схема разрешения на производство земляных работ по устранению аварии на водопроводных сетях по ул. Солунина, д. 4 с 04.02.2010 по 04.03.2010.
Вышеперечисленные обстоятельства свидетельствуют о том, что обществом в кратчайшие сроки были предприняты все необходимые меры, направленные на устранение аварии, учитывая зимний период времени.
Довод ответчика о том, что на время устранения аварии в жилые дома не предоставлялась холодная вода более чем 6 часов подряд, судом отклоняется по следующим основаниям.
В материалах административного дела отсутствуют и представителем административного органа в судебном заседании не представлено доказательств того, что при рассмотрении дела об административном правонарушении исследовался вопрос о возможных негативных последствиях подключения домов к холодному водоснабжению в период осуществления ремонтных работ, с учетом погодно-климатических условий Медвежьегорского района Республики Карелия, поскольку в зимний период увеличение времени устранения аварии могло повлечь более серьезные негативные последствия для большего круга потребителей и нарушить их право на получение коммунальных услуг в необходимых объемах и надлежащего качества; также отсутствуют сведения по выявлению административным органом причин непрерывного осуществления аварийных работ без подключения жилых домов к холодному водоснабжению, следовательно, не представлены доказательства вины общества в совершении административного правонарушения.
Кроме того, судом принимается во внимание то обстоятельство, что договор аренды муниципального имущества заключен 30 декабря 2009, авария произошла в начале февраля 2010 года, при таких обстоятельствах у общества отсутствовала объективная возможность по своевременному выявлению аварийных участков на водопроводных сетях, переданных по договору аренды, и принятию мер по своевременному их устранению.
Таким образом, суд полагает, что обществом были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению Правил представления коммунальных услуг, следовательно, отсутствует вина заявителя в совершении административного правонарушения, и состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.23 КоАП РФ. Данное обстоятельство в соответствии со статьей 29.9 КоАП РФ является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах заявленное обществом требование подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
1. Заявление удовлетворить полностью. Признать незаконным и отменить полностью постановление Государственной жилищной инспекции Республики Карелия от 25 марта 2010 года о привлечении открытого акционерного общества "Сегежское предприятие коммунального хозяйства" (место нахождения: г. Сегежа, ул. Мира, д. 14а, основной государственный регистрационный номер в Едином государственном реестре юридических лиц 1021000921028) к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
2. Решение может быть обжаловано:
- - в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65);
- - в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г. Санкт-Петербург, ул. Якубовича, 4).
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 22.07.2010 ПО ДЕЛУ N А26-3403/2010
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 22 июля 2010 г. по делу N А26-3403/2010
Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2010 года. Полный текст решения изготовлен 22 июля 2010 года.
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Зинькуева И.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Моисеенко А.Б., при участии представителя Государственной жилищной инспекции Республики Карелия Авишевой Е.Е. (доверенность от 31.03.2010), рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению открытого акционерного общества "Сегежское предприятие коммунального хозяйства" к Государственной жилищной инспекции Республики Карелия о признании незаконным и отмене постановления N 42-10 от 25 марта 2010 года,
установил:
открытое акционерное общество "Сегежское предприятие коммунального хозяйства" (далее - заявитель, ОАО "Сегежское ПКХ", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Государственной жилищной инспекции Республики Карелия (далее - ответчик, ГЖИ РК) о признании незаконным и отмене постановления N 42-10 от 25 марта 2010 года.
Заявитель о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя; представил копии выписок из журнала аварийно-диспетчерской службы, разрешение на выполнение производства земляных работ по устранению аварии.
В соответствии с частью 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом рассматривается дело по существу в отсутствие представителя заявителя, уведомленного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования не признала в полном объеме по доводам, изложенным в дополнительных пояснениях и в отзыве, пояснила, что жителям многоквартирных домов на время устранения аварии не предоставлялась холодная вода более чем 6 часов подряд, что является нарушением установленных требований, в связи с чем постановление вынесено законно и обоснованно.
Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.
В Едином государственном реестре юридических лиц открытое акционерное общество "Сегежское предприятие коммунального хозяйства" зарегистрировано за основным государственным регистрационным номером 1021000921028.
30 декабря 2009 года между ОАО "Сегежское ПКХ" и Администрацией Сегежского городского поселения заключен договор аренды муниципального имущества, предметом настоящего договора является предоставление обществу во временное пользование имущества за плату в целях круглосуточного и бесперебойного обеспечения потребителей холодной питьевой водой надлежащего качества, подаваемой в необходимых объемах (пункт 1.1).
В соответствии с информацией о прохождении отопительного периода на территории Сегежского муниципального района было установлено, что по состоянию на 10 февраля 2010 года по адресам: г. Сегежа, ул. Солунина, д. 4 и ул. Спиридонова, д. 4, отсутствовало холодное водоснабжение из-за аварии на водопроводе.
По данной информации заместителем прокурора Сегежского района вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 7.23 КоАП РФ. В постановлении указано, что организацией, принявшей на себя обязанности по оказанию услуг по холодному водоснабжению, допущено нарушение, выразившееся в нарушении подачи воды. Прокурором Сегежского района постановление о возбуждении административного дела от 10.02.2010 направлено для рассмотрения в Государственную жилищную инспекцию РК сопроводительным письмом от 15.02.2010.
Постановлением заместителя руководителя инспекции от 25 марта 2010 года общество привлечено к административной ответственности по статье 7.23 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 5000 рублей. Не согласившись с указанным постановлением, ОАО "Сегежское ПКХ" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании постановления незаконным.
В соответствии с положениями статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечении конкретного лица к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности для привлечения к ответственности и иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Проверив процедуру привлечения общества к административной ответственности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 2 статьи 22 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает уголовное дело или производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.
В соответствии со статьей 28.4 КоАП РФ прокурор вправе возбудить дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации. О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ.
В данном случае заместителем прокурора Сегежского района Лебединским К.С. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.23 КоАП РФ. Следовательно, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 10 февраля 2010 года вынесено уполномоченным лицом.
Все необходимые сведения, подлежащие обязательному отражению в силу части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в постановлении, имеются. Постановление вынесено в присутствии законного представителя общества, права привлекаемого лица, регламентированные статьей 25.1 КоАП РФ, законному представителю общества разъяснялись, копия постановления вручена.
Согласно части 2 статьи 23.55 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях от имени государственной жилищной инспекции вправе главный государственный инспектор Российской Федерации, его заместители; государственные жилищные инспекторы Российской Федерации; руководители государственных инспекций субъектов Российской Федерации, их заместители.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.1994 N 1086 утверждено Положение о Государственной жилищной инспекции Российской Федерации, пунктом 4 которого органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации рекомендовано по согласованию с Главной государственной жилищной инспекцией образовывать государственные жилищные инспекции территорий.
Распоряжением Главы Республики Карелия от 06.05.2003 N 216-р образована Государственная жилищная инспекция Республики Карелия, которая в настоящее время осуществляет свою деятельность на основании Положения, утвержденного Приказом Государственного комитета Республики Карелия по реформированию жилищно-коммунального хозяйства N 6 от 14.01.2004.
В соответствии с подпунктом "г" пункта 5 указанного Положения Государственная жилищная инспекция Республики Карелия имеет право рассматривать дела об административных правонарушениях, проводить иные процессуальные действия в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что постановление о привлечении к административной ответственности вынесено административным органом в пределах полномочий.
Согласно статье 7.23 КоАП РФ объективную сторону вмененного обществу административного правонарушения образует нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.
В данном случае объективная сторона вменяемого обществу правонарушения характеризуется нарушением нормативного уровня и режима бесперебойного обеспечения граждан, проживающих в жилом помещении, услугами по водоснабжению.
Порядок предоставления коммунальных услуг, установлен Правилами представления коммунальных услуг гражданам (далее - Правила), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307.
Пунктом 1 указанных Правил предусмотрено, что настоящие Правила регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.
Под исполнителем согласно пункту 3 Правил понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Согласно пункту 4 Правил коммунальные услуги предоставляются потребителю в порядке, предусмотренном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящими Правилами, на основании договора, содержащего условия предоставления коммунальных услуг и заключаемого исполнителем с собственником жилого помещения в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 5, подпунктами "а, б" пункта 49 и подпунктом "а" пункта 51 Правил обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества возникают у исполнителя перед всеми потребителями, в обязанности исполнителя входит предоставление потребителю коммунальных услуг в необходимых для него объемах и надлежащего качества, безопасных для его жизни, здоровья и не причиняющих вреда его имуществу, а, в свою очередь, потребитель имеет право получать эти коммунальные услуги.
Пунктом 9 Правил установлено, что при предоставлении коммунальных услуг должна быть обеспечена бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю.
Нарушение юридическим лицом режима обеспечения населения коммунальными услугами влечет административную ответственность по статье 7.23 КоАП РФ.
Следовательно, ОАО "Сегежское ПКХ" заключив договор аренды муниципального имущества, обязано в соответствии с вышеизложенными требованиями выполнять принятые обязательства в полном объеме и надлежащего качестве.
Материалами дела подтверждается и не оспаривается заявителем факт нарушения режима подачи холодного водоснабжения в жилые дома. Таким образом, факт совершения правонарушения ОАО "Сегежское ПКХ" установлен обосновано.
Однако, по мнению суда, отсутствовали основания для привлечения учреждения к административной ответственности в связи с отсутствием в действиях общества вины в совершении правонарушения.
Согласно положениям части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Из приведенных норм КоАП РФ следует, что виновность юридического лица в совершении административного правонарушения определяется в зависимости от принятия им исчерпывающих мер по соблюдению требований действующего законодательства.
В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указывается, что в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Как следует из выписок из журнала аварийно-диспетчерской службы 02.02.2010 сотрудниками общества выявлена авария на водопроводе по адресу: г. Сегежа, ул. Солунина, д. 4.; 03.02.2010 запланирована рубка деревьев необходимая для проведения ремонтных работ для устранения аварии; 04.02.2010 рубка деревья была осуществлена и также были проведены дополнительные необходимые работы в том числе осмотр труб; 05.02.2010 оформлена информация о том, что будет перекрыто поступление холодной воды по ул. Солунина, д. 4 и ул. Спиридонова, д. 4, в связи с чем будет организован подвоз воды на все дни, в течение которых будут проводиться работы по устранению аварии; необходимые объявления для жителей данных домов были размещены на подъездах; 08.02.2010 в 10 час. 00 мин. была отключена холодная вода, организован подвоз воды по графику и выведены краны с холодной водой в соседних домах; выписки за 08.02.2010 и 09.02.2010 содержат информацию о том, какие конкретно необходимые работы проводились для устранения аварии; 09.02.2010 и 10.02.2010 холодное водоснабжение было возобновлено.
03 февраля 2010 года N 8 оформлено разрешение N 8, предоставляющее право на производство земляных работ, данное разрешение согласовывалось с МУП "Сегежская электросеть", ОКУ-8, Узлом связи, Сегежамежрайгаз, ОГИБДД при Сегежском ГОВД, ООО "Сегежа-Энерго", заместителем главы администрации Сегежского городского поселения, главным специалистом по архитектуре и строительству администрации Сегежского городского поселения. Совместно с ОГИБДД и Карельским филиалом ОАО "СЗТ" разработана и утверждена схема разрешения на производство земляных работ по устранению аварии на водопроводных сетях по ул. Солунина, д. 4 с 04.02.2010 по 04.03.2010.
Вышеперечисленные обстоятельства свидетельствуют о том, что обществом в кратчайшие сроки были предприняты все необходимые меры, направленные на устранение аварии, учитывая зимний период времени.
Довод ответчика о том, что на время устранения аварии в жилые дома не предоставлялась холодная вода более чем 6 часов подряд, судом отклоняется по следующим основаниям.
В материалах административного дела отсутствуют и представителем административного органа в судебном заседании не представлено доказательств того, что при рассмотрении дела об административном правонарушении исследовался вопрос о возможных негативных последствиях подключения домов к холодному водоснабжению в период осуществления ремонтных работ, с учетом погодно-климатических условий Медвежьегорского района Республики Карелия, поскольку в зимний период увеличение времени устранения аварии могло повлечь более серьезные негативные последствия для большего круга потребителей и нарушить их право на получение коммунальных услуг в необходимых объемах и надлежащего качества; также отсутствуют сведения по выявлению административным органом причин непрерывного осуществления аварийных работ без подключения жилых домов к холодному водоснабжению, следовательно, не представлены доказательства вины общества в совершении административного правонарушения.
Кроме того, судом принимается во внимание то обстоятельство, что договор аренды муниципального имущества заключен 30 декабря 2009, авария произошла в начале февраля 2010 года, при таких обстоятельствах у общества отсутствовала объективная возможность по своевременному выявлению аварийных участков на водопроводных сетях, переданных по договору аренды, и принятию мер по своевременному их устранению.
Таким образом, суд полагает, что обществом были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению Правил представления коммунальных услуг, следовательно, отсутствует вина заявителя в совершении административного правонарушения, и состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.23 КоАП РФ. Данное обстоятельство в соответствии со статьей 29.9 КоАП РФ является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах заявленное обществом требование подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Заявление удовлетворить полностью. Признать незаконным и отменить полностью постановление Государственной жилищной инспекции Республики Карелия от 25 марта 2010 года о привлечении открытого акционерного общества "Сегежское предприятие коммунального хозяйства" (место нахождения: г. Сегежа, ул. Мира, д. 14а, основной государственный регистрационный номер в Едином государственном реестре юридических лиц 1021000921028) к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
2. Решение может быть обжаловано:
- - в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65);
- - в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г. Санкт-Петербург, ул. Якубовича, 4).
Судья
ЗИНЬКУЕВА И.А.
ЗИНЬКУЕВА И.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)