Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Корчагина А.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Пучинина Д.А.
судей Нюхтилиной А.В., Рогачева И.А.
при секретаре К.Н.
рассмотрела в судебном заседании 29 апреля 2010 года дело по кассационной жалобе С.Ю. на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 09 февраля 2010 года по иску С.Ю. к ЖСК "Учитель" об обязании не чинить препятствия в пользовании квартирой, обеспечить электроснабжение, заключить договор и по встречному иску ЖСК "Учитель" к С.Ю. об обязании заключить договор,
Заслушав доклад судьи Пучинина Д.А., объяснения представителя С.Ю. - З. (доверенность от 27 мая 2009 г., сроком на один год), поддержавшей доводы жалобы, представителя ЖСК "Учитель" - Д. (доверенность от 01 декабря 2009 года, сроком на один год), возражавшей против доводов жалобы,
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
С.Ю. обратилась в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ЖСК "Учитель", просила обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании квартирой <...> и обеспечить энергоснабжение квартиры, а также обязать ответчика заключить с истицей договор на предоставление жилищно-коммунальных услуг и содержание квартиры. В обоснование заявленных требований истица указала, что является собственником указанного жилого помещения, однако ЖСК "Учитель" отключил квартиру от подачи электроэнергии в связи с неуплатой целевых взносов и задолженности по коммунальным платежам. Истица полагала, что действия ответчика являются незаконными, в связи с чем, просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
ЖСК "Учитель" предъявил встречный иск, просил обязать С.Ю. заключить с ЖСК "Учитель" договор на предоставление жилищно-коммунальных услуг и содержание квартиры в редакции, предложенной ответчиком.
Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 09 февраля 2010 г. в удовлетворении требований С.Ю. в части обязания не чинить препятствия в пользовании квартирой и обеспечить электроснабжение квартиры отказано. Требования С.Ю. об обязании заключить договор на предоставление жилищно-коммунальных услуг и содержание квартиры удовлетворены. В удовлетворении встречного иска ЖСК "Учитель" отказано.
В кассационной жалобе С.Ю. просит решение суда от 09 февраля 2010 г. отменить в части отказа в удовлетворении ее требований, считая его неправильным.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 28 июля 2009 года за С.Ю. признано право собственности на квартиру <...>. Право собственности зарегистрировано 02 октября 2009 года.
30 сентября 2008 года ЖСК "Учитель" издал приказ N 3 об отключении от подачи электроснабжения ряда квартир, в том числе N 38, во исполнение решений общих собраний 2006 г. и 2007 г. об оплате коммунальных платежей и целевых взносов в связи с наличием задолженности по платежам.
Приказом N 4 от 01 октября 2008 года в приказ N 3 от 30 сентября 2008 года внесены изменения и ряд квартир, в том числе N 38, были исключены из приказа, поскольку не были подключены к электричеству в ходе строительства.
Оценив собранные по делу доказательства суд первой инстанции пришел к выводу о том, что С.Ю. не доказано, что принадлежащая ей квартира была подключена к электроснабжению и впоследствии отключена ответчиком.
Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда исходя из следующего.
Отказывая в удовлетворении требований С.Ю., суд первой инстанции указал, что квартира истицы была не подключена к системе электроснабжения, приняв во внимание показания главного инженера ответчика Е. и техника С.Е., показавших, что квартира С.Ю. к электроснабжению не была подключена.
Однако суд не учел, что из показаний Е. не следует, каким образом ему стало известно, что квартира С.Ю. не была подключена к электроснабжению. Кроме того, Е. показал, что ему неизвестно есть ли проводка от лестничного электрического щита до квартиры С.Ю.
Из показаний С.Е. также не следует, как ей стало известно, что квартира С.Ю. не была подключена к электроснабжению.
Данные о том, что Е. и С.Е. проводили обследование на предмет наличия проводки из общего щитка в квартиру истицы, отсутствуют.
Из показаний свидетелей Ц. и К.Д., которые осматривали квартиру следует, что электрическая проводка в квартире С.Ю. имелась.
Кроме того, Приказом по ЖСК "Учитель" N 3 от 30 сентября 2008 г. "Об отключении подачи электроэнергии" согласно списку квартир, в том числе, и квартира N 38 отключались от электроснабжения силами ответчика.
Приказом N 4 от 01 октября 2008 г. в приказ N 3 были внесены изменения, квартира N 38 исключена из списка, так как указанная квартира не была подключена к электричеству в ходе строительства.
Основания для издания приказа N 4 в материалах дела отсутствуют, однако суд первой инстанции данному обстоятельству оценки не дал.
Таким образом, выводы суда первой инстанции, что квартира истицы не была подключена к электроснабжению, не соответствуют обстоятельствам дела, не подтверждаются собранными по делу доказательствами, таким образом, решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований С.Ю. подлежит отмене.
При новом рассмотрении дела суду необходимо предложить сторонам расширить круг доказательств, подтверждающих или опровергающих наличие оборудования для подключения квартиры С.Ю. к электроснабжению.
В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения. На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 09 февраля 2010 года в части отказа С.Ю. в обязании не чинить препятствия в пользовании квартирой и обеспечить электроснабжение квартиры отменить. В этой части дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
В остальной части решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 09 февраля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 29.04.2010 N 33-5622/2010
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 апреля 2010 г. N 33-5622/2010
Судья Корчагина А.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Пучинина Д.А.
судей Нюхтилиной А.В., Рогачева И.А.
при секретаре К.Н.
рассмотрела в судебном заседании 29 апреля 2010 года дело по кассационной жалобе С.Ю. на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 09 февраля 2010 года по иску С.Ю. к ЖСК "Учитель" об обязании не чинить препятствия в пользовании квартирой, обеспечить электроснабжение, заключить договор и по встречному иску ЖСК "Учитель" к С.Ю. об обязании заключить договор,
Заслушав доклад судьи Пучинина Д.А., объяснения представителя С.Ю. - З. (доверенность от 27 мая 2009 г., сроком на один год), поддержавшей доводы жалобы, представителя ЖСК "Учитель" - Д. (доверенность от 01 декабря 2009 года, сроком на один год), возражавшей против доводов жалобы,
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
С.Ю. обратилась в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ЖСК "Учитель", просила обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании квартирой <...> и обеспечить энергоснабжение квартиры, а также обязать ответчика заключить с истицей договор на предоставление жилищно-коммунальных услуг и содержание квартиры. В обоснование заявленных требований истица указала, что является собственником указанного жилого помещения, однако ЖСК "Учитель" отключил квартиру от подачи электроэнергии в связи с неуплатой целевых взносов и задолженности по коммунальным платежам. Истица полагала, что действия ответчика являются незаконными, в связи с чем, просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
ЖСК "Учитель" предъявил встречный иск, просил обязать С.Ю. заключить с ЖСК "Учитель" договор на предоставление жилищно-коммунальных услуг и содержание квартиры в редакции, предложенной ответчиком.
Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 09 февраля 2010 г. в удовлетворении требований С.Ю. в части обязания не чинить препятствия в пользовании квартирой и обеспечить электроснабжение квартиры отказано. Требования С.Ю. об обязании заключить договор на предоставление жилищно-коммунальных услуг и содержание квартиры удовлетворены. В удовлетворении встречного иска ЖСК "Учитель" отказано.
В кассационной жалобе С.Ю. просит решение суда от 09 февраля 2010 г. отменить в части отказа в удовлетворении ее требований, считая его неправильным.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 28 июля 2009 года за С.Ю. признано право собственности на квартиру <...>. Право собственности зарегистрировано 02 октября 2009 года.
30 сентября 2008 года ЖСК "Учитель" издал приказ N 3 об отключении от подачи электроснабжения ряда квартир, в том числе N 38, во исполнение решений общих собраний 2006 г. и 2007 г. об оплате коммунальных платежей и целевых взносов в связи с наличием задолженности по платежам.
Приказом N 4 от 01 октября 2008 года в приказ N 3 от 30 сентября 2008 года внесены изменения и ряд квартир, в том числе N 38, были исключены из приказа, поскольку не были подключены к электричеству в ходе строительства.
Оценив собранные по делу доказательства суд первой инстанции пришел к выводу о том, что С.Ю. не доказано, что принадлежащая ей квартира была подключена к электроснабжению и впоследствии отключена ответчиком.
Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда исходя из следующего.
Отказывая в удовлетворении требований С.Ю., суд первой инстанции указал, что квартира истицы была не подключена к системе электроснабжения, приняв во внимание показания главного инженера ответчика Е. и техника С.Е., показавших, что квартира С.Ю. к электроснабжению не была подключена.
Однако суд не учел, что из показаний Е. не следует, каким образом ему стало известно, что квартира С.Ю. не была подключена к электроснабжению. Кроме того, Е. показал, что ему неизвестно есть ли проводка от лестничного электрического щита до квартиры С.Ю.
Из показаний С.Е. также не следует, как ей стало известно, что квартира С.Ю. не была подключена к электроснабжению.
Данные о том, что Е. и С.Е. проводили обследование на предмет наличия проводки из общего щитка в квартиру истицы, отсутствуют.
Из показаний свидетелей Ц. и К.Д., которые осматривали квартиру следует, что электрическая проводка в квартире С.Ю. имелась.
Кроме того, Приказом по ЖСК "Учитель" N 3 от 30 сентября 2008 г. "Об отключении подачи электроэнергии" согласно списку квартир, в том числе, и квартира N 38 отключались от электроснабжения силами ответчика.
Приказом N 4 от 01 октября 2008 г. в приказ N 3 были внесены изменения, квартира N 38 исключена из списка, так как указанная квартира не была подключена к электричеству в ходе строительства.
Основания для издания приказа N 4 в материалах дела отсутствуют, однако суд первой инстанции данному обстоятельству оценки не дал.
Таким образом, выводы суда первой инстанции, что квартира истицы не была подключена к электроснабжению, не соответствуют обстоятельствам дела, не подтверждаются собранными по делу доказательствами, таким образом, решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований С.Ю. подлежит отмене.
При новом рассмотрении дела суду необходимо предложить сторонам расширить круг доказательств, подтверждающих или опровергающих наличие оборудования для подключения квартиры С.Ю. к электроснабжению.
В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения. На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 09 февраля 2010 года в части отказа С.Ю. в обязании не чинить препятствия в пользовании квартирой и обеспечить электроснабжение квартиры отменить. В этой части дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
В остальной части решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 09 февраля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)