Судебные решения, арбитраж
Реорганизация, объединение, ликвидация товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 28 июня 2006 г. Дело N А14-6728-2005/205-30
от 27 июня 2006 г.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Энергомонтаж и ремонт", г. Орел, на Решение Арбитражного суда Воронежской области от 08.02.2006 по делу N А14-6728-2005/205-30,
Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Энергомонтаж и ремонт" обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу (далее - ОАО) "Российские железные дороги" о признании права собственности на квартиру N 1, расположенную по адресу: г. Воронеж, ул. Б.Хмельницкого, д. 19а.
В порядке ст. 49 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Воронежской области, ТСЖ "Железнодорожник", Главное управление Федеральной регистрационной службы по Воронежской области и администрация городского округа г. Воронеж.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 02.02.2006 в иске отказано.
В апелляционном порядке решение суда первой инстанции не пересматривалось.
В кассационной жалобе ООО "Энергомонтаж и ремонт" просит оспариваемый судебный акт отменить, ссылаясь на допущенные судом области нарушения норм материального права и процессуального права.
Представители ответчика и третьих лиц, надлежащим образом уведомленных о дате и месте рассмотрения дела, в суд округа не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 АПК РФ в их отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия считает, что оспариваемый судебный акт следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения в связи с нижеизложенным.
Как установлено судом области, Решением Президиума руководства "ЮВЖД" и Дорожного комитета профсоюза "ЮВЖД" от 26.10.99 N 36 в счет взаиморасчетов за выполненные по договору подряда работы по реконструкции котельной ООО "Энергомонтаж и ремонт" выделена квартира в объекте недвижимости по адресу: г. Воронеж, ул. Б.Хмельницкого, 19а. Акт приема-передачи квартиры общей площадью 78,4 кв. м в материалах дела отсутствует.
Переход права собственности к истцу на данный объект недвижимости в учреждении юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрирован не был.
Поводом для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском послужило то, что ООО "Энергомонтаж и ремонт" не может зарегистрировать право собственности на выделенную квартиру, поскольку у общества отсутствуют необходимые документы, а ответчик их представить не может по причине реорганизации "ЮВЖД".
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд области правомерно руководствовался следующим.
Как видно из материалов дела, строительство жилого дома, в котором находится спорная квартира, осуществлялось государственным предприятием "Юго-Восточная железная дорога", акт о приемке законченного строительством объекта составлен 30.12.99 и утвержден Постановлением исполкома администрации г. Воронежа от 25.02.2000 N 115, т.е. после вынесения решения о выделении квартиры истцу.
На момент выделения спорного имущества истцу квартира, находившаяся в не завершенном строительством жилом доме, относилась к федеральной собственности и находилась в хозяйственном ведении государственного предприятия "Юго-Восточная железная дорога".
Согласно п. 2 ст. 299 ГК РФ плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении, а также имущество, приобретенное унитарным предприятием по договору или иным основаниям, поступают в хозяйственное ведение предприятия в установленном порядке.
В соответствии с п. 2 ст. 295 ГК РФ предприятие не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника.
Предоставление истцу квартиры в счет погашения имеющейся задолженности за выполненные работы по договору подряда свидетельствует о том, что ответчик распорядился принадлежащим ему на праве хозяйственного ведения недвижимым имуществом, однако доказательств наличия согласия собственника в лице уполномоченного органа на совершение такой сделки не представил.
При изложенных обстоятельствах суд области пришел к обоснованному выводу о том, что сделка по отчуждению квартиры в собственность истца является недействительной (ничтожной) в силу ст. 168 ГК РФ, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.
Более того, дом, в котором находится спорная квартира, в качестве вклада в уставный капитал ОАО "Российские железные дороги" внесен не был и в соответствии с Распоряжением Минимущества РФ, Минфина РФ и Министерства путей сообщения РФ от 08.04.2004 N 1499-р/110а/Т-92-р передан в муниципальную собственность г. Воронежа.
Все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, являлись предметом исследования судом первой инстанции, и им дана правильная юридическая оценка, оснований для отмены принятого по делу судебного акта не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 08.02.2006 по делу N А14-6728-2005/205-30 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 28.06.2006 ПО ДЕЛУ N А14-6728-2005/205-30
Разделы:Реорганизация, объединение, ликвидация товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 28 июня 2006 г. Дело N А14-6728-2005/205-30
от 27 июня 2006 г.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Энергомонтаж и ремонт", г. Орел, на Решение Арбитражного суда Воронежской области от 08.02.2006 по делу N А14-6728-2005/205-30,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Энергомонтаж и ремонт" обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу (далее - ОАО) "Российские железные дороги" о признании права собственности на квартиру N 1, расположенную по адресу: г. Воронеж, ул. Б.Хмельницкого, д. 19а.
В порядке ст. 49 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Воронежской области, ТСЖ "Железнодорожник", Главное управление Федеральной регистрационной службы по Воронежской области и администрация городского округа г. Воронеж.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 02.02.2006 в иске отказано.
В апелляционном порядке решение суда первой инстанции не пересматривалось.
В кассационной жалобе ООО "Энергомонтаж и ремонт" просит оспариваемый судебный акт отменить, ссылаясь на допущенные судом области нарушения норм материального права и процессуального права.
Представители ответчика и третьих лиц, надлежащим образом уведомленных о дате и месте рассмотрения дела, в суд округа не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 АПК РФ в их отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия считает, что оспариваемый судебный акт следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения в связи с нижеизложенным.
Как установлено судом области, Решением Президиума руководства "ЮВЖД" и Дорожного комитета профсоюза "ЮВЖД" от 26.10.99 N 36 в счет взаиморасчетов за выполненные по договору подряда работы по реконструкции котельной ООО "Энергомонтаж и ремонт" выделена квартира в объекте недвижимости по адресу: г. Воронеж, ул. Б.Хмельницкого, 19а. Акт приема-передачи квартиры общей площадью 78,4 кв. м в материалах дела отсутствует.
Переход права собственности к истцу на данный объект недвижимости в учреждении юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрирован не был.
Поводом для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском послужило то, что ООО "Энергомонтаж и ремонт" не может зарегистрировать право собственности на выделенную квартиру, поскольку у общества отсутствуют необходимые документы, а ответчик их представить не может по причине реорганизации "ЮВЖД".
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд области правомерно руководствовался следующим.
Как видно из материалов дела, строительство жилого дома, в котором находится спорная квартира, осуществлялось государственным предприятием "Юго-Восточная железная дорога", акт о приемке законченного строительством объекта составлен 30.12.99 и утвержден Постановлением исполкома администрации г. Воронежа от 25.02.2000 N 115, т.е. после вынесения решения о выделении квартиры истцу.
На момент выделения спорного имущества истцу квартира, находившаяся в не завершенном строительством жилом доме, относилась к федеральной собственности и находилась в хозяйственном ведении государственного предприятия "Юго-Восточная железная дорога".
Согласно п. 2 ст. 299 ГК РФ плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении, а также имущество, приобретенное унитарным предприятием по договору или иным основаниям, поступают в хозяйственное ведение предприятия в установленном порядке.
В соответствии с п. 2 ст. 295 ГК РФ предприятие не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника.
Предоставление истцу квартиры в счет погашения имеющейся задолженности за выполненные работы по договору подряда свидетельствует о том, что ответчик распорядился принадлежащим ему на праве хозяйственного ведения недвижимым имуществом, однако доказательств наличия согласия собственника в лице уполномоченного органа на совершение такой сделки не представил.
При изложенных обстоятельствах суд области пришел к обоснованному выводу о том, что сделка по отчуждению квартиры в собственность истца является недействительной (ничтожной) в силу ст. 168 ГК РФ, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.
Более того, дом, в котором находится спорная квартира, в качестве вклада в уставный капитал ОАО "Российские железные дороги" внесен не был и в соответствии с Распоряжением Минимущества РФ, Минфина РФ и Министерства путей сообщения РФ от 08.04.2004 N 1499-р/110а/Т-92-р передан в муниципальную собственность г. Воронежа.
Все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, являлись предметом исследования судом первой инстанции, и им дана правильная юридическая оценка, оснований для отмены принятого по делу судебного акта не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 08.02.2006 по делу N А14-6728-2005/205-30 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)