Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы Ульяновского муниципального унитарного предприятия "Теплоком", город Ульяновск, товарищества собственников жилья "Левобережное", город Ульяновск,
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 05.04.2007 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2007 по делу N А72-8314/2006-29/366,
по иску Ульяновского муниципального унитарного предприятия "Теплоком", город Ульяновск, к товариществу собственников жилья "Левобережное", город Ульяновск,
третьи лица: Комитет жилищно-коммунального хозяйства мэрии города Ульяновска, открытое акционерное общество "Волжская территориальная генерирующая компания", город Ульяновск,
о взыскании 770.912 руб. 77 коп. задолженности,
установил:
решением Арбитражного суда Ульяновской области от 05.04.2007, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2007, частично удовлетворен иск Ульяновского муниципального унитарного предприятия "Теплоком".
В пользу истца с товарищества собственников жилья "Левобережное" взыскана задолженность за тепловую энергию, потребленную в период с февраля по август 2006 года на основании договора от 15.03.2005 N 1174 в размере - 432.334 руб. 30 коп.
В удовлетворении иска в остальной части отказано.
В кассационной жалобе УМУП "Теплоком" просит отменить принятые по делу судебные акты в части отказа в иске, иск - удовлетворить в полном объеме, мотивируя несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
ТСЖ "Левобережное" в своей кассационной жалобе просит отменить принятые по делу судебные акты, в удовлетворении иска отказать, мотивируя нарушением судами норм материального права и несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Проверив законность обжалованных судебных актов, суд кассационной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Ульяновской области от 05.04.2007 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2007 подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.
Как следует из материалов дела, 15.03.2005 между УМУП "Теплоком" (теплоснабжающая организация), ТСЖ "Левобережное" (потребитель) и Комитетом жилищно-коммунального хозяйства и энергетики администрации (мэрии) города Ульяновска был заключен договор снабжения тепловой энергией в горячей воде N 1174.
В соответствии с пунктом 1.1. договора теплоснабжающая организация обязалась производить отпуск потребителю тепловой энергии в горячей воде и теплоноситель через муниципальные тепловые сети от поставщика в пределах границ эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности тепловых сетей.
Потребитель обязался принимать тепловую энергию и теплоноситель, соблюдая режим теплопотребления в объемах, сроках и на условиях, предусмотренных договором, и производить оплату за их использование по тарифам, утвержденным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Комитет жилищно-коммунального хозяйства и энергетики администрации (мэрии) города Ульяновска за счет средств, выделенных из бюджета города Ульяновска, возмещает теплоснабжающей организации разницу в тарифах за тепловую энергию, отпускаемую ею на нужды отопления и горячего водоснабжения потребителю, приравненного к населению.
В связи с тем, что ТСЖ "Левобережное" оплату за потребленную тепловую энергию произвело не в полном объеме, УМУП "Теплоком" обратилось в суд с иском о взыскании с ТСЖ "Левобережное" долга в размере - 770.912 руб. 77 коп., образовавшегося за период с января 2006 года по 01.08.2006.
Суд первой инстанции иск удовлетворил частично в размере - 432.334 руб. 30 коп., с учетом частичной оплаты потребленной тепловой энергии и имеющихся льгот.
Суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции оставил без изменения, установив, что истец доказал факт недоплаты ответчиком отпущенной в период с февраля по август 2006 года тепловой энергии.
На основе анализа материалов дела судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа считает, что принятые по делу судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.
ТСЖ "Левобережное" считает принятые по делу судебные акты незаконными и такое обосновывает тем, что товарищество является представителем (посредником) в отношениях между УМУП "Теплоком" и населением, потребляющим тепловую энергию. Так как тепловую энергию потребляет и оплачивает потребитель (граждане, объединившиеся в ТСЖ) товарищество считает, что оплата за поставленную энергию должна производится по ставкам, установленным для населения.
Согласно материалам дела тарифы для такой категории потребителей как население в Ульяновской области на 2006 год установлены не были.
Заявитель кассационной жалобы считает, что за период с 01.02.2006 по 31.08.2006 оплату стоимости тепловой энергии следует производить из расчета 339 руб./Гкал, предусмотренного пунктом 2.1. договора снабжения тепловой энергией в горячей воде от 15.03.2005 N 1174.
Следовательно в ходе нового рассмотрения дела указанный довод заявителя кассационной жалобы подлежит проверке и соответствующей оценке.
Применение истцом тарифа, установленного Решением Комитета по регулированию цен и тарифов Ульяновской области от 18.12.2005 N 107 "Об установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую ОАО "Волжская территориальная генерирующая компания" потребителям города Ульяновска на 2006 год" судебные инстанции нашли обоснованным.
Однако указанным Решением на период с 01.01.2006 по 31.12.2006 установлены тарифы на тепловую энергию, поставляемую ОАО "Волжская Территориальная Генерирующая компания" потребителям города Ульяновска по прямым договорам, но между ТСЖ "Левобережное" и ОАО "Волжская Территориальная Генерирующая компания" договорные отношения не имеются.
В этой связи в ходе нового рассмотрения дела необходимо проверить правомерность применения истцом тарифа, установленного вышеуказанным Решением, так как взаимоотношения по обеспечению подачи тепловой энергии, в том числе по тарифу, были урегулированы договором снабжения тепловой энергией в горячей воде от 15.03.2005 N 1174, заключенным ТСЖ "Левобережное" и УМУП "Теплоком".
Тепловую энергию в горячей воде потребляют не только граждане, объединившиеся в ТСЖ, но и само ТСЖ, как юридическое лицо.
В объеме потребленной тепловой энергии имеется объем тепловой энергии, потребленной непосредственно ТСЖ "Левобережное". Однако объем тепловой энергии, потребляемый непосредственно ТСЖ "Левобережное", как юридическим лицом, и тариф, по которому ему следует производить оплату потребленной тепловой энергии за спорный период не установлены, что следует устранить в ходе нового рассмотрения дела и с учетом добытых доказательств в этой части принять правомерное решение.
Другой заявитель кассационной жалобы - УМУП "Теплоком" - незаконность принятых судебных актов, со ссылкой на акты приемки выполненных работ, усматривает в примененной стоимости потребленного теплоносителя (т.3, л.д. 64-70).
УМУП "Теплоком" утверждает, что выводы судебных инстанций о незаконности установления истцом в одностороннем порядке стоимости теплоносителя в размере 13 руб. за одну тонну без НДС, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Этот довод истца подлежит проверке и оценке.
Следует также установить какими нормативными правовыми актами регулируется стоимость теплоносителя либо она устанавливается соглашением сторон.
В связи с направлением дела на новое рассмотрение судебные расходы по кассационной жалобе подлежат распределению после нового рассмотрения дела.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Ульяновской области от 05.04.2007 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2007 по делу N А72-8314/2006-29/366 отменить.
Дело N А72-8314/2006-29/366 направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области.
Арбитражному суду Ульяновской области судебные расходы по кассационной жалобе распределить в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после нового рассмотрения дела.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 14.11.2007 ПО ДЕЛУ N А72-8314/2006-29/366
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 ноября 2007 г. по делу N А72-8314/2006-29/366
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы Ульяновского муниципального унитарного предприятия "Теплоком", город Ульяновск, товарищества собственников жилья "Левобережное", город Ульяновск,
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 05.04.2007 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2007 по делу N А72-8314/2006-29/366,
по иску Ульяновского муниципального унитарного предприятия "Теплоком", город Ульяновск, к товариществу собственников жилья "Левобережное", город Ульяновск,
третьи лица: Комитет жилищно-коммунального хозяйства мэрии города Ульяновска, открытое акционерное общество "Волжская территориальная генерирующая компания", город Ульяновск,
о взыскании 770.912 руб. 77 коп. задолженности,
установил:
решением Арбитражного суда Ульяновской области от 05.04.2007, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2007, частично удовлетворен иск Ульяновского муниципального унитарного предприятия "Теплоком".
В пользу истца с товарищества собственников жилья "Левобережное" взыскана задолженность за тепловую энергию, потребленную в период с февраля по август 2006 года на основании договора от 15.03.2005 N 1174 в размере - 432.334 руб. 30 коп.
В удовлетворении иска в остальной части отказано.
В кассационной жалобе УМУП "Теплоком" просит отменить принятые по делу судебные акты в части отказа в иске, иск - удовлетворить в полном объеме, мотивируя несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
ТСЖ "Левобережное" в своей кассационной жалобе просит отменить принятые по делу судебные акты, в удовлетворении иска отказать, мотивируя нарушением судами норм материального права и несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Проверив законность обжалованных судебных актов, суд кассационной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Ульяновской области от 05.04.2007 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2007 подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.
Как следует из материалов дела, 15.03.2005 между УМУП "Теплоком" (теплоснабжающая организация), ТСЖ "Левобережное" (потребитель) и Комитетом жилищно-коммунального хозяйства и энергетики администрации (мэрии) города Ульяновска был заключен договор снабжения тепловой энергией в горячей воде N 1174.
В соответствии с пунктом 1.1. договора теплоснабжающая организация обязалась производить отпуск потребителю тепловой энергии в горячей воде и теплоноситель через муниципальные тепловые сети от поставщика в пределах границ эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности тепловых сетей.
Потребитель обязался принимать тепловую энергию и теплоноситель, соблюдая режим теплопотребления в объемах, сроках и на условиях, предусмотренных договором, и производить оплату за их использование по тарифам, утвержденным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Комитет жилищно-коммунального хозяйства и энергетики администрации (мэрии) города Ульяновска за счет средств, выделенных из бюджета города Ульяновска, возмещает теплоснабжающей организации разницу в тарифах за тепловую энергию, отпускаемую ею на нужды отопления и горячего водоснабжения потребителю, приравненного к населению.
В связи с тем, что ТСЖ "Левобережное" оплату за потребленную тепловую энергию произвело не в полном объеме, УМУП "Теплоком" обратилось в суд с иском о взыскании с ТСЖ "Левобережное" долга в размере - 770.912 руб. 77 коп., образовавшегося за период с января 2006 года по 01.08.2006.
Суд первой инстанции иск удовлетворил частично в размере - 432.334 руб. 30 коп., с учетом частичной оплаты потребленной тепловой энергии и имеющихся льгот.
Суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции оставил без изменения, установив, что истец доказал факт недоплаты ответчиком отпущенной в период с февраля по август 2006 года тепловой энергии.
На основе анализа материалов дела судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа считает, что принятые по делу судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.
ТСЖ "Левобережное" считает принятые по делу судебные акты незаконными и такое обосновывает тем, что товарищество является представителем (посредником) в отношениях между УМУП "Теплоком" и населением, потребляющим тепловую энергию. Так как тепловую энергию потребляет и оплачивает потребитель (граждане, объединившиеся в ТСЖ) товарищество считает, что оплата за поставленную энергию должна производится по ставкам, установленным для населения.
Согласно материалам дела тарифы для такой категории потребителей как население в Ульяновской области на 2006 год установлены не были.
Заявитель кассационной жалобы считает, что за период с 01.02.2006 по 31.08.2006 оплату стоимости тепловой энергии следует производить из расчета 339 руб./Гкал, предусмотренного пунктом 2.1. договора снабжения тепловой энергией в горячей воде от 15.03.2005 N 1174.
Следовательно в ходе нового рассмотрения дела указанный довод заявителя кассационной жалобы подлежит проверке и соответствующей оценке.
Применение истцом тарифа, установленного Решением Комитета по регулированию цен и тарифов Ульяновской области от 18.12.2005 N 107 "Об установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую ОАО "Волжская территориальная генерирующая компания" потребителям города Ульяновска на 2006 год" судебные инстанции нашли обоснованным.
Однако указанным Решением на период с 01.01.2006 по 31.12.2006 установлены тарифы на тепловую энергию, поставляемую ОАО "Волжская Территориальная Генерирующая компания" потребителям города Ульяновска по прямым договорам, но между ТСЖ "Левобережное" и ОАО "Волжская Территориальная Генерирующая компания" договорные отношения не имеются.
В этой связи в ходе нового рассмотрения дела необходимо проверить правомерность применения истцом тарифа, установленного вышеуказанным Решением, так как взаимоотношения по обеспечению подачи тепловой энергии, в том числе по тарифу, были урегулированы договором снабжения тепловой энергией в горячей воде от 15.03.2005 N 1174, заключенным ТСЖ "Левобережное" и УМУП "Теплоком".
Тепловую энергию в горячей воде потребляют не только граждане, объединившиеся в ТСЖ, но и само ТСЖ, как юридическое лицо.
В объеме потребленной тепловой энергии имеется объем тепловой энергии, потребленной непосредственно ТСЖ "Левобережное". Однако объем тепловой энергии, потребляемый непосредственно ТСЖ "Левобережное", как юридическим лицом, и тариф, по которому ему следует производить оплату потребленной тепловой энергии за спорный период не установлены, что следует устранить в ходе нового рассмотрения дела и с учетом добытых доказательств в этой части принять правомерное решение.
Другой заявитель кассационной жалобы - УМУП "Теплоком" - незаконность принятых судебных актов, со ссылкой на акты приемки выполненных работ, усматривает в примененной стоимости потребленного теплоносителя (т.3, л.д. 64-70).
УМУП "Теплоком" утверждает, что выводы судебных инстанций о незаконности установления истцом в одностороннем порядке стоимости теплоносителя в размере 13 руб. за одну тонну без НДС, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Этот довод истца подлежит проверке и оценке.
Следует также установить какими нормативными правовыми актами регулируется стоимость теплоносителя либо она устанавливается соглашением сторон.
В связи с направлением дела на новое рассмотрение судебные расходы по кассационной жалобе подлежат распределению после нового рассмотрения дела.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Ульяновской области от 05.04.2007 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2007 по делу N А72-8314/2006-29/366 отменить.
Дело N А72-8314/2006-29/366 направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области.
Арбитражному суду Ульяновской области судебные расходы по кассационной жалобе распределить в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после нового рассмотрения дела.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)