Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом; Договор управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2009 г.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего: Барбатова А.Н.
судей: Саранцевой М.М., Сачук Т.И.
при участии
представители участвующих в деле лиц в судебное заседание не явились
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Нагорное"
на решение от 26.02.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2009
по делу N А24-5625/2008
Арбитражного суда Камчатского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судьи Алексеева Ж.П., в апелляционном суде судьи Чижиков И.С., Шевченко С.В., Скрипка Н.А.
по иску открытого акционерного общества "Камчатскэнерго"
к муниципальному унитарному предприятию "Нагорное"
третье лицо: администрация Новоавачинского сельского поселения
о взыскании 335 851 руб. 04 коп.
Открытое акционерное общество "Камчатскэнерго" (далее - ОАО "Камчатскэнерго") обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к муниципальному унитарному предприятию "Нагорное" (далее - МУП "Нагорное") о взыскании 435 021 руб. 94 коп. неосновательного обогащения за период с мая по июль 2008 г. (с учетом увеличения размера исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ).
Определением от 23.01.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Новоавачинского сельского поселения.
Решением от 26.02.2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2009, иск удовлетворен в полном объеме на основании статей 1102, 1105 ГК РФ.
Судебные акты мотивированы наличием у ответчика обязанности возместить стоимость электрической энергии, отпущенной истцом на общедомовые нужды многоквартирных жилых домов, которые находились у него в управлении и на обслуживании.
В кассационной жалобе МУП "Нагорное" просит решение и постановление апелляционного суда отменить. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы об отсутствии оснований для возложения на него обязанности по оплате стоимости электрической энергии, потребленной жилищным фондом, в отношении которого он не является исполнителем коммунальных услуг по электроснабжению.
В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Камчатскэнерго" считает ее не подлежащей удовлетворению, а принятые по делу судебные акты - соответствующими фактическим обстоятельствам и принятыми с правильным применением норм материального права.
Представители участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда кассационной инстанции не явились.
Проверив законность решения и постановления апелляционного суда, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для их отмены, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, отсутствуют.
Как следует из материалов дела, МУП "Нагорное" является управляющей организацией в отношении многоквартирных жилых домов, расположенных в поселках Новый и Нагорный Новоавачинского сельского поселения, и в соответствии с определенными уставом целями создания предприятия на основании договора от 21.01.2008, заключенного с администрацией Новоавачинского сельского поселения, предоставляет населению коммунальные услуги по водоснабжению, водоотведению и теплоснабжению, а также осуществляет техническое обслуживание жилищного фонда, в том числе инженерных сетей.
В спорный период ОАО "Камчатскэнерго" отпускало электрическую энергию на освещение мест общего пользования указанных жилых домов и на производственные объекты ответчика.
Предъявленные к оплате счета-фактуры ответчик оплатил частично, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения (п. 1 ст. 1105 ГК РФ).
Исследовав устав МУП "Нагорное" и дав оценку представленным в дело доказательствам, арбитражные суды установили, что в рассматриваемый период жилищный фонд поселков Новый и Нагорный Новоавачинского сельского поселения находился в управлении ответчика.
Согласно пункту 2 статьи 161 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Указанные обязанности, в том числе по предоставлению коммунальных услуг, возложены на МУП "Нагорное" и договором на управление от 08.06.2008, заключенным им с собственниками жилых помещений.
В соответствии с пунктом 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 коммунальные услуги - деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Таким образом, в силу закона ответчик, как управляющая организация, является исполнителем коммунальных услуг по электроснабжению, обязанным оказывать такие услуги, и субъектом розничного рынка электрической энергии (п. 3 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530).
Арбитражные суды обеих инстанций установили, что стороны предпринимали меры к заключению договора энергоснабжения электрической энергией, однако не достигли соглашения по его условиям.
Установив факт поставки ОАО "Камчатскэнерго" в спорный период электрической энергии жилищному фонду Новоавачинского сельского поселения и отсутствие между сторонами заключенного договора энергоснабжения, арбитражные суды обоснованно признали ответчика неосновательно обогатившимся за счет истца и удовлетворили исковое требование в присужденном ко взысканию размере, который заявителем не оспаривается.
Довод кассационной жалобы о решении собственников заключить с истцом договоры энергоснабжения напрямую не подтвержден документально. Кроме того, данный довод противоречит установленным по делу обстоятельствам об избранном собственниками способе управления, в связи с чем обоснованно отклонен судами.
Учитывая изложенное, принятые по делу судебные акты соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные отношения, поэтому не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
решение от 26.02.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2009 по делу N А24-5625/2008 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 28.08.2009 N Ф03-4210/2009 ПО ДЕЛУ N А24-5625/2008
Разделы:Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом; Договор управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 августа 2009 г. N Ф03-4210/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2009 г.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего: Барбатова А.Н.
судей: Саранцевой М.М., Сачук Т.И.
при участии
представители участвующих в деле лиц в судебное заседание не явились
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Нагорное"
на решение от 26.02.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2009
по делу N А24-5625/2008
Арбитражного суда Камчатского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судьи Алексеева Ж.П., в апелляционном суде судьи Чижиков И.С., Шевченко С.В., Скрипка Н.А.
по иску открытого акционерного общества "Камчатскэнерго"
к муниципальному унитарному предприятию "Нагорное"
третье лицо: администрация Новоавачинского сельского поселения
о взыскании 335 851 руб. 04 коп.
Открытое акционерное общество "Камчатскэнерго" (далее - ОАО "Камчатскэнерго") обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к муниципальному унитарному предприятию "Нагорное" (далее - МУП "Нагорное") о взыскании 435 021 руб. 94 коп. неосновательного обогащения за период с мая по июль 2008 г. (с учетом увеличения размера исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ).
Определением от 23.01.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Новоавачинского сельского поселения.
Решением от 26.02.2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2009, иск удовлетворен в полном объеме на основании статей 1102, 1105 ГК РФ.
Судебные акты мотивированы наличием у ответчика обязанности возместить стоимость электрической энергии, отпущенной истцом на общедомовые нужды многоквартирных жилых домов, которые находились у него в управлении и на обслуживании.
В кассационной жалобе МУП "Нагорное" просит решение и постановление апелляционного суда отменить. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы об отсутствии оснований для возложения на него обязанности по оплате стоимости электрической энергии, потребленной жилищным фондом, в отношении которого он не является исполнителем коммунальных услуг по электроснабжению.
В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Камчатскэнерго" считает ее не подлежащей удовлетворению, а принятые по делу судебные акты - соответствующими фактическим обстоятельствам и принятыми с правильным применением норм материального права.
Представители участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда кассационной инстанции не явились.
Проверив законность решения и постановления апелляционного суда, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для их отмены, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, отсутствуют.
Как следует из материалов дела, МУП "Нагорное" является управляющей организацией в отношении многоквартирных жилых домов, расположенных в поселках Новый и Нагорный Новоавачинского сельского поселения, и в соответствии с определенными уставом целями создания предприятия на основании договора от 21.01.2008, заключенного с администрацией Новоавачинского сельского поселения, предоставляет населению коммунальные услуги по водоснабжению, водоотведению и теплоснабжению, а также осуществляет техническое обслуживание жилищного фонда, в том числе инженерных сетей.
В спорный период ОАО "Камчатскэнерго" отпускало электрическую энергию на освещение мест общего пользования указанных жилых домов и на производственные объекты ответчика.
Предъявленные к оплате счета-фактуры ответчик оплатил частично, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения (п. 1 ст. 1105 ГК РФ).
Исследовав устав МУП "Нагорное" и дав оценку представленным в дело доказательствам, арбитражные суды установили, что в рассматриваемый период жилищный фонд поселков Новый и Нагорный Новоавачинского сельского поселения находился в управлении ответчика.
Согласно пункту 2 статьи 161 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Указанные обязанности, в том числе по предоставлению коммунальных услуг, возложены на МУП "Нагорное" и договором на управление от 08.06.2008, заключенным им с собственниками жилых помещений.
В соответствии с пунктом 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 коммунальные услуги - деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Таким образом, в силу закона ответчик, как управляющая организация, является исполнителем коммунальных услуг по электроснабжению, обязанным оказывать такие услуги, и субъектом розничного рынка электрической энергии (п. 3 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530).
Арбитражные суды обеих инстанций установили, что стороны предпринимали меры к заключению договора энергоснабжения электрической энергией, однако не достигли соглашения по его условиям.
Установив факт поставки ОАО "Камчатскэнерго" в спорный период электрической энергии жилищному фонду Новоавачинского сельского поселения и отсутствие между сторонами заключенного договора энергоснабжения, арбитражные суды обоснованно признали ответчика неосновательно обогатившимся за счет истца и удовлетворили исковое требование в присужденном ко взысканию размере, который заявителем не оспаривается.
Довод кассационной жалобы о решении собственников заключить с истцом договоры энергоснабжения напрямую не подтвержден документально. Кроме того, данный довод противоречит установленным по делу обстоятельствам об избранном собственниками способе управления, в связи с чем обоснованно отклонен судами.
Учитывая изложенное, принятые по делу судебные акты соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные отношения, поэтому не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 26.02.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2009 по делу N А24-5625/2008 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.Н.Барбатов
А.Н.Барбатов
Судьи
М.М.Саранцева
Т.И.Сачук
М.М.Саранцева
Т.И.Сачук
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)