Судебные решения, арбитраж

РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА Г. МОСКВЫ ОТ 10.08.2005 ПО ДЕЛУ N А40-30278/05-149-273

Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ


от 10 августа 2005 г. Дело N А40-30278/05-149-273

Арбитражный суд г. Москвы в составе: судьи Л., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОАО "Мосточлегмаш" к ответчику - Государственной жилищной инспекции Московской области - о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности, при участии от заявителя: Д. по дов. от 04.08.05 (пасп.); от ответчика: А. по дов. от 14.03.05 (уд. N 54),

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Мосточлегмаш" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным постановления Государственной жилищной инспекции Московской области от 05.05.05 N 1-45-451-3.
Ответчик в судебном заседании 04.08.05 заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства. Протокольным определением в удовлетворении ходатайства отказано.
В судебном заседании объявлялся перерыв с 04.08.05 до 10.08.05.
В обоснование требований заявитель ссылается на акт приемки-передачи от 01.04.05, в соответствии с которым заявитель передал жилые дома на баланс и в эксплуатацию МУП "Рузская РСИО", в связи с чем у заявителя отсутствовала обязанность предоставлять населению горячее водоснабжение.
Ответчик требования заявителя не признал, ссылаясь на то, что административное правонарушение является длящимся, началось в марте 2005 года, до передачи жилых домов на баланс МУП "Рузская РСИО".
Ответчик представил отзыв и материалы дела об административном правонарушении, заявил ходатайство о вызове в судебное заседание в качестве свидетеля, который может подтвердить дату отключения горячего водоснабжения, Г. Протокольным определением ходатайство удовлетворено.
Судом допрошена в качестве свидетеля Г.
Выслушав представителей сторон, свидетеля, рассмотрев представленные материалы, арбитражный суд установил, что требования заявителя необоснованны и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Постановлением Государственной жилищной инспекции МО от 05.05.05 N 1-45-451-3 ОАО "Мосточлегмаш" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.23 КоАП РФ, с наложением наказания в виде штрафа в сумме 10000 рублей. Предельный размер штрафа применен к заявителю, как пояснил ответчик, в связи с привлечением ОАО "Мосточлегмаш" ранее к административной ответственности.
Основанием для вынесения указанного решения являются протокол об административном правонарушении от 27.04.05 N 1-45-451-3 и приложенные к нему материалы дела об административном правонарушении, согласно которым Инспекцией установлено, что заявитель действительно совершил нарушение нормативного уровня и режима обеспечения населения коммунальными услугами в жилом доме N 6 пансионата "Сосновая роща" поселка Колюбакино Рузского района Московской области.
В соответствии со ст. 7.23 КоАП РФ нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от 50 до 100 МРОТ.
Заявитель не отрицает события административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 КоАП РФ, по предоставлению коммунальных услуг населению, но не считает себя субъектом данного правонарушения, указывая, что согласно акту приемки-передачи (л. д. 5) он с 01.04.05 не является балансодержателем как указанного жилого дома, так и сетей отопления и автономной котельной, осуществляющих его отопление и горячее водоснабжение.
При рассмотрении дела об административном правонарушении было установлено, что 22.03.05 заявителем в нарушение п. п. 1.4, 1.5 Правил предоставления коммунальных услуг (утв. Постановлением Правительства РФ N 1099 от 26.09.94) было отключено горячее водоснабжение вышеуказанного жилого дома.
При рассмотрении дела 05.05.05 вина заявителя в совершении длящегося административного правонарушения была установлена полностью и с учетом отягчающих вину обстоятельств, таких как повторное совершение однородного административного правонарушения, ответчиком принято решение о привлечении ОАО "Мосточлегмаш" к административной ответственности с наложением штрафа в сумме 10000 рублей.
Свидетель Г. подтвердила, что горячее водоснабжение было отключено в начале марта, в доказательство чего представила квитанцию об оплате коммунальных услуг за март, где оплата за горячее водоснабжение отсутствует.
Заявителем доказательств того, что у него отсутствовала возможность для исполнения своих обязанностей по надлежащему обеспечению населения коммунальными услугами, не представлено.
Учитывая обстоятельства по делу, суд считает, что имелся факт совершения административного правонарушения ОАО "Мосточлегмаш", о чем составлен протокол уполномоченным должностным лицом. Государственной жилищной инспекцией Московской области при вынесении оспариваемого постановления нормы КоАП РФ соблюдены, а постановление соответствует действующему законодательству.
В соответствии со ст. 211 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемое решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29, 75, 167 - 170, 176, 210, 211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления ОАО "Мосточлегмаш" о признании недействительным постановления Государственной жилищной инспекции Московской области от 05.05.05 N 1-45-451-3 о привлечении заявителя к административной ответственности отказать.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)