Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16.10.2008 г.
Полный текст постановления изготовлен 23.10.2008 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи: Т.К. Афанасьевой
судей: А.А. Солоповой, В.В. Попова
При ведении протокола судебного заседания секретарем Т.А. Глуховой
Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СРМ- Дизайн" на решение Арбитражного суда города Москвы
от 25.08.2008 г. по делу N А40-26072/08-15-118
принятое судьей Красновой Л.А.
по иску: ООО "СРМ-Дизайн"
к ответчику: Банк ВТБ-24 (ЗАО)
об обязании заключить договор
при участии
от истца: Е.В. Щербакова - доверенность от 15.09.2008 г.
от ответчика: Ю.Г. Дерновой - доверенность N 687 от 06.06.2008 г.
в Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "СРМ-Дизайн" с исковым заявлением об обязании Банка ВТБ-24 (ЗАО) заключить договор с истцом по производству работ по оказанию консультационных услуг, направленных на создание и внедрение методологической базы Центра клиентского обслуживания Банка "ВТБ 24" общей стоимостью 449 000 долларов США.
В обоснование своих требований истец ссылается на п. 1 Протокола заседания Конкурсной комиссии N 79 от 20.09.2007 г., согласно которому именно истец является победителем конкурса на выполнение работ по оказанию консультационных услуг, направленных на создание и внедрение методологической базы Центра клиентского обслуживания банка, в связи с чем, на основании ст. 447 ГК РФ ответчик обязан заключить с ним договор на выполнение указанных работ.
Ответчик против иска возражал по мотивам, изложенным в отзыве, где указывает, что истцом не был соблюден установленный 20-дневный срок для подписания договора после завершения торгов и оформления протокола.
Решением суда первой инстанции от 25.08.2008 г. по делу N А40-26072/08-15-118 в иске отказано на основании того, что истцом был пропущен срок для заключения договора.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверена в порядке ст. 266, 268 АПК РФ, в связи с апелляционной жалобой истца, в которой он просит оспариваемое решение как вынесенное при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, отменить.
По мнению истца, подтверждением намерения истца заключить (подписать) договор, служит электронная переписка истца и уполномоченного представителя Банка, а также то обстоятельство, что истец начал выполнять предусмотренные протоколом N 79 работы, что не оспаривается ответчиком. Тогда как суд не дал надлежащей правовой оценки и не отразил в решении представленную переписку сторон по заключению договора, свидетельствующую о выполнении истцом своих обязательств и уклонении ответчика от подписания указанного договора.
Заслушав в судебном заседании доводы и возражения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.
Из материалов дела следует, что ответчиком 20.09.2007 г. был проведен конкурс на выполнение работ по оказанию консультационных услуг, направленных на создание и внедрение методологической базы Центра клиентского обслуживания ВТБ 24, по итогам которого победителем стало ООО "СРМ-Дизайн", что оформлено протоколом заседания конкурсной комиссии N 79 от 20.09.2007 г.
Согласно ст. 447 ГК РФ, с лицом, выигравшим торги, заключается договор.
Как следует из конкурсной документации, предметом проведенного конкурса было право на заключение договора на выполнение работ по оказанию консультационных услуг.
В соответствии с п. 5 ст. 448 ГК РФ в случае, если предметом торгов является право на заключение договора, такой договор должен быть подписан не позднее двадцати дней или иного указанного в извещении срока после завершения торгов и оформления протокола.
Следовательно, для целей возникновения у Банка обязательства по заключению спорного договора истец в срок до 10.10.2007 г. включительно должен был направить в адрес Банка ВТБ 24 подписанный со своей стороны договор, проект которого являлся составной частью конкурсной документации истца и являлся предметом оценки конкурсной комиссии с точки зрения возможности его заключения в предложенной редакции.
Доказательств того, что в течение двадцати дней с момента завершения торгов предпринимались какие-либо меры для заключения договора с ответчиком, истец не представил, следовательно, правовых оснований для понуждения ответчика к заключению договора у истца не имеется.
Электронная переписка, на которую ссылается истец и представленная в суд апелляционной инстанции, не может быть принята судом в качестве доказательства по делу, так как истец не обосновал невозможность представления ее в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, как того требует п. 2 ст. 268 АПК РФ. Кроме того, указанная электронная переписка не свидетельствует о соблюдении истцом обязательного требования закона о направлении в установленный законом срок в адрес уполномоченного на заключение договора лица Банка, подписанного со своей стороны уполномоченным лицом спорного договора.
Также не может являться правовым основанием для понуждения ответчика к заключению договора гарантийное письмо, подписанное заместителем Президента - Председателя Правления банка Бушевой И.Е., поскольку указанное письмо было подписано ею с превышением полномочий, предусмотренных доверенностью N 571 от 05.06.2007 г.
В соответствии с п. 1 ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.
Согласно п. п. 15.1, 15.2, 15.5 Устава Банка, единоличным исполнительным органом Банка является Президент - Председатель Правления Банка, к компетенции которого относятся все вопросы руководства текущей деятельностью Банка, включая полномочия по совершению сделок (Устава).
Таким образом, по истечении 20-ти дней с момента проведения конкурса истец утрачивает свое право как на заключение договора, так и на понуждение заключить такой договор в судебном порядке, поскольку ответчик с указанного момента перестал быть обязанным заключить договор.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела по существу, опровергали выводы суда первой инстанции, либо влияли на обоснованность и законность принятого по делу решения, поэтому в силу требований ст. 65 АПК РФ, жалоба удовлетворению не подлежит.
Учитывая изложенное, коллегия апелляционного суда считает, что в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, на основании всестороннего, полного исследования фактических обстоятельств дела и объективной оценки доказательств, суд первой инстанции принял законный к обоснованный судебный акт, который отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд
решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.08.2008 г. по делу N А40-26072/08-15-118 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.10.2008 N 09АП-12821/2008-ГК ПО ДЕЛУ N А40-26072/08-15-118
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 октября 2008 г. N 09АП-12821/2008-ГК
Дело N А40-26072/08-15-118
Резолютивная часть постановления объявлена 16.10.2008 г.
Полный текст постановления изготовлен 23.10.2008 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи: Т.К. Афанасьевой
судей: А.А. Солоповой, В.В. Попова
При ведении протокола судебного заседания секретарем Т.А. Глуховой
Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СРМ- Дизайн" на решение Арбитражного суда города Москвы
от 25.08.2008 г. по делу N А40-26072/08-15-118
принятое судьей Красновой Л.А.
по иску: ООО "СРМ-Дизайн"
к ответчику: Банк ВТБ-24 (ЗАО)
об обязании заключить договор
при участии
от истца: Е.В. Щербакова - доверенность от 15.09.2008 г.
от ответчика: Ю.Г. Дерновой - доверенность N 687 от 06.06.2008 г.
установил:
в Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "СРМ-Дизайн" с исковым заявлением об обязании Банка ВТБ-24 (ЗАО) заключить договор с истцом по производству работ по оказанию консультационных услуг, направленных на создание и внедрение методологической базы Центра клиентского обслуживания Банка "ВТБ 24" общей стоимостью 449 000 долларов США.
В обоснование своих требований истец ссылается на п. 1 Протокола заседания Конкурсной комиссии N 79 от 20.09.2007 г., согласно которому именно истец является победителем конкурса на выполнение работ по оказанию консультационных услуг, направленных на создание и внедрение методологической базы Центра клиентского обслуживания банка, в связи с чем, на основании ст. 447 ГК РФ ответчик обязан заключить с ним договор на выполнение указанных работ.
Ответчик против иска возражал по мотивам, изложенным в отзыве, где указывает, что истцом не был соблюден установленный 20-дневный срок для подписания договора после завершения торгов и оформления протокола.
Решением суда первой инстанции от 25.08.2008 г. по делу N А40-26072/08-15-118 в иске отказано на основании того, что истцом был пропущен срок для заключения договора.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверена в порядке ст. 266, 268 АПК РФ, в связи с апелляционной жалобой истца, в которой он просит оспариваемое решение как вынесенное при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, отменить.
По мнению истца, подтверждением намерения истца заключить (подписать) договор, служит электронная переписка истца и уполномоченного представителя Банка, а также то обстоятельство, что истец начал выполнять предусмотренные протоколом N 79 работы, что не оспаривается ответчиком. Тогда как суд не дал надлежащей правовой оценки и не отразил в решении представленную переписку сторон по заключению договора, свидетельствующую о выполнении истцом своих обязательств и уклонении ответчика от подписания указанного договора.
Заслушав в судебном заседании доводы и возражения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.
Из материалов дела следует, что ответчиком 20.09.2007 г. был проведен конкурс на выполнение работ по оказанию консультационных услуг, направленных на создание и внедрение методологической базы Центра клиентского обслуживания ВТБ 24, по итогам которого победителем стало ООО "СРМ-Дизайн", что оформлено протоколом заседания конкурсной комиссии N 79 от 20.09.2007 г.
Согласно ст. 447 ГК РФ, с лицом, выигравшим торги, заключается договор.
Как следует из конкурсной документации, предметом проведенного конкурса было право на заключение договора на выполнение работ по оказанию консультационных услуг.
В соответствии с п. 5 ст. 448 ГК РФ в случае, если предметом торгов является право на заключение договора, такой договор должен быть подписан не позднее двадцати дней или иного указанного в извещении срока после завершения торгов и оформления протокола.
Следовательно, для целей возникновения у Банка обязательства по заключению спорного договора истец в срок до 10.10.2007 г. включительно должен был направить в адрес Банка ВТБ 24 подписанный со своей стороны договор, проект которого являлся составной частью конкурсной документации истца и являлся предметом оценки конкурсной комиссии с точки зрения возможности его заключения в предложенной редакции.
Доказательств того, что в течение двадцати дней с момента завершения торгов предпринимались какие-либо меры для заключения договора с ответчиком, истец не представил, следовательно, правовых оснований для понуждения ответчика к заключению договора у истца не имеется.
Электронная переписка, на которую ссылается истец и представленная в суд апелляционной инстанции, не может быть принята судом в качестве доказательства по делу, так как истец не обосновал невозможность представления ее в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, как того требует п. 2 ст. 268 АПК РФ. Кроме того, указанная электронная переписка не свидетельствует о соблюдении истцом обязательного требования закона о направлении в установленный законом срок в адрес уполномоченного на заключение договора лица Банка, подписанного со своей стороны уполномоченным лицом спорного договора.
Также не может являться правовым основанием для понуждения ответчика к заключению договора гарантийное письмо, подписанное заместителем Президента - Председателя Правления банка Бушевой И.Е., поскольку указанное письмо было подписано ею с превышением полномочий, предусмотренных доверенностью N 571 от 05.06.2007 г.
В соответствии с п. 1 ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.
Согласно п. п. 15.1, 15.2, 15.5 Устава Банка, единоличным исполнительным органом Банка является Президент - Председатель Правления Банка, к компетенции которого относятся все вопросы руководства текущей деятельностью Банка, включая полномочия по совершению сделок (Устава).
Таким образом, по истечении 20-ти дней с момента проведения конкурса истец утрачивает свое право как на заключение договора, так и на понуждение заключить такой договор в судебном порядке, поскольку ответчик с указанного момента перестал быть обязанным заключить договор.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела по существу, опровергали выводы суда первой инстанции, либо влияли на обоснованность и законность принятого по делу решения, поэтому в силу требований ст. 65 АПК РФ, жалоба удовлетворению не подлежит.
Учитывая изложенное, коллегия апелляционного суда считает, что в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, на основании всестороннего, полного исследования фактических обстоятельств дела и объективной оценки доказательств, суд первой инстанции принял законный к обоснованный судебный акт, который отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.08.2008 г. по делу N А40-26072/08-15-118 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Т.К.АФАНАСЬЕВА
Судьи
А.А.СОЛОПОВА
В.В.ПОПОВ
Т.К.АФАНАСЬЕВА
Судьи
А.А.СОЛОПОВА
В.В.ПОПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)