Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Богданова Г.В., ознакомившись с надзорной жалобой Х.А.К., И.Р., поступившей 25 октября 2011 года, на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 12 мая 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 сентября 2011 года по гражданскому делу по иску Х.А.К., Х.И. к Х.Р., Х.А.Р. об установлении юридического факта, признании права собственности на паенакопления, признании недействительным свидетельства о регистрации права собственности, о признании права собственности на квартиру,
установил:
Х.А.К., Х.И. обратились в суд с иском к ответчикам в котором просили установить факт внесения паевых взносов на приобретение квартиры; признать за истцами право собственности на паенакопления в размере 2 720 000 рублей, признать недействительным свидетельство о регистрации права собственности на названную квартиру на имя Хусяинова Р.А., признать недействительным свидетельство о регистрации права собственности Х.А.Р. на 1/2 доли спорной квартиры, признать за истцами право собственности на указанную квартиру, ссылаясь на то, что их сын Х.Р. в августе 2003 года вступил в брак с ответчиком - Х.А.Р. и зарегистрировал ее в квартире родителей. В дальнейшем истцы предложили им купить двухкомнатную квартиру. Х.И. стала заниматься оформлением всех документов в ЖСК "Молодой семье - доступное жилье", льготами, предоставленными молодой семье их сын не пользовался, так как они оплатили всю стоимость квартиры. Квартира по адресу: г. Москва, А. пруды, д. 17, корп. 1, кв. 214 оформлена на имя сына Х.Р. 04 марта 2005 года.
23 ноября 2007 года решением мирового судьи удовлетворен иск Х.А.Р. о признании права собственности на 1/2 долю указанной квартиры. Паевые взносы на указанную квартиру выплачены полностью за счет истцов, без дотации Правительства г. Москвы для молодых семей. Ответчик Х.Р. никогда не оспаривал их права на указанную квартиру. Они имеют право на паенакопления в соответствии с п. 4 ст. 218 ГК РФ. Указанные выплаты привели к неосновательному обогащению ответчиков.
Истцы и их представитель поддержали исковые требования.
Ответчик Х.Р. в судебном заседании исковые требования признал.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.
Представитель ЖСК "Молодой семье - доступное жилье" в судебное заседание не явился.
Представитель Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явился.
Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 12 мая 2011 в удовлетворении иска отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 сентября 2011 года решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 12 мая 2011 года оставлено без изменения.
В надзорной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений полностью и направлении дела на новое рассмотрение.
В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:
1) об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора. При этом надзорная жалоба или представление прокурора, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде надзорной инстанции;
2) о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Таких нарушений судами при рассмотрении дела допущено не было.
Отказывая у удовлетворении исковых требований истцов суд правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, верно применил нормы материального права к спорному правоотношению.
Согласно ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
Судом установлено, что 07 октября 2004 года между ЖСК "Молодой семье - доступное жилье" и ответчиком Х.Р. заключен договор передачи прав на долю общей жилой площади в жилом доме по адресу: г. Москва, ул. А. пруды, д. 17, корп. 1, которая соответствует отдельной двухкомнатной квартире N 214. Согласно акту реализации договора передачи прав Х.Р. полностью выполнил свои обязательства.
Согласно справке ЖСК "Молодой семье - доступное жилье" Х.Р. внес паевые взносы на 04 марта 2005 года в размере 2 639 031,92 руб. и выкупил БКМ-81,8699 за квартиру по адресу: г. Москва, А. пруды, д. 17, к. 1, кв. 214. Паевые взносы Х.Р. выплатил из собственных средств (субсидия от правительства Москвы не выделялась).
20 апреля 2005 года Х.Р. получил свидетельство о государственной регистрации права на указанную квартиру.
16 августа 2003 года Х.Р. вступил в брак с Х.Р., указанный брак прекращен 22 июля 2008 года.
Решением мирового судьи судебного участка N 24 района "Москворечье-Сабурово" признано право собственности на 1/2 доли спорной квартиры за Х.Р. и Х.А.Р., каждому.
За Х.Р. правомерно признано право собственности на спорную квартиру.
Доводы истцов о том, что Х.И. оплачивала денежные средства ЖСК за спорное жилое помещение из личных средств или средств, предоставленных Х.И. не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.
Судом правильно учтено, что при рассмотрении дела мировым судьей по иску Х.А.Р. о признании права собственности на 1/2 долю квартиры, Х.И., допрошенная в качестве свидетеля, показала, что на указанные денежные средства оформила сыну дарственную, что также ею не было подтверждено. Суд обоснованно указал, что Х.И. меняет свои объяснения в зависимости от сложившихся обстоятельств. Х.И. показывал, что указанные денежные средства подарены родителями до свадьбы.
Обоснованными являются выводы суда о том, что истцы не являлись членами ЖСК, а также не являлись стороной договора на приобретение квартиры, паевые взносы в ЖСК были внесены истицей в интересах сына Х.Р., а также из средств его семьи, оплата коммунальных платежей не является основанием для признания за истцами права на пай и признания права собственности на квартиру, поскольку собственником квартиры зарегистрирован ответчик Х.Р. в 2005 году.
Факт внесения Х.Р. денежных средств не свидетельствует о том, что квартира приобреталась для истицы.
Доводы надзорной жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и предметом проверки суда кассационной инстанции, им дана соответствующая правовая оценка, суд надзорной инстанции полагает возможным с ней согласиться.
Нарушений норм материального и процессуального права при постановлении обжалуемых судебных постановлений не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 381 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
В передаче надзорной жалобы Х.А.К., И.Р. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 12 мая 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 сентября 2011 года по гражданскому делу по иску Х.А.К., Х.И. к Х.Р., Х.А.Р. об установлении юридического факта, признании права собственности на паенакопления, признании недействительным свидетельства о регистрации права собственности, о признании права собственности на квартиру для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.11.2011 ПО ДЕЛУ N 4Г/5-9769/11
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 ноября 2011 г. по делу N 4г/5-9769/11
Судья Московского городского суда Богданова Г.В., ознакомившись с надзорной жалобой Х.А.К., И.Р., поступившей 25 октября 2011 года, на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 12 мая 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 сентября 2011 года по гражданскому делу по иску Х.А.К., Х.И. к Х.Р., Х.А.Р. об установлении юридического факта, признании права собственности на паенакопления, признании недействительным свидетельства о регистрации права собственности, о признании права собственности на квартиру,
установил:
Х.А.К., Х.И. обратились в суд с иском к ответчикам в котором просили установить факт внесения паевых взносов на приобретение квартиры; признать за истцами право собственности на паенакопления в размере 2 720 000 рублей, признать недействительным свидетельство о регистрации права собственности на названную квартиру на имя Хусяинова Р.А., признать недействительным свидетельство о регистрации права собственности Х.А.Р. на 1/2 доли спорной квартиры, признать за истцами право собственности на указанную квартиру, ссылаясь на то, что их сын Х.Р. в августе 2003 года вступил в брак с ответчиком - Х.А.Р. и зарегистрировал ее в квартире родителей. В дальнейшем истцы предложили им купить двухкомнатную квартиру. Х.И. стала заниматься оформлением всех документов в ЖСК "Молодой семье - доступное жилье", льготами, предоставленными молодой семье их сын не пользовался, так как они оплатили всю стоимость квартиры. Квартира по адресу: г. Москва, А. пруды, д. 17, корп. 1, кв. 214 оформлена на имя сына Х.Р. 04 марта 2005 года.
23 ноября 2007 года решением мирового судьи удовлетворен иск Х.А.Р. о признании права собственности на 1/2 долю указанной квартиры. Паевые взносы на указанную квартиру выплачены полностью за счет истцов, без дотации Правительства г. Москвы для молодых семей. Ответчик Х.Р. никогда не оспаривал их права на указанную квартиру. Они имеют право на паенакопления в соответствии с п. 4 ст. 218 ГК РФ. Указанные выплаты привели к неосновательному обогащению ответчиков.
Истцы и их представитель поддержали исковые требования.
Ответчик Х.Р. в судебном заседании исковые требования признал.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.
Представитель ЖСК "Молодой семье - доступное жилье" в судебное заседание не явился.
Представитель Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явился.
Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 12 мая 2011 в удовлетворении иска отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 сентября 2011 года решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 12 мая 2011 года оставлено без изменения.
В надзорной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений полностью и направлении дела на новое рассмотрение.
В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:
1) об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора. При этом надзорная жалоба или представление прокурора, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде надзорной инстанции;
2) о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Таких нарушений судами при рассмотрении дела допущено не было.
Отказывая у удовлетворении исковых требований истцов суд правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, верно применил нормы материального права к спорному правоотношению.
Согласно ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
Судом установлено, что 07 октября 2004 года между ЖСК "Молодой семье - доступное жилье" и ответчиком Х.Р. заключен договор передачи прав на долю общей жилой площади в жилом доме по адресу: г. Москва, ул. А. пруды, д. 17, корп. 1, которая соответствует отдельной двухкомнатной квартире N 214. Согласно акту реализации договора передачи прав Х.Р. полностью выполнил свои обязательства.
Согласно справке ЖСК "Молодой семье - доступное жилье" Х.Р. внес паевые взносы на 04 марта 2005 года в размере 2 639 031,92 руб. и выкупил БКМ-81,8699 за квартиру по адресу: г. Москва, А. пруды, д. 17, к. 1, кв. 214. Паевые взносы Х.Р. выплатил из собственных средств (субсидия от правительства Москвы не выделялась).
20 апреля 2005 года Х.Р. получил свидетельство о государственной регистрации права на указанную квартиру.
16 августа 2003 года Х.Р. вступил в брак с Х.Р., указанный брак прекращен 22 июля 2008 года.
Решением мирового судьи судебного участка N 24 района "Москворечье-Сабурово" признано право собственности на 1/2 доли спорной квартиры за Х.Р. и Х.А.Р., каждому.
За Х.Р. правомерно признано право собственности на спорную квартиру.
Доводы истцов о том, что Х.И. оплачивала денежные средства ЖСК за спорное жилое помещение из личных средств или средств, предоставленных Х.И. не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.
Судом правильно учтено, что при рассмотрении дела мировым судьей по иску Х.А.Р. о признании права собственности на 1/2 долю квартиры, Х.И., допрошенная в качестве свидетеля, показала, что на указанные денежные средства оформила сыну дарственную, что также ею не было подтверждено. Суд обоснованно указал, что Х.И. меняет свои объяснения в зависимости от сложившихся обстоятельств. Х.И. показывал, что указанные денежные средства подарены родителями до свадьбы.
Обоснованными являются выводы суда о том, что истцы не являлись членами ЖСК, а также не являлись стороной договора на приобретение квартиры, паевые взносы в ЖСК были внесены истицей в интересах сына Х.Р., а также из средств его семьи, оплата коммунальных платежей не является основанием для признания за истцами права на пай и признания права собственности на квартиру, поскольку собственником квартиры зарегистрирован ответчик Х.Р. в 2005 году.
Факт внесения Х.Р. денежных средств не свидетельствует о том, что квартира приобреталась для истицы.
Доводы надзорной жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и предметом проверки суда кассационной инстанции, им дана соответствующая правовая оценка, суд надзорной инстанции полагает возможным с ней согласиться.
Нарушений норм материального и процессуального права при постановлении обжалуемых судебных постановлений не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 381 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
В передаче надзорной жалобы Х.А.К., И.Р. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 12 мая 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 сентября 2011 года по гражданскому делу по иску Х.А.К., Х.И. к Х.Р., Х.А.Р. об установлении юридического факта, признании права собственности на паенакопления, признании недействительным свидетельства о регистрации права собственности, о признании права собственности на квартиру для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказать.
Судья
Московского городского округа
Г.В.БАГДАНОВ
Московского городского округа
Г.В.БАГДАНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)