Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Дивяшова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Гаценко О.Н.
судей: Беленкова В.И., Дмитриевой Е.С.
при секретаре Д.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 10 марта 2011 года кассационную жалобу Я., З.Г. на решение Коломенского городского суда Московской области от 21 января 2011 года по иску Администрации городского округа Коломна к Я., З.Г. (действующей в собственных интересах и интересах несовершеннолетних детей З.И. и З.Д.) о выселении с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма,
заслушав доклад судьи Московского областного суда Гаценко О.Н.,
объяснения З.Г., представителя Я. - Г.В.
Администрация г. Коломны обратилась в суд с иском к Я., З.Г. (действующей в собственных интересах и интересах несовершеннолетних детей З.И. и З.Д.) о выселении из комнаты жилой площадью 14 кв. м расположенной по адресу: <...> с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения - комнаты жилой площадью 15,3 кв. м в трехкомнатной квартире общей площадью 80,8 кв. м, расположенной по адресу: <...> по договору социального найма и возложении на Я. обязанности заключить договор социального найма с ОАО "ДГХ" на предоставленную комнату.
В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что в рамках реализации адресной программы в соответствии с Постановлением Главы городского округа Коломна и заключением комиссии <...> признан аварийным и подлежащим сносу. Дом многоквартирный, расселен полностью, кроме адреса ответчиков. Ответчики занимают комнату в спорной квартире по договору социального найма, в комнате зарегистрированы ответчицы и несовершеннолетние дети. Квартира является коммунальной, состоит из 3 комнат, одна из которых принадлежит ответчицам. Администрация г. Коломны своевременно известила ответчиков о том, что дом является аварийным и подлежит сносу, в установленный законом сроком - срок рассмотрения уведомления 3 дня.
Истец просил ответчиков явиться в Администрацию. Уведомление было получено лично Я., однако никаких действий по переселению в добровольном порядке ответчики не сделали. Основания отказа от выселения ответчики истцу не сообщили.
Выселение из спорного жилья предполагается в комнату жилой площадью 15,3 кв. м в трехкомнатную квартиру общей площадью 80,8 кв. м по адресу: <...>. В указанной квартире проживает семья Г-вых и Д-вых. Оснований полагать, что из указанных граждан кто-либо болен или асоциален нет. Предлагаемая комната отремонтирована. Согласно акту обследования квартиры 11, в доме <...>. Капитальный ремонт дома сделан в 2005 году, в 2007 году косметический ремонт, в 2008 году в доме заменили трубопровод, в 2009 году сделали ремонт фасада и отмостков дома. Комната, предоставляемая ответчикам отремонтирована, противопожарные нормы, санитарные нормы соблюдены. В квартире, где жили ответчики по ул. Дзержинского была только уборная, а в предлагаемой имеется кухня и ванная комната. Согласно справкам из туберкулезного диспансера подтверждается, что семьи Г-вых, Д-вых, проживающие в кв. <...> здоровы, проживать с ними не опасно. В случае переселения ответчиков в предлагаемую комнату за Я. остается право на улучшение жилищных условий и очередь. Полагает, что проживать семье ответчиков по спорному адресу опасно, планируется полный снос данного дома. Нормы предоставления жилья в г. Коломне на человека от 14 до 19 кв. м, учетная норма 8 кв. м. В обоснование иска ссылается на ст. 86, 88, 89 ЖК РФ. Полагает ст. 57 ЖК РФ неприменимой.
З.Г. иск не признала. Пояснила, что они с матерью Я. и ее детьми проживают по спорному адресу и занимают комнату 14 кв. м. Она действительно отказывается переезжать в предлагаемую комнату, т.к. это ущемляет права ее несовершеннолетних детей, полагает, что у них должна быть своя отдельная комната. Ее мама - ответчица Я. состоит на учете на улучшение жилищных условий с февраля 2005 года. Ответчица З.Г. с детьми на учете не состоит. Матери в 2010 году предлагали комнату в 2-комнатной квартире, но она отказалась. В браке З.Г. не состоит, разведена, содержит детей одна.
Я. иск не признала и пояснила, что поддерживает позицию своей дочери З.Г., согласны переехать только в 2-комнатную квартиру без соседей, т.к. иные условия нарушают их права. Ей понятно, что дом является аварийным, в доме в данное время они живут одни, газ и отопление им оставили. В предлагаемой комнате они с З.Г. были, комната 15,3 кв. м их не устраивает тем, что это лишь комната в квартире, а не отдельная 2-комнатная квартира. Ей известно, что она 354 в очереди на предоставление жилого помещения. Ей понятно, что в случае переселения ее семьи по предлагаемому адресу ее очередь сохраняется.
Представитель ответчиков по доверенности Ш. позицию ответчиков поддержала. Пояснила, что Я. состоит в очереди на улучшение жилищных условий. В обоснование своих требований ссылается на решение Совета депутатов г. Коломны от 22 июля 2005 года N 45/РП "Об установлении норм предоставления жилой площади по договору социального найма и учетной нормы жилого помещениями", п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ. При выселении граждан из жилого помещения для проживания, полагает, органу местного самоуправления необходимо руководствоваться нормами предоставления жилого помещения. При заключении договора социального найма гражданам должно быть предоставлено жилое помещение, с учетом норм предоставления. Без учета данных норм за гражданами сохраняется право состоять на учете на улучшение жилищных условий. При предоставлении помещения меньше учетной нормы граждане обязаны быть поставлены на такой учет. В соответствии с ЖК РФ, действующей адресной программой ответчики должны получить отдельную квартиру, средства на это г. Коломне выделены.
3-и лица ОАО "Департамент городского хозяйства, УФМС г. Коломны, прокурор в суд не явились. ОАО "ДГХ" представил суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
Решением Коломенского городского суда от 21 января 2011 года исковые требования истца удовлетворены: Я., З.Г., З.И., З.Д. выселены из комнаты жилой площадью 14 кв. м, расположенной по адресу: <...> с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма комнаты площадью 15,3 кв. м в трехкомнатной квартире общей площадью 80,8 кв. м, расположенной по адресу: <...>. Обязать Я. заключить договор социального найма с ОАО "ДГХ" на комнату 15,3 кв. м.
В кассационной жалобе Я. и З.Г. просят решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на его незаконность и не обоснованность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.
- В силу п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются: гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат;
- В силу ч. 5 ст. 57 ЖК РФ по договору социального найма жилое помещение должно предоставляться гражданам по месту их жительства в границах соответствующего населенного пункта общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления.
В соответствии со ст. 86 ЖК РФ если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
В силу ч. 1 ст. 88 ЖК РФ в случае отказа нанимателя и членов его семьи от переселения в это жилое помещение, наймодатель может потребовать переселения в судебном порядке.
На основании ч. 3 ст. 88 ЖК РФ, если в результате проведения капитального ремонта или реконструкции дома жилое помещение, занимаемое нанимателем и членами его семьи по договору социального найма, не может быть сохранено или его общая площадь уменьшится, в результате чего проживающие в нем наниматель и члены его семьи могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, либо увеличится, в результате чего общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления, другое жилое помещение должно быть предоставлено по договору социального найма наймодателем до начала капитального ремонта или реконструкции.
В силу ст. 84 ЖК РФ в случае, если наниматель не согласен с решением о выселении из жилого помещения орган местного самоуправления может предъявить в суд иск о выселении с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма.
Согласно п. 1 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст. 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно соответствовать установленным требованиям, быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта.
Согласно разъяснениям, данным в 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02 июля 2009 года по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным ст. 86 - 88 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования данного жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате реконструкции или капитального ремонта дома жилое помещение не сохраняется или уменьшается, в результате чего граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (ст. 51 ЖК РФ), или увеличивается, в результате чего общая площадь жилого помещения на одного члена семьи превысит норму предоставления (ст. 50 ЖК РФ) судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям ст. 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат в коммунальной квартире. В силу абз. 4 п. 37 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, судам необходимо иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в ч. 5 ст. 57, 58 ЖК РФ) учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.
При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (ст. 55 ЖК РФ).
Как усматривается из материалов дела, ответчики Я., З.Г. и несовершеннолетние дети З.И. и З.Д. зарегистрированы в комнате 14 кв. м, <...> с 11 июня 1983 года, З.И. с 15 марта 2002 года, З.Д. с 30 мая 2008 года.
Комната жилой площадью 14 кв. м была предоставлена Я. по ордеру N <...> от 08 июня 1993 года (л.д. 7) на семью из 2-х человек Я. и З.Г. Указанная комната находится в 3-комнатной коммунальной квартире.
Согласно заключению о признании жилого многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу от 18 декабря 2008 года N 4 (л.д. 14) многоквартирный дом <...> признан аварийным и подлежащим сносу.
Данное заключение никем не оспорено.
Судом установлено, что многоквартирный жилой дом <...> расселен, за исключением семьи ответчиков. 17 ноября 2010 года ответчикам было направлено уведомление (л.д. 5) о выселении их из аварийного жилого помещения с предоставлением жилой комнаты площадью 15,3 кв. м <...>, которое ответчиками получено.
Суд пришел к правильному выводу о том, что с учетом признания дома 8 "а" аварийным и подлежащим сносу у истца имеются основания для выселения ответчиков. Предлагаемое к переселение ответчиком жилое помещение - комната, площадью 15,3 кв. м в <...>, является благоустроенным.
При этом суд обоснованно учитывал то, что комната <...> и комната в кв. <...>. Обе комнаты являются комнатами в коммунальных квартирах, состоящих из 3-х комнат. Предоставляемая комната имеет большую площадь, чем комната, ранее занимаемая ответчиками.
<...> в отличие от кв. <...> имеет ванную комнату, кухню, что само по себе улучшает условия проживания ответчиков по сравнению с жилым помещением находящимся в аварийном и подлежащем сносу доме.
Согласно акту обследования <...> 1950 года постройки, оборудован центральным отоплением, холодным водоснабжением, газом. В 2005 году были выполнены работы по капитальному ремонту кровли, карниза, дымовых и вентиляционных каналов. В 2007 году проведены работы по текущему ремонту подъездов 1, 2. В 2008 году работы по замене ввода в дом трубопровода центрального отопления, холодного водоснабжения. В 2009 году сделан ремонт фасада дома и отмостков. Квартира 11 расположена на 2-м этаже, коммунальная. В квартире проведен текущий ремонт мест общего пользования: кухни, коридора, туалета, ванной комнаты. Сантехническое оборудование находится в исправном состоянии. В предоставляемой ответчикам комнате 15,3 кв. м выполнен текущий ремонт, заменен отопительный прибор, заменена электропроводка.
Согласно акту N 1 от 11 января 2011 года (л.д. 36) электропроводка предоставляемой комнаты пригодна для эксплуатации.
Предоставляемая ответчикам комната соответствует санитарным нормам.
<...> проживает 2 семьи - Г-вы и Д-вы. Согласно данным ГУ "Коломенского противотуберкулезного диспансера" указанные граждане на учете не состоят, здоровы.
Согласно выписке из домовой книги (л.д. 26) в указанной комнате в данное время никто не зарегистрирован.
Таким образом, несогласие ответчиков в переселении в предоставляемую комнату связано лишь с одним обстоятельством - нежеланием ответчиков проживать в комнате в коммунальной квартире и намерением переселиться в двухкомнатную квартиру. В обоснование данной позиции представитель ответчиков ссылается на то обстоятельство, что Я. состоит на очереди на улучшение жилищных условий.
Судебная коллегия соглашается с мнением суда о том, что мнение стороны ответчиков об обязанности предоставления ответчикам 2-комнатной квартиры по нормам предоставления жилой площади в г. Коломне в связи с аварийным выселением является ошибочным, поскольку оно основано на неверном понимании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Предоставляемое семье ответчиков по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям ст. 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
Суд обоснованно пришел к выводу о том, что предоставляемое истцом для ответчиков жилое помещение всем вышеуказанным требованиям соответствует.
В силу ст. 55 - 56 ГПК РФ стороной ответчиков иного не доказано.
Комната 15,3 кв. м по договору социального найма, равнозначна по общей площади, ранее занимаемому ответчиками, предоставляется ответчикам не в связи с улучшением жилищных условий, а в связи со сносом <...>, и поэтому иные обстоятельства, названные представителем ответчиков в ч. 5 ст. 57, 58 ЖК РФ, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание в данном случае не должны приниматься.
При переселении из одного жилого помещения в другое ответчики сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, поскольку при данном переселении для них не отпали основания состоять на данном виде учета.
Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на установленных фактических обстоятельствах и согласуются с нормами материального права, непосредственно регулирующими спорные правоотношения.
Ссылки З.Г. и Я. в кассационной жалобе на положения ФЗ N 185 от 21.07.2007 года "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" и ФЗ N 147 от 17 июля 2009 года "О внесении изменений в ФЗ "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" и ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ не могут быть признаны состоятельными, поскольку положениями указанных законодательных актов не регламентируется размер предоставляемого в связи со сносом дома жилого помещения и данные положения не устанавливают иной порядок регулирования спорных правоотношений, возникших в связи со сносом дома, нежели вышеприведенные нормы ЖК РФ (ст. ст. 86 - 88, 89 ЖК РФ).
Доводы кассационной жалобы Я., З.Г. о том, что соседи по коммунальной квартире, куда они должны переселиться исповедуют ислам, что негативно отразиться на условиях их проживания являются надуманными и не основанными на каких-либо объективных данных.
Другие доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому кассационная жалоба не может быть удовлетворена.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Коломенского городского суда Московской области от 21 января 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Я., З.Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 10.03.2011 ПО ДЕЛУ N 33-3107/2011
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 марта 2011 г. по делу N 33-3107/2011
Судья Дивяшова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Гаценко О.Н.
судей: Беленкова В.И., Дмитриевой Е.С.
при секретаре Д.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 10 марта 2011 года кассационную жалобу Я., З.Г. на решение Коломенского городского суда Московской области от 21 января 2011 года по иску Администрации городского округа Коломна к Я., З.Г. (действующей в собственных интересах и интересах несовершеннолетних детей З.И. и З.Д.) о выселении с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма,
заслушав доклад судьи Московского областного суда Гаценко О.Н.,
объяснения З.Г., представителя Я. - Г.В.
установила:
Администрация г. Коломны обратилась в суд с иском к Я., З.Г. (действующей в собственных интересах и интересах несовершеннолетних детей З.И. и З.Д.) о выселении из комнаты жилой площадью 14 кв. м расположенной по адресу: <...> с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения - комнаты жилой площадью 15,3 кв. м в трехкомнатной квартире общей площадью 80,8 кв. м, расположенной по адресу: <...> по договору социального найма и возложении на Я. обязанности заключить договор социального найма с ОАО "ДГХ" на предоставленную комнату.
В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что в рамках реализации адресной программы в соответствии с Постановлением Главы городского округа Коломна и заключением комиссии <...> признан аварийным и подлежащим сносу. Дом многоквартирный, расселен полностью, кроме адреса ответчиков. Ответчики занимают комнату в спорной квартире по договору социального найма, в комнате зарегистрированы ответчицы и несовершеннолетние дети. Квартира является коммунальной, состоит из 3 комнат, одна из которых принадлежит ответчицам. Администрация г. Коломны своевременно известила ответчиков о том, что дом является аварийным и подлежит сносу, в установленный законом сроком - срок рассмотрения уведомления 3 дня.
Истец просил ответчиков явиться в Администрацию. Уведомление было получено лично Я., однако никаких действий по переселению в добровольном порядке ответчики не сделали. Основания отказа от выселения ответчики истцу не сообщили.
Выселение из спорного жилья предполагается в комнату жилой площадью 15,3 кв. м в трехкомнатную квартиру общей площадью 80,8 кв. м по адресу: <...>. В указанной квартире проживает семья Г-вых и Д-вых. Оснований полагать, что из указанных граждан кто-либо болен или асоциален нет. Предлагаемая комната отремонтирована. Согласно акту обследования квартиры 11, в доме <...>. Капитальный ремонт дома сделан в 2005 году, в 2007 году косметический ремонт, в 2008 году в доме заменили трубопровод, в 2009 году сделали ремонт фасада и отмостков дома. Комната, предоставляемая ответчикам отремонтирована, противопожарные нормы, санитарные нормы соблюдены. В квартире, где жили ответчики по ул. Дзержинского была только уборная, а в предлагаемой имеется кухня и ванная комната. Согласно справкам из туберкулезного диспансера подтверждается, что семьи Г-вых, Д-вых, проживающие в кв. <...> здоровы, проживать с ними не опасно. В случае переселения ответчиков в предлагаемую комнату за Я. остается право на улучшение жилищных условий и очередь. Полагает, что проживать семье ответчиков по спорному адресу опасно, планируется полный снос данного дома. Нормы предоставления жилья в г. Коломне на человека от 14 до 19 кв. м, учетная норма 8 кв. м. В обоснование иска ссылается на ст. 86, 88, 89 ЖК РФ. Полагает ст. 57 ЖК РФ неприменимой.
З.Г. иск не признала. Пояснила, что они с матерью Я. и ее детьми проживают по спорному адресу и занимают комнату 14 кв. м. Она действительно отказывается переезжать в предлагаемую комнату, т.к. это ущемляет права ее несовершеннолетних детей, полагает, что у них должна быть своя отдельная комната. Ее мама - ответчица Я. состоит на учете на улучшение жилищных условий с февраля 2005 года. Ответчица З.Г. с детьми на учете не состоит. Матери в 2010 году предлагали комнату в 2-комнатной квартире, но она отказалась. В браке З.Г. не состоит, разведена, содержит детей одна.
Я. иск не признала и пояснила, что поддерживает позицию своей дочери З.Г., согласны переехать только в 2-комнатную квартиру без соседей, т.к. иные условия нарушают их права. Ей понятно, что дом является аварийным, в доме в данное время они живут одни, газ и отопление им оставили. В предлагаемой комнате они с З.Г. были, комната 15,3 кв. м их не устраивает тем, что это лишь комната в квартире, а не отдельная 2-комнатная квартира. Ей известно, что она 354 в очереди на предоставление жилого помещения. Ей понятно, что в случае переселения ее семьи по предлагаемому адресу ее очередь сохраняется.
Представитель ответчиков по доверенности Ш. позицию ответчиков поддержала. Пояснила, что Я. состоит в очереди на улучшение жилищных условий. В обоснование своих требований ссылается на решение Совета депутатов г. Коломны от 22 июля 2005 года N 45/РП "Об установлении норм предоставления жилой площади по договору социального найма и учетной нормы жилого помещениями", п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ. При выселении граждан из жилого помещения для проживания, полагает, органу местного самоуправления необходимо руководствоваться нормами предоставления жилого помещения. При заключении договора социального найма гражданам должно быть предоставлено жилое помещение, с учетом норм предоставления. Без учета данных норм за гражданами сохраняется право состоять на учете на улучшение жилищных условий. При предоставлении помещения меньше учетной нормы граждане обязаны быть поставлены на такой учет. В соответствии с ЖК РФ, действующей адресной программой ответчики должны получить отдельную квартиру, средства на это г. Коломне выделены.
3-и лица ОАО "Департамент городского хозяйства, УФМС г. Коломны, прокурор в суд не явились. ОАО "ДГХ" представил суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
Решением Коломенского городского суда от 21 января 2011 года исковые требования истца удовлетворены: Я., З.Г., З.И., З.Д. выселены из комнаты жилой площадью 14 кв. м, расположенной по адресу: <...> с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма комнаты площадью 15,3 кв. м в трехкомнатной квартире общей площадью 80,8 кв. м, расположенной по адресу: <...>. Обязать Я. заключить договор социального найма с ОАО "ДГХ" на комнату 15,3 кв. м.
В кассационной жалобе Я. и З.Г. просят решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на его незаконность и не обоснованность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.
- В силу п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются: гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат;
- В силу ч. 5 ст. 57 ЖК РФ по договору социального найма жилое помещение должно предоставляться гражданам по месту их жительства в границах соответствующего населенного пункта общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления.
В соответствии со ст. 86 ЖК РФ если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
В силу ч. 1 ст. 88 ЖК РФ в случае отказа нанимателя и членов его семьи от переселения в это жилое помещение, наймодатель может потребовать переселения в судебном порядке.
На основании ч. 3 ст. 88 ЖК РФ, если в результате проведения капитального ремонта или реконструкции дома жилое помещение, занимаемое нанимателем и членами его семьи по договору социального найма, не может быть сохранено или его общая площадь уменьшится, в результате чего проживающие в нем наниматель и члены его семьи могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, либо увеличится, в результате чего общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления, другое жилое помещение должно быть предоставлено по договору социального найма наймодателем до начала капитального ремонта или реконструкции.
В силу ст. 84 ЖК РФ в случае, если наниматель не согласен с решением о выселении из жилого помещения орган местного самоуправления может предъявить в суд иск о выселении с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма.
Согласно п. 1 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст. 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно соответствовать установленным требованиям, быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта.
Согласно разъяснениям, данным в 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02 июля 2009 года по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным ст. 86 - 88 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования данного жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате реконструкции или капитального ремонта дома жилое помещение не сохраняется или уменьшается, в результате чего граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (ст. 51 ЖК РФ), или увеличивается, в результате чего общая площадь жилого помещения на одного члена семьи превысит норму предоставления (ст. 50 ЖК РФ) судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям ст. 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат в коммунальной квартире. В силу абз. 4 п. 37 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, судам необходимо иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в ч. 5 ст. 57, 58 ЖК РФ) учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.
При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (ст. 55 ЖК РФ).
Как усматривается из материалов дела, ответчики Я., З.Г. и несовершеннолетние дети З.И. и З.Д. зарегистрированы в комнате 14 кв. м, <...> с 11 июня 1983 года, З.И. с 15 марта 2002 года, З.Д. с 30 мая 2008 года.
Комната жилой площадью 14 кв. м была предоставлена Я. по ордеру N <...> от 08 июня 1993 года (л.д. 7) на семью из 2-х человек Я. и З.Г. Указанная комната находится в 3-комнатной коммунальной квартире.
Согласно заключению о признании жилого многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу от 18 декабря 2008 года N 4 (л.д. 14) многоквартирный дом <...> признан аварийным и подлежащим сносу.
Данное заключение никем не оспорено.
Судом установлено, что многоквартирный жилой дом <...> расселен, за исключением семьи ответчиков. 17 ноября 2010 года ответчикам было направлено уведомление (л.д. 5) о выселении их из аварийного жилого помещения с предоставлением жилой комнаты площадью 15,3 кв. м <...>, которое ответчиками получено.
Суд пришел к правильному выводу о том, что с учетом признания дома 8 "а" аварийным и подлежащим сносу у истца имеются основания для выселения ответчиков. Предлагаемое к переселение ответчиком жилое помещение - комната, площадью 15,3 кв. м в <...>, является благоустроенным.
При этом суд обоснованно учитывал то, что комната <...> и комната в кв. <...>. Обе комнаты являются комнатами в коммунальных квартирах, состоящих из 3-х комнат. Предоставляемая комната имеет большую площадь, чем комната, ранее занимаемая ответчиками.
<...> в отличие от кв. <...> имеет ванную комнату, кухню, что само по себе улучшает условия проживания ответчиков по сравнению с жилым помещением находящимся в аварийном и подлежащем сносу доме.
Согласно акту обследования <...> 1950 года постройки, оборудован центральным отоплением, холодным водоснабжением, газом. В 2005 году были выполнены работы по капитальному ремонту кровли, карниза, дымовых и вентиляционных каналов. В 2007 году проведены работы по текущему ремонту подъездов 1, 2. В 2008 году работы по замене ввода в дом трубопровода центрального отопления, холодного водоснабжения. В 2009 году сделан ремонт фасада дома и отмостков. Квартира 11 расположена на 2-м этаже, коммунальная. В квартире проведен текущий ремонт мест общего пользования: кухни, коридора, туалета, ванной комнаты. Сантехническое оборудование находится в исправном состоянии. В предоставляемой ответчикам комнате 15,3 кв. м выполнен текущий ремонт, заменен отопительный прибор, заменена электропроводка.
Согласно акту N 1 от 11 января 2011 года (л.д. 36) электропроводка предоставляемой комнаты пригодна для эксплуатации.
Предоставляемая ответчикам комната соответствует санитарным нормам.
<...> проживает 2 семьи - Г-вы и Д-вы. Согласно данным ГУ "Коломенского противотуберкулезного диспансера" указанные граждане на учете не состоят, здоровы.
Согласно выписке из домовой книги (л.д. 26) в указанной комнате в данное время никто не зарегистрирован.
Таким образом, несогласие ответчиков в переселении в предоставляемую комнату связано лишь с одним обстоятельством - нежеланием ответчиков проживать в комнате в коммунальной квартире и намерением переселиться в двухкомнатную квартиру. В обоснование данной позиции представитель ответчиков ссылается на то обстоятельство, что Я. состоит на очереди на улучшение жилищных условий.
Судебная коллегия соглашается с мнением суда о том, что мнение стороны ответчиков об обязанности предоставления ответчикам 2-комнатной квартиры по нормам предоставления жилой площади в г. Коломне в связи с аварийным выселением является ошибочным, поскольку оно основано на неверном понимании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Предоставляемое семье ответчиков по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям ст. 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
Суд обоснованно пришел к выводу о том, что предоставляемое истцом для ответчиков жилое помещение всем вышеуказанным требованиям соответствует.
В силу ст. 55 - 56 ГПК РФ стороной ответчиков иного не доказано.
Комната 15,3 кв. м по договору социального найма, равнозначна по общей площади, ранее занимаемому ответчиками, предоставляется ответчикам не в связи с улучшением жилищных условий, а в связи со сносом <...>, и поэтому иные обстоятельства, названные представителем ответчиков в ч. 5 ст. 57, 58 ЖК РФ, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание в данном случае не должны приниматься.
При переселении из одного жилого помещения в другое ответчики сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, поскольку при данном переселении для них не отпали основания состоять на данном виде учета.
Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на установленных фактических обстоятельствах и согласуются с нормами материального права, непосредственно регулирующими спорные правоотношения.
Ссылки З.Г. и Я. в кассационной жалобе на положения ФЗ N 185 от 21.07.2007 года "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" и ФЗ N 147 от 17 июля 2009 года "О внесении изменений в ФЗ "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" и ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ не могут быть признаны состоятельными, поскольку положениями указанных законодательных актов не регламентируется размер предоставляемого в связи со сносом дома жилого помещения и данные положения не устанавливают иной порядок регулирования спорных правоотношений, возникших в связи со сносом дома, нежели вышеприведенные нормы ЖК РФ (ст. ст. 86 - 88, 89 ЖК РФ).
Доводы кассационной жалобы Я., З.Г. о том, что соседи по коммунальной квартире, куда они должны переселиться исповедуют ислам, что негативно отразиться на условиях их проживания являются надуманными и не основанными на каких-либо объективных данных.
Другие доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому кассационная жалоба не может быть удовлетворена.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Коломенского городского суда Московской области от 21 января 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Я., З.Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)