Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Балахничевой Р.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Кузбасского открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Кузбассэнерго" Барнаульский филиал от 11.08.2010 N 95/01-01/2165 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Алтайского края от 21.10.2009 по делу N А03-6387/2009, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.05.2010 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Кузбассэнерго" Барнаульский филиал (г. Барнаул, далее - общество) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Инициатива" (г. Барнаул, далее - компания) о взыскании 1 614 350 рублей 90 копеек задолженности за отпущенную в период с 01.12.2008 по 31.03.2009 тепловую энергию (с учетом уточнения иска).
Суд
установил:
решением от 21.10.2009, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, с компании в пользу общества взыскано 515 231 рубль 04 копейки долга. В удовлетворении оставшейся части иска отказано.
Суды руководствовались статьями 8, 307, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 155, 157, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), условиями договора от 01.02.2008 N 7513-т и исходили из того, что при отсутствии приборов учета количество тепловой энергии, отпущенной в жилые дома, находящиеся в управлении компании, подлежит определению с учетом установленного органом местного самоуправления норматива потребления коммунальных услуг.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судами норм материального права.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что 01.02.2008 между компанией и обществом заключен договор N 7513-т, согласно которому последнее обязалось осуществлять отпуск тепловой энергии в жилые дома, находящиеся в управлении компании, а компания - ее принимать и своевременно оплачивать.
Ссылаясь на задолженность компании за отпущенную в период с 01.12.2008 по 31.03.2009 тепловую энергию, общество обратилось в суд с настоящим иском.
Разрешая спор, суды установили, что тепловая энергия приобреталась компанией в целях оказания коммунальных услуг населению, проживающему в многоквартирных жилых домах, находящихся в ее управлении, и с учетом положений статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил N 307 пришли к выводу об определении в отсутствие приборов учета количества поставляемой тепловой энергии в соответствии с нормативом потребления коммунальных услуг населением.
Довод компании о том, что при отсутствии в многоквартирных жилых домах приборов учета количество тепловой энергии подлежало определению с применением Методики определения количеств тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной Приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105, согласованной сторонами в договоре, не принимается.
Пунктом 8 Правил N 307 установлено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить данным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
Поскольку в силу пункта 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения является публичным, на него распространяется указание пункта 4 указанной статьи, в соответствии с которым Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, а также пункта 5 той же статьи о ничтожности условий публичного договора, не соответствующих указанным правилам.
Поэтому суды правомерно исходили из недопустимости согласования сторонами метода определения количества поставленной тепловой энергии, не соответствующего, предусмотренному положениями Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктом 8 Правил N 307.
Выводы суда относительно подлежащего применению метода определения количества тепловой энергии, исходя из установленного органом местного самоуправления норматива потребления коммунальных услуг, соответствуют правовой позиции, изложенной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 N 525/09, от 15.07.2010 N 2380/10.
Утверждение общества о невозможности учета правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 N 525/09, поскольку в данном случае спорные правоотношения сторон урегулированы договором, основано на ошибочном толковании норм материального права.
С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А03-6387/2009 Арбитражного суда Алтайского края для пересмотра в порядке надзора решения от 21.10.2009, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.05.2010 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 24.09.2010 N ВАС-12315/10 ПО ДЕЛУ N А03-6387/2009
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 сентября 2010 г. N ВАС-12315/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Балахничевой Р.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Кузбасского открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Кузбассэнерго" Барнаульский филиал от 11.08.2010 N 95/01-01/2165 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Алтайского края от 21.10.2009 по делу N А03-6387/2009, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.05.2010 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Кузбассэнерго" Барнаульский филиал (г. Барнаул, далее - общество) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Инициатива" (г. Барнаул, далее - компания) о взыскании 1 614 350 рублей 90 копеек задолженности за отпущенную в период с 01.12.2008 по 31.03.2009 тепловую энергию (с учетом уточнения иска).
Суд
установил:
решением от 21.10.2009, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, с компании в пользу общества взыскано 515 231 рубль 04 копейки долга. В удовлетворении оставшейся части иска отказано.
Суды руководствовались статьями 8, 307, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 155, 157, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), условиями договора от 01.02.2008 N 7513-т и исходили из того, что при отсутствии приборов учета количество тепловой энергии, отпущенной в жилые дома, находящиеся в управлении компании, подлежит определению с учетом установленного органом местного самоуправления норматива потребления коммунальных услуг.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судами норм материального права.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что 01.02.2008 между компанией и обществом заключен договор N 7513-т, согласно которому последнее обязалось осуществлять отпуск тепловой энергии в жилые дома, находящиеся в управлении компании, а компания - ее принимать и своевременно оплачивать.
Ссылаясь на задолженность компании за отпущенную в период с 01.12.2008 по 31.03.2009 тепловую энергию, общество обратилось в суд с настоящим иском.
Разрешая спор, суды установили, что тепловая энергия приобреталась компанией в целях оказания коммунальных услуг населению, проживающему в многоквартирных жилых домах, находящихся в ее управлении, и с учетом положений статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил N 307 пришли к выводу об определении в отсутствие приборов учета количества поставляемой тепловой энергии в соответствии с нормативом потребления коммунальных услуг населением.
Довод компании о том, что при отсутствии в многоквартирных жилых домах приборов учета количество тепловой энергии подлежало определению с применением Методики определения количеств тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной Приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105, согласованной сторонами в договоре, не принимается.
Пунктом 8 Правил N 307 установлено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить данным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
Поскольку в силу пункта 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения является публичным, на него распространяется указание пункта 4 указанной статьи, в соответствии с которым Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, а также пункта 5 той же статьи о ничтожности условий публичного договора, не соответствующих указанным правилам.
Поэтому суды правомерно исходили из недопустимости согласования сторонами метода определения количества поставленной тепловой энергии, не соответствующего, предусмотренному положениями Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктом 8 Правил N 307.
Выводы суда относительно подлежащего применению метода определения количества тепловой энергии, исходя из установленного органом местного самоуправления норматива потребления коммунальных услуг, соответствуют правовой позиции, изложенной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 N 525/09, от 15.07.2010 N 2380/10.
Утверждение общества о невозможности учета правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 N 525/09, поскольку в данном случае спорные правоотношения сторон урегулированы договором, основано на ошибочном толковании норм материального права.
С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А03-6387/2009 Арбитражного суда Алтайского края для пересмотра в порядке надзора решения от 21.10.2009, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.05.2010 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)