Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ковалева М.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Лебедева В.И.,
судей Савельевой М.Г., Нюхтилиной А.В.,
при секретаре Л.
рассмотрела в судебном заседании от 21 октября 2009 года дело N 2-788/09 по кассационной жалобе Г. на решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 17 августа 2009 года по иску Г. к ЖСК "Девятый корпус" о признании незаконным решения правления, обязании принять в члены ЖСК, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Лебедева В.И., объяснения Г., и его представителя Р., действующего на основании доверенности от 30.01.2009 г., представителя ЗАО "Фирма Р.К.Г." Р., действующего на основании доверенности N 39 от 17.05.2007 г., представителя ЗАО "Норма-Люкс" генерального директора К., действующего на основании протокола N 12 от 01 ноября 2005 года (на 5 лет), представителя ЖСК "Девятый корпус" Щ., действующего на основании доверенности от 16.01.2009 г., исх. N 69, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
истец Г. обратился в суд с иском к ЖСК "Девятый корпус", просил признать незаконным решение правления ЖСК от 21.03.2009 года об отказе в принятии его в члены ЖСК; просил обязать ЖСК принять его в члены ЖСК с правом финансирования квартиры на условиях, предусмотренных для лиц, осуществивших капитальные вложения в строительство объекта; просил взыскать с ЖСК компенсацию причиненного ему морального вреда в размере 50 000 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указывал, что по договору уступки от 12.09.2005 года ему принадлежит право требования на приобретение в собственность квартиры со строительным N 82, однако, после передачи ЖСК "Девятый корпус" права на завершение строительства жилого дома по адресу: Санкт-Петербург г. Пушкин ул. Кедринская д. 8 ему было отказано в приеме в члены ЖСК.
Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 17 августа 2009 года иск Г. оставлен без удовлетворения.
В кассационной жалобе Г. просит отменить решение суда, считает его неправильным.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
Судом установлено, что постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 24.02.2004 г. N 273 утверждено решение инвестиционно-тендерной комиссии о проектировании и строительстве ЗАО "Фирма "Р.К.Г." жилых домов со встроенными помещениями на закрепленном земельном участке по адресу: Санкт-Петербург, г. Пушкин южная часть квартал 9 корпуса 9, 10 (л.д. 6 - 7).
В соответствии с договором подряда от 14.12.2004 N 03/09, заключенным между ЗАО "Фирма "Р.К.Г." и ЗАО "Норма-Л", ЗАО "Норма-Л" приняло на себя обязательство выполнить кирпичную кладку с монтажом ЖБИ, монолитных участков и перегородок, на объекте, расположенном по строительному адресу: Санкт-Петербург, г. Пушкин, Южная часть, квартал 9, корпус 9 (л.д. 8 - 10).
Согласно дополнительному соглашению N 01/П-03/09 от 10.01.2005 года к договору подряда N 0/09 от 14.12.2004 года объем работ составил 6000 метров кубических, окончание работ - 31.12.2005 (л.д. 11).
Из акта о приемке выполненных работ N 82/01-2 от 28.02.2005 года следует, что ЗАО "Норма-Л" исполнило работы по кирпичной кладке в объеме 771,2 куб. м (484 + 287,2) (л.д. 12). Из акта о приемке выполненных работ N 82/03-2 от 30.06.2005 усматривается, что ЗАО "Норма-Л" выполнило кирпичную кладку в объеме 856 куб. м (380 + 476) (л.д. 16). Таким образом, ЗАО "Норма-Л" выполнило работы по кирпичной кладке в объеме 1627,2 куб. м (771.2 + 856).
12.05.2005 ЗАО "Фирма "Р.К.Г" и С. заключили договор о долевом участии в инвестировании строительства N 82/9, в соответствии с которым ЗАО "Фирма "Р.К.Г" приняло на себя обязательство осуществить строительство дома по адресу: г. Пушкин, Южная часть, квартал 9, корпус 9 и передать С. квартиру в указанном доме со строительным номером 82, С. обязался оплатить сумму в размере 1 808 297 рублей 60 копеек (л.д. 68 - 70).
Согласно дополнительному соглашению к договору N 82/9 от 12.05.2005 года о долевом участии в инвестировании строительства от 25.06.2005 г. ЗАО "Фирма "Р.К.Г." и С., объект инвестиций, указанный в п. п. 2.2. договора N 82/9 от 12.05.2005 года заменен на двухкомнатную квартиру площадью 84,4, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, г. Павловск, квартал 16227 (л.д. 71).
В списке участников долевого строительства от 14.05.2007, составленном ЗАО "Фирма "Р.К.Г." указано, что за С. закреплена квартира со строительным номером 82 площадью 73,57 кв. м, договор N 82/9 от 12.05.2005 (л.д. 12 - 13).
Таким образом, по состоянию на 14.05.2007 года изменения в реестр дольщиков ЗАО "Фирма "Р.К.Г." в части С. не вносились, несмотря на дополнительное соглашение от 25.06.2005 года.
По договору между ЗАО "Норма-Л" и ЗАО "Фирма "Р.К.Г." от 17.08.2005 г. N 82/9 ЗАО "Норма-Л" осуществляло долевое участие в строительстве жилого дома по адресу: г. Пушкин, Южная часть, квартал 9, корпус 9 в объеме двухкомнатной квартиры со строительным номером N 82, площадью 77,41 кв. м, размер финансирования доли в строительстве 3 096 400 рублей (л.д. 20 - 24).
Согласно акту N 9/82 погашения обязательств зачетом взаимных требований от 01.09.2005 года ЗАО "Фирма "Р.К.Г." произвело зачет стоимости выполненных работ, оказанных услуг на общую сумму 3 096 400 рублей, в т.ч. НДС - 472332 руб. 20 коп. в счет полной оплаты дольщиком договорной стоимости долевого участия в строительстве квартиры по адресу: Санкт-Петербург, г. Пушкин, Южная часть, квартал 9, корпус 9 (л.д. 25).
12.09.2005 г. ЗАО "Норма-Л" и Г. заключили соглашение N 82НЛ-9 об уступке права требования, согласно которому ЗАО "Норма-Л" передало, а Г. принял на себя право требования по договору N 82/9 от 17.08.2005 г. о долевом участии в инвестировании строительства, заключенному между ЗАО "Норма-Л" и ЗАО "Фирма "Р.К.Г.".
Согласно п.п. 2, 2.1 указанного соглашения Г. получил право требовать от должника надлежащего исполнения его обязательств по договору о долевом участии, в том числе осуществить строительство жилого дома, расположенного по строительному адресу: Санкт-Петербург, г. Пушкин, ул. Архитектора Данини (восточнее дома N 11/6, литера А, по ул. Архитектора Данини), (Южная часть, квартал 9, корпус 9) (л.д. 26).
Как следует из п. 2.1. договора N 82/9 от 17.08.2005 года о долевом участии в инвестировании строительства, заключенного между ЗАО "Норма-Л" и ЗАО "Фирма "Р.К.Г.", настоящий договор определял условия и порядок участия ЗАО "Норма-Л" в инвестировании строительства жилого дома по адресу: г. Пушкин, Южная часть, квартал 9, корпус 9.
Таким образом, адрес строящегося жилого дома, указанный в соглашении об уступке права требования от 12.09.2005 года не совпадает с адресом, указанным в договоре о долевом участии от 17.08.2005 года.
В связи с невыполнением застройщиком инвестиционных обязательств перед Санкт-Петербургом постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 17.10.2005 г. N 1553 признано утратившим силу постановление Правительства Санкт-Петербурга от 24.02.2004 г. N 273 "О проектировании и строительстве жилых домов со встроенными помещениями по адресу: г. Санкт-Петербург г. Пушкин южная часть квартал 9, корп. 9, 10 (Малиновская ул. (западнее дома N 9, литера А, по Малиновской ул.).
Распоряжением Правительства Санкт-Петербурга от 23.01.2008 г. N 3-рп завершение строительства жилого дома по адресу: г. Пушкин, ул. Кедринская д. 6 литера А передано ЖСК "Девятый корпус" под условием членства в ЖСК всех лиц, участников долевого строительства, осуществивших капитальные вложения в строительство объекта.
Решением правления ЖСК "Девятый корпус" от 28.02.2009 г. (протокол N 25) отказано в принятии Г. в члены кооператива в связи с отсутствием документов, подтверждающих его капитальные вложения в строительство жилого дома, расположенного по адресу: г. Пушкин, Южная часть, квартал 9, корпус 9 (л.д. 83).
Разрешая спор, суд правильно установил по делу юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку имеющимся по делу доказательствам, и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований к удовлетворению заявленных требований.
Учитывая, что до настоящего времени в соглашение об уступке права требования от 12.09.2005 года исправления не внесены и не оговорены соответствующим образом, у суда первой инстанции не имелось оснований полагать, что истец может быть отнесен к категории лиц - участников долевого строительства, осуществлявших капитальные вложения в строительство объекта - многоквартирного дома со встроенными помещениями по адресу: г. Пушкин, Кедринская ул., д. 8 литера А. (строительный адрес: г. Пушкин, Южная часть, квартал 9, корпус 9), которые в соответствии с Уставом ЖСК "Девятый корпус" могли быть приняты в члены кооператива.
Суд пришел к обоснованному выводу о том, что основания для удовлетворения требований истца в части взыскания с ответчика денежной компенсации морального вреда также отсутствуют.
Доводы кассационной жалобы о том, что истец получил право требования на квартиру, расположенную по строительному адресу: Санкт-Петербург, г. Пушкин, Южная часть, квартал 9, корпус 9 согласно п.п. 2, 2.1 Соглашения N 82НЛ-9 об уступке права требования от 12 сентября 2005 года сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и не могут быть приняты во внимание.
В то же время, вывод суда о том, что договор от 12.09.2005 года уступки права требования на указанную выше квартиру между ООО "Норма-Л" и Г. является ничтожным в силу п. 3 ст. 1 ФЗ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов" в редакции ФЗ РФ от 18.07.2006 г. N 111, в соответствии с которым передача гражданам путем уступки требования по договорам, которые заключены юридическими лицами и (или) индивидуальными предпринимателями и связаны с инвестиционной деятельностью по строительству многоквартирных домов и после исполнения которых у граждан возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, не допускается, является ошибочным, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 27 указанного Закона его действие распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства многоквартирных домов, разрешение на строительство которых получено после вступления в силу настоящего Федерального закона. Федеральный закон N 214-ФЗ вступил в силу 01.04.2005 года, тогда как право на застройку жилого дома по строительному адресу: Санкт-Петербург, г. Пушкин, южная часть, квартал 9, корпус 9 ЗАО "Фирма" Р.К.Г." получило 24 февраля 2004 года, в соответствии с Постановлением Правительства Санкт-Петербурга N 273 от 24 февраля 2004 года.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 17 августа 2009 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 21.10.2009 N 13809
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 октября 2009 г. N 13809
Судья: Ковалева М.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Лебедева В.И.,
судей Савельевой М.Г., Нюхтилиной А.В.,
при секретаре Л.
рассмотрела в судебном заседании от 21 октября 2009 года дело N 2-788/09 по кассационной жалобе Г. на решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 17 августа 2009 года по иску Г. к ЖСК "Девятый корпус" о признании незаконным решения правления, обязании принять в члены ЖСК, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Лебедева В.И., объяснения Г., и его представителя Р., действующего на основании доверенности от 30.01.2009 г., представителя ЗАО "Фирма Р.К.Г." Р., действующего на основании доверенности N 39 от 17.05.2007 г., представителя ЗАО "Норма-Люкс" генерального директора К., действующего на основании протокола N 12 от 01 ноября 2005 года (на 5 лет), представителя ЖСК "Девятый корпус" Щ., действующего на основании доверенности от 16.01.2009 г., исх. N 69, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
истец Г. обратился в суд с иском к ЖСК "Девятый корпус", просил признать незаконным решение правления ЖСК от 21.03.2009 года об отказе в принятии его в члены ЖСК; просил обязать ЖСК принять его в члены ЖСК с правом финансирования квартиры на условиях, предусмотренных для лиц, осуществивших капитальные вложения в строительство объекта; просил взыскать с ЖСК компенсацию причиненного ему морального вреда в размере 50 000 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указывал, что по договору уступки от 12.09.2005 года ему принадлежит право требования на приобретение в собственность квартиры со строительным N 82, однако, после передачи ЖСК "Девятый корпус" права на завершение строительства жилого дома по адресу: Санкт-Петербург г. Пушкин ул. Кедринская д. 8 ему было отказано в приеме в члены ЖСК.
Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 17 августа 2009 года иск Г. оставлен без удовлетворения.
В кассационной жалобе Г. просит отменить решение суда, считает его неправильным.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
Судом установлено, что постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 24.02.2004 г. N 273 утверждено решение инвестиционно-тендерной комиссии о проектировании и строительстве ЗАО "Фирма "Р.К.Г." жилых домов со встроенными помещениями на закрепленном земельном участке по адресу: Санкт-Петербург, г. Пушкин южная часть квартал 9 корпуса 9, 10 (л.д. 6 - 7).
В соответствии с договором подряда от 14.12.2004 N 03/09, заключенным между ЗАО "Фирма "Р.К.Г." и ЗАО "Норма-Л", ЗАО "Норма-Л" приняло на себя обязательство выполнить кирпичную кладку с монтажом ЖБИ, монолитных участков и перегородок, на объекте, расположенном по строительному адресу: Санкт-Петербург, г. Пушкин, Южная часть, квартал 9, корпус 9 (л.д. 8 - 10).
Согласно дополнительному соглашению N 01/П-03/09 от 10.01.2005 года к договору подряда N 0/09 от 14.12.2004 года объем работ составил 6000 метров кубических, окончание работ - 31.12.2005 (л.д. 11).
Из акта о приемке выполненных работ N 82/01-2 от 28.02.2005 года следует, что ЗАО "Норма-Л" исполнило работы по кирпичной кладке в объеме 771,2 куб. м (484 + 287,2) (л.д. 12). Из акта о приемке выполненных работ N 82/03-2 от 30.06.2005 усматривается, что ЗАО "Норма-Л" выполнило кирпичную кладку в объеме 856 куб. м (380 + 476) (л.д. 16). Таким образом, ЗАО "Норма-Л" выполнило работы по кирпичной кладке в объеме 1627,2 куб. м (771.2 + 856).
12.05.2005 ЗАО "Фирма "Р.К.Г" и С. заключили договор о долевом участии в инвестировании строительства N 82/9, в соответствии с которым ЗАО "Фирма "Р.К.Г" приняло на себя обязательство осуществить строительство дома по адресу: г. Пушкин, Южная часть, квартал 9, корпус 9 и передать С. квартиру в указанном доме со строительным номером 82, С. обязался оплатить сумму в размере 1 808 297 рублей 60 копеек (л.д. 68 - 70).
Согласно дополнительному соглашению к договору N 82/9 от 12.05.2005 года о долевом участии в инвестировании строительства от 25.06.2005 г. ЗАО "Фирма "Р.К.Г." и С., объект инвестиций, указанный в п. п. 2.2. договора N 82/9 от 12.05.2005 года заменен на двухкомнатную квартиру площадью 84,4, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, г. Павловск, квартал 16227 (л.д. 71).
В списке участников долевого строительства от 14.05.2007, составленном ЗАО "Фирма "Р.К.Г." указано, что за С. закреплена квартира со строительным номером 82 площадью 73,57 кв. м, договор N 82/9 от 12.05.2005 (л.д. 12 - 13).
Таким образом, по состоянию на 14.05.2007 года изменения в реестр дольщиков ЗАО "Фирма "Р.К.Г." в части С. не вносились, несмотря на дополнительное соглашение от 25.06.2005 года.
По договору между ЗАО "Норма-Л" и ЗАО "Фирма "Р.К.Г." от 17.08.2005 г. N 82/9 ЗАО "Норма-Л" осуществляло долевое участие в строительстве жилого дома по адресу: г. Пушкин, Южная часть, квартал 9, корпус 9 в объеме двухкомнатной квартиры со строительным номером N 82, площадью 77,41 кв. м, размер финансирования доли в строительстве 3 096 400 рублей (л.д. 20 - 24).
Согласно акту N 9/82 погашения обязательств зачетом взаимных требований от 01.09.2005 года ЗАО "Фирма "Р.К.Г." произвело зачет стоимости выполненных работ, оказанных услуг на общую сумму 3 096 400 рублей, в т.ч. НДС - 472332 руб. 20 коп. в счет полной оплаты дольщиком договорной стоимости долевого участия в строительстве квартиры по адресу: Санкт-Петербург, г. Пушкин, Южная часть, квартал 9, корпус 9 (л.д. 25).
12.09.2005 г. ЗАО "Норма-Л" и Г. заключили соглашение N 82НЛ-9 об уступке права требования, согласно которому ЗАО "Норма-Л" передало, а Г. принял на себя право требования по договору N 82/9 от 17.08.2005 г. о долевом участии в инвестировании строительства, заключенному между ЗАО "Норма-Л" и ЗАО "Фирма "Р.К.Г.".
Согласно п.п. 2, 2.1 указанного соглашения Г. получил право требовать от должника надлежащего исполнения его обязательств по договору о долевом участии, в том числе осуществить строительство жилого дома, расположенного по строительному адресу: Санкт-Петербург, г. Пушкин, ул. Архитектора Данини (восточнее дома N 11/6, литера А, по ул. Архитектора Данини), (Южная часть, квартал 9, корпус 9) (л.д. 26).
Как следует из п. 2.1. договора N 82/9 от 17.08.2005 года о долевом участии в инвестировании строительства, заключенного между ЗАО "Норма-Л" и ЗАО "Фирма "Р.К.Г.", настоящий договор определял условия и порядок участия ЗАО "Норма-Л" в инвестировании строительства жилого дома по адресу: г. Пушкин, Южная часть, квартал 9, корпус 9.
Таким образом, адрес строящегося жилого дома, указанный в соглашении об уступке права требования от 12.09.2005 года не совпадает с адресом, указанным в договоре о долевом участии от 17.08.2005 года.
В связи с невыполнением застройщиком инвестиционных обязательств перед Санкт-Петербургом постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 17.10.2005 г. N 1553 признано утратившим силу постановление Правительства Санкт-Петербурга от 24.02.2004 г. N 273 "О проектировании и строительстве жилых домов со встроенными помещениями по адресу: г. Санкт-Петербург г. Пушкин южная часть квартал 9, корп. 9, 10 (Малиновская ул. (западнее дома N 9, литера А, по Малиновской ул.).
Распоряжением Правительства Санкт-Петербурга от 23.01.2008 г. N 3-рп завершение строительства жилого дома по адресу: г. Пушкин, ул. Кедринская д. 6 литера А передано ЖСК "Девятый корпус" под условием членства в ЖСК всех лиц, участников долевого строительства, осуществивших капитальные вложения в строительство объекта.
Решением правления ЖСК "Девятый корпус" от 28.02.2009 г. (протокол N 25) отказано в принятии Г. в члены кооператива в связи с отсутствием документов, подтверждающих его капитальные вложения в строительство жилого дома, расположенного по адресу: г. Пушкин, Южная часть, квартал 9, корпус 9 (л.д. 83).
Разрешая спор, суд правильно установил по делу юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку имеющимся по делу доказательствам, и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований к удовлетворению заявленных требований.
Учитывая, что до настоящего времени в соглашение об уступке права требования от 12.09.2005 года исправления не внесены и не оговорены соответствующим образом, у суда первой инстанции не имелось оснований полагать, что истец может быть отнесен к категории лиц - участников долевого строительства, осуществлявших капитальные вложения в строительство объекта - многоквартирного дома со встроенными помещениями по адресу: г. Пушкин, Кедринская ул., д. 8 литера А. (строительный адрес: г. Пушкин, Южная часть, квартал 9, корпус 9), которые в соответствии с Уставом ЖСК "Девятый корпус" могли быть приняты в члены кооператива.
Суд пришел к обоснованному выводу о том, что основания для удовлетворения требований истца в части взыскания с ответчика денежной компенсации морального вреда также отсутствуют.
Доводы кассационной жалобы о том, что истец получил право требования на квартиру, расположенную по строительному адресу: Санкт-Петербург, г. Пушкин, Южная часть, квартал 9, корпус 9 согласно п.п. 2, 2.1 Соглашения N 82НЛ-9 об уступке права требования от 12 сентября 2005 года сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и не могут быть приняты во внимание.
В то же время, вывод суда о том, что договор от 12.09.2005 года уступки права требования на указанную выше квартиру между ООО "Норма-Л" и Г. является ничтожным в силу п. 3 ст. 1 ФЗ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов" в редакции ФЗ РФ от 18.07.2006 г. N 111, в соответствии с которым передача гражданам путем уступки требования по договорам, которые заключены юридическими лицами и (или) индивидуальными предпринимателями и связаны с инвестиционной деятельностью по строительству многоквартирных домов и после исполнения которых у граждан возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, не допускается, является ошибочным, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 27 указанного Закона его действие распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства многоквартирных домов, разрешение на строительство которых получено после вступления в силу настоящего Федерального закона. Федеральный закон N 214-ФЗ вступил в силу 01.04.2005 года, тогда как право на застройку жилого дома по строительному адресу: Санкт-Петербург, г. Пушкин, южная часть, квартал 9, корпус 9 ЗАО "Фирма" Р.К.Г." получило 24 февраля 2004 года, в соответствии с Постановлением Правительства Санкт-Петербурга N 273 от 24 февраля 2004 года.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 17 августа 2009 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)