Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Борисовой Е.Е.,
судей Куликовой В.Б., Медведевой А.М.
рассмотрела заявление общества с ограниченной ответственностью "Источник" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.11.2010 по делу N А56-58064/2010, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.08.2011 по тому же делу,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Приморского района" (г. Санкт-Петербург) к обществу с ограниченной ответственностью "Источник" (г. Санкт-Петербург) о взыскании задолженности.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Приморского района" (далее - общество "Жилкомсервис") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Источник" (далее - общество "Источник") о взыскании 350 529,52 руб. задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с 01.08.2009 по 31.05.2010.
Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.11.2010 иск удовлетворен.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2011 решение суда первой инстанции отменено, дело рассмотрено по правилам суда первой инстанции, иск удовлетворен.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 18.08.2011 оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов общество "Источник" просит их отменить, указывая на нарушение данными судами норм права и неполное исследование обстоятельств спора.
Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Суды установили, что общество "Источник" является собственником нежилого помещения в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, Ланское шоссе, дом 16, корпус 1, литера А, управление которым осуществляет общество "Жилкомсервис".
Общество "Жилкомсервис", ссылаясь на фактическое оказание ответчику услуг по содержанию, ремонту общего имущества многоквартирного дома, коммунальных услуг в период с 01.08.2009 по 31.05.2010 и неоплату названных услуг, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя требования истца, суды указали, что в силу статей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, ответчик, как собственник помещения дома, обязан участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Задолженность ответчика по коммунальным услугам истцом рассчитана в соответствии с пунктом 20 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам (утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307).
Расчет истца был исследован судами и признан ими обоснованным, подтвержденным представленными доказательствами. Оснований для переоценки данного вывода судов у коллегии судей не имеется.
При таких обстоятельствах, суды, руководствуясь вышеизложенными нормами права, удовлетворили иск по настоящему делу.
Поскольку доводы заявителя по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств, что не соответствует целям и задачам надзорного судопроизводства (часть 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), они не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А56-58064/2010 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.11.2010, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2011, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.08.2011 отказать.
Председательствующий судья
Е.Е.БОРИСОВА
Судьи
В.Б.КУЛИКОВА
А.М.МЕДВЕДЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 10.01.2012 N ВАС-16957/11 ПО ДЕЛУ N А56-58064/2010
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 января 2012 г. N ВАС-16957/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Борисовой Е.Е.,
судей Куликовой В.Б., Медведевой А.М.
рассмотрела заявление общества с ограниченной ответственностью "Источник" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.11.2010 по делу N А56-58064/2010, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.08.2011 по тому же делу,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Приморского района" (г. Санкт-Петербург) к обществу с ограниченной ответственностью "Источник" (г. Санкт-Петербург) о взыскании задолженности.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Приморского района" (далее - общество "Жилкомсервис") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Источник" (далее - общество "Источник") о взыскании 350 529,52 руб. задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с 01.08.2009 по 31.05.2010.
Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.11.2010 иск удовлетворен.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2011 решение суда первой инстанции отменено, дело рассмотрено по правилам суда первой инстанции, иск удовлетворен.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 18.08.2011 оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов общество "Источник" просит их отменить, указывая на нарушение данными судами норм права и неполное исследование обстоятельств спора.
Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Суды установили, что общество "Источник" является собственником нежилого помещения в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, Ланское шоссе, дом 16, корпус 1, литера А, управление которым осуществляет общество "Жилкомсервис".
Общество "Жилкомсервис", ссылаясь на фактическое оказание ответчику услуг по содержанию, ремонту общего имущества многоквартирного дома, коммунальных услуг в период с 01.08.2009 по 31.05.2010 и неоплату названных услуг, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя требования истца, суды указали, что в силу статей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, ответчик, как собственник помещения дома, обязан участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Задолженность ответчика по коммунальным услугам истцом рассчитана в соответствии с пунктом 20 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам (утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307).
Расчет истца был исследован судами и признан ими обоснованным, подтвержденным представленными доказательствами. Оснований для переоценки данного вывода судов у коллегии судей не имеется.
При таких обстоятельствах, суды, руководствуясь вышеизложенными нормами права, удовлетворили иск по настоящему делу.
Поскольку доводы заявителя по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств, что не соответствует целям и задачам надзорного судопроизводства (часть 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), они не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А56-58064/2010 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.11.2010, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2011, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.08.2011 отказать.
Председательствующий судья
Е.Е.БОРИСОВА
Судьи
В.Б.КУЛИКОВА
А.М.МЕДВЕДЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)