Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 26 декабря 2001 года Дело N А56-16539/01
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нефедовой О.Ю., судей Кустова А.А. и Сосниной О.Г., при участии от ГУП "Водоканал" Кривобокова А.В. (доверенность от 06.12.2001 N 1180-01-18), от ЖСК N 1299 Аксенова К.А. (доверенность от 06.08.2001), Галустьяна В.Г. (доверенность от 20.09.2001), Скобелева П.П. (протокол от 04.02.99 N 30), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива N 1299 на решение от 16.08.2001 (судья Третьякова Н.О.) и постановление апелляционной инстанции от 01.11.2001 (судьи Барканова Я.В., Кузнецов М.В., Хайруллина Х.Х.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-16539/01,
Государственное унитарное предприятие "Водоканал" (далее - ГУП "Водоканал") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к жилищно-строительному кооперативу N 1299 (далее - ЖСК N 1299) о взыскании с учетом увеличения размера исковых требований 28206 руб. 36 коп. неосновательного обогащения за пользование услугами по водоотведению сточных вод при пользовании горячей водой за период с 01.07.2000 по 01.11.2000 и 7650 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2000 по 01.08.2001.
Решением от 16.08.2001 иск удовлетворен в сумме 28206 руб. 36 коп. неосновательного обогащения, в остальной части иска отказано.
Определением апелляционной инстанции от 04.10.2001 к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований привлечены открытое акционерное общество "Ленэнерго" (далее - ОАО "Ленэнерго") и государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - ГУП "ТЭК СПб").
Постановлением апелляционной инстанции от 01.11.2001 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ее податель просит отменить постановление апелляционной инстанции и отказать в иске по следующим основаниям: Закон Санкт-Петербурга "О тарифах и ставках на коммунальные услуги водоснабжения и канализации, предоставляемые населению Санкт-Петербурга" от 05.07.2000 N 348-34 (далее - Закон) вступил в силу с 11.07.2001 (на следующий день после его опубликования); между истцом и ответчиком составлен акт сверки от 23.10.2001, в котором истец признал обоснованность требований в соответствии с Законом с 12.07.2000.
ОАО "Ленэнерго" и ГУП "ТЭК СПб" о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
В судебном заседании представители ЖСК N 1299 поддержали доводы жалобы, уточнив, что кассационная жалоба подана как на решение, так и на постановление апелляционной инстанции.
Представитель ГУП "Водоканал" с жалобой не согласился и просил оставить в силе обжалуемые судебные акты, считая их обоснованными и законными.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Суд кассационной инстанции считает, что основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
Как следует из материалов дела, между ГУП "Водоканал" и ЖСК N 1299 заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 27.03.95 N 1925, пунктом 4.3 которого установлено, что количество сточных вод, отводимых абонентом в системы коммунальной канализации, принимается равным количеству воды, израсходованной из систем коммунального водоснабжения.
В соответствии с пунктом 73 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.99 N 167, установлено, что объем горячего водоснабжения, переданный абоненту теплоснабжающей организацией, учитывается в общем объеме сточных вод абонента и оплачивается им по договору с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.
Пунктами 3 и 4 постановления Региональной энергетической комиссии Санкт-Петербурга от 24.01.2000 N 2 "Об исключении затрат на водоотведение горячей воды из тарифов на тепловую энергию" установлено, что плата за водоотведение горячей воды от населения производится по тарифам, устанавливаемым Законом Санкт-Петербурга "О тарифах на коммунальные услуги водоснабжения и канализации, предоставляемые населению Санкт-Петербурга", и при отсутствии приборов учета составляет 150 литров на человека в сутки.
В соответствии с приложением N 1 к указанному Закону тариф за водоотведение горячей воды населению установлен с 01.07.2000.
ГУП "Водоканал" направило ЖСК N 1299 дополнительное соглашение к договору, в котором предложено включить в договор дополнительную услугу по приему сточных вод от горячего водоснабжения и условия об оплате сточных вод от горячего водоснабжения с 01.07.2000. ЖСК N 1299 возвратил дополнительное соглашение ГУП "Водоканал" с протоколом разногласий. При согласовании разногласий стороны определили, что оно действует с 01.11.2000.
Поскольку ГУП "Водоканал" оказывало ЖСК N 1299 услуги по приему сточных вод от горячего водоснабжения в период с 01.07.2000 по 01.11.2000, оно обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании стоимости неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Кассационная инстанция считает, что первая и апелляционная инстанции пришли к правильному выводу о необходимости удовлетворения иска в части взыскания неосновательного обогащения и отказа о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Факт оказания ГУП "Водоканал" услуг по водоотведению сточных вод от использования горячей воды при отсутствии договорных отношений за период с 01.07.2000 по 01.11.2000 ЖСК N 1299 не оспаривает.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательное обогащение.
Согласно статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.
В соответствии с приложением N 1 к Закону Санкт-Петербурга от 05.07.2000 ставки на коммунальные услуги водоснабжения и канализации введены в действие с 01.07.2000. Следовательно, у ответчика возникла обязанность оплачивать оказанные ему истцом услуги с 01.07.2000.
При таких обстоятельствах суд обоснованно и законно удовлетворил исковые требования о взыскании 28206 руб. 36 коп. неосновательного обогащения.
В части отказа во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами судебные акты приняты в соответствии с требованиями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и не оспариваются сторонами.
С учетом изложенного следует признать, что основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 174, 175 и 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
решение от 16.08.2001 и постановление апелляционной инстанции от 01.11.2001 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-16539/01 оставить без изменения, а кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива N 1299 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 26.12.2001 N А56-16539/01
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 декабря 2001 года Дело N А56-16539/01
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нефедовой О.Ю., судей Кустова А.А. и Сосниной О.Г., при участии от ГУП "Водоканал" Кривобокова А.В. (доверенность от 06.12.2001 N 1180-01-18), от ЖСК N 1299 Аксенова К.А. (доверенность от 06.08.2001), Галустьяна В.Г. (доверенность от 20.09.2001), Скобелева П.П. (протокол от 04.02.99 N 30), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива N 1299 на решение от 16.08.2001 (судья Третьякова Н.О.) и постановление апелляционной инстанции от 01.11.2001 (судьи Барканова Я.В., Кузнецов М.В., Хайруллина Х.Х.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-16539/01,
УСТАНОВИЛ:
Государственное унитарное предприятие "Водоканал" (далее - ГУП "Водоканал") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к жилищно-строительному кооперативу N 1299 (далее - ЖСК N 1299) о взыскании с учетом увеличения размера исковых требований 28206 руб. 36 коп. неосновательного обогащения за пользование услугами по водоотведению сточных вод при пользовании горячей водой за период с 01.07.2000 по 01.11.2000 и 7650 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2000 по 01.08.2001.
Решением от 16.08.2001 иск удовлетворен в сумме 28206 руб. 36 коп. неосновательного обогащения, в остальной части иска отказано.
Определением апелляционной инстанции от 04.10.2001 к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований привлечены открытое акционерное общество "Ленэнерго" (далее - ОАО "Ленэнерго") и государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - ГУП "ТЭК СПб").
Постановлением апелляционной инстанции от 01.11.2001 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ее податель просит отменить постановление апелляционной инстанции и отказать в иске по следующим основаниям: Закон Санкт-Петербурга "О тарифах и ставках на коммунальные услуги водоснабжения и канализации, предоставляемые населению Санкт-Петербурга" от 05.07.2000 N 348-34 (далее - Закон) вступил в силу с 11.07.2001 (на следующий день после его опубликования); между истцом и ответчиком составлен акт сверки от 23.10.2001, в котором истец признал обоснованность требований в соответствии с Законом с 12.07.2000.
ОАО "Ленэнерго" и ГУП "ТЭК СПб" о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
В судебном заседании представители ЖСК N 1299 поддержали доводы жалобы, уточнив, что кассационная жалоба подана как на решение, так и на постановление апелляционной инстанции.
Представитель ГУП "Водоканал" с жалобой не согласился и просил оставить в силе обжалуемые судебные акты, считая их обоснованными и законными.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Суд кассационной инстанции считает, что основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
Как следует из материалов дела, между ГУП "Водоканал" и ЖСК N 1299 заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 27.03.95 N 1925, пунктом 4.3 которого установлено, что количество сточных вод, отводимых абонентом в системы коммунальной канализации, принимается равным количеству воды, израсходованной из систем коммунального водоснабжения.
В соответствии с пунктом 73 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.99 N 167, установлено, что объем горячего водоснабжения, переданный абоненту теплоснабжающей организацией, учитывается в общем объеме сточных вод абонента и оплачивается им по договору с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.
Пунктами 3 и 4 постановления Региональной энергетической комиссии Санкт-Петербурга от 24.01.2000 N 2 "Об исключении затрат на водоотведение горячей воды из тарифов на тепловую энергию" установлено, что плата за водоотведение горячей воды от населения производится по тарифам, устанавливаемым Законом Санкт-Петербурга "О тарифах на коммунальные услуги водоснабжения и канализации, предоставляемые населению Санкт-Петербурга", и при отсутствии приборов учета составляет 150 литров на человека в сутки.
В соответствии с приложением N 1 к указанному Закону тариф за водоотведение горячей воды населению установлен с 01.07.2000.
ГУП "Водоканал" направило ЖСК N 1299 дополнительное соглашение к договору, в котором предложено включить в договор дополнительную услугу по приему сточных вод от горячего водоснабжения и условия об оплате сточных вод от горячего водоснабжения с 01.07.2000. ЖСК N 1299 возвратил дополнительное соглашение ГУП "Водоканал" с протоколом разногласий. При согласовании разногласий стороны определили, что оно действует с 01.11.2000.
Поскольку ГУП "Водоканал" оказывало ЖСК N 1299 услуги по приему сточных вод от горячего водоснабжения в период с 01.07.2000 по 01.11.2000, оно обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании стоимости неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Кассационная инстанция считает, что первая и апелляционная инстанции пришли к правильному выводу о необходимости удовлетворения иска в части взыскания неосновательного обогащения и отказа о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Факт оказания ГУП "Водоканал" услуг по водоотведению сточных вод от использования горячей воды при отсутствии договорных отношений за период с 01.07.2000 по 01.11.2000 ЖСК N 1299 не оспаривает.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательное обогащение.
Согласно статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.
В соответствии с приложением N 1 к Закону Санкт-Петербурга от 05.07.2000 ставки на коммунальные услуги водоснабжения и канализации введены в действие с 01.07.2000. Следовательно, у ответчика возникла обязанность оплачивать оказанные ему истцом услуги с 01.07.2000.
При таких обстоятельствах суд обоснованно и законно удовлетворил исковые требования о взыскании 28206 руб. 36 коп. неосновательного обогащения.
В части отказа во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами судебные акты приняты в соответствии с требованиями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и не оспариваются сторонами.
С учетом изложенного следует признать, что основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 174, 175 и 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 16.08.2001 и постановление апелляционной инстанции от 01.11.2001 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-16539/01 оставить без изменения, а кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива N 1299 - без удовлетворения.
Председательствующий
НЕФЕДОВА О.Ю.
Судьи
КУСТОВ А.А.
СОСНИНА О.Г.
НЕФЕДОВА О.Ю.
Судьи
КУСТОВ А.А.
СОСНИНА О.Г.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)