Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2008 г.
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Губина А.М.
судей Белозерцевой И.А. и Стрельникова А.И.
при участии в заседании:
от истца (заявителя): К. - доверенность б/н от 19.02.2008 г., удостоверение N 412904; Ч. - доверенность б/н от 11.03.2008 г.
от ответчика: ООО "Галс" - Б. - доверенность N 16/12-М от 04.04.2008 г.; Г. - доверенность N 12/12-М от 04.04.2008 г.; от МИФНС РФ N 8 по Приморскому поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя
от третьих лиц: не явка, извещены
рассмотрев 22 сентября 2008 г. в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - ООО "ГАЛС"
на решение от 13 мая 2008 г.
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Богачевой Л.М.
по делу N А40-4517/08-106-40
по иску (заявлению) ИФНС РФ N 2 по г. Москве
о признании незаконными действий по внесению записей в ЕГРЮЛ
к ООО "Галс", МИФНС РФ N 8 по Приморскому краю
третьи лица: МИФНС РФ N 46 по г. Москве, ИФНС РФ по г. Находке Приморского края, ЖСК "Эстетика"
Инспекция Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 2 по г. Москве (далее - ИФНС РФ N 2 по г. Москве) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными действия Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы России N 8 по Приморскому краю (далее - МИФНС РФ N 8 по Приморскому краю) по государственной регистрации и внесению записи об изменениях в учредительные документы Общества с ограниченной ответственностью "Галс" (далее - ООО "Галс") ИНН 2524004454 ОГРН 1022501026795 об адресе местонахождения общества: 129110, г. Москва, ул. Б. Переяславская, д. 13, стр. 1, кв. 41, внесенных в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) N 20772509020318 от 16.08.2007 г. О признании недействительной запись в ЕГРЮЛ за N 2072509020318 от 16.08.2007 г. об адресе местонахождения ООО "Галс" (ОГРН 1022501026195): Москва, Б. Переяславская, д. 13, стр. 1, кв. 41.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 04 марта 2008 г. к участию в деле в качестве второго ответчика привлечена МИФНС РФ N 8 по Приморскому краю.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13 мая 2008 г. по делу N А40-4517/08-106-40 заявленное требование удовлетворено в части признания незаконными, не соответствующими ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", действия МИФНС РФ N 8 по Приморскому краю по регистрации и внесению записи об изменениях в учредительные документы ООО "ГАЛС" об адресе местонахождения Общества: 129110, Москва, ул. Б. Переяславская, д. 13, стр. 1, кв. 41 в ЕГРЮЛ за N 2072509020318 от 16.08.2007 г., недействительной запись в ЕГРЮЛ N 2072509020318 от 16.08.2007. об адресе местонахождения ООО "ГАЛС" (ОГРН 1022501026195): Москва, Б. Переяславская, д. 13, стр. 1, кв. 41. В удовлетворении требования к ООО "ГАЛС" отказано.
В апелляционном порядке дело не пересматривалось.
Удовлетворяя исковые требования, Арбитражный суд г. Москвы ссылается на положения ч. 2 ст. 54, ст. 288, Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 31, 82, 83 Налогового кодекса Российской Федерации п. 2 ст. 8, ч. 1 ст. 23 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". Суд первой инстанции исходил из того, что решение о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО "Галс", принято в нарушении требований действующего законодательства. Общество представило для государственной регистрации документы, содержащие недостоверные и противоречащие сведения п. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", а регистрирующий орган не имел оснований для совершения действий для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества и должен был отказать в такой регистрации на основании ст. 23 вышеуказанного Закона.
На указанные судебные акты ООО "Галс" подана кассационная жалоба, в которой заявитель просит решение отменить полностью, не передавая дело на новое рассмотрение принять новый судебный акт. В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о том, что судом не установлены основания для отказа МИФНС РФ N 8 по Приморскому краю в государственной регистрации ООО "Галс", предусмотренных федеральным законом. По мнению заявителя, отсутствует обоснованность экономического характера искового заявления о споре между двумя юридическими лицами (налоговыми инспекциями) в арбитражном суде. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. Судом неправильно применены нормы материального и процессуального права.
Третьи лица - МИФНС РФ N 46 по г. Москве, ИФНС РФ по г. Находке и ЖСК "Эстетика" надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
В суде кассационной инстанции представители ответчика - ООО "Галс" настаивали на удовлетворении кассационной жалобы, представители истца - ИФНС РФ N 2 по г. Москве возражали против удовлетворения кассационной жалобы, считая решение принятым при правильном применении норм материального права, при отсутствии нарушений норм процессуального права.
На доводы кассационной жалобы истцом представлен мотивированный отзыв.
МИФНС РФ N 8 по Приморскому краю представила ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.
Оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованного судебного акта, суд кассационной инстанции находит его подлежащими отмене, в иске отказать в связи со следующим.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается имеющимися в материалах дела документами, 09.08.2007 г. ООО "Галс" обратилось в МИФНС N 8 по Приморскому краю с заявлением о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица - изменение сведения об адресе (месте нахождения): 129110, г. Москва Б. Переяславская, д. 13, стр. 1, кв. 41.
16.08.2007 г. МИФНС N 8 по Приморскому краю принято решение N 04-05/425 о государственной регистрации внесения названных изменений в сведения о юридическом лице - ООО "Галс", содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанные с внесением изменений в учредительные документы относительно адреса местонахождения Общества N 2072509020318 (л.д. 99).
ИФНС РФ N 2 по г. Москве полагает, что решение о государственной регистрации изменений в сведения об ООО "Галс" принято на основании недостоверных данных об адресе организации. В качестве адреса нахождения Общество в заявлении указало жилое помещение.
В связи с тем, что ООО "Галс" представило для государственной регистрации документы, содержащие недостоверные и противоречащие п. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ сведения, ИФНС РФ N 2 по г. Москве обратилась в арбитражный суд с требованием о признании указанного решения и записи о регистрации изменений недействительными.
Между тем, выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленного требования являются ошибочными в связи со следующим.
В соответствии с ч. 2 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор, а также государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением единого государственного реестра юридических лиц, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (с доп. и изм.).
В соответствии с п. 1 ст. 23 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления необходимых для государственной регистрации документов и представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган, а также предусмотренном п. 2 ст. 20 или п. 4 ст. 22.1 настоящего Федерального закона.
Иных правовых оснований применительно к данной ситуации для отказа в государственной регистрации названным Законом не предусмотрено.
При этом, регистрирующий орган не вправе требовать предоставления других документов, не установленных п. 1 ст. 21 Федерального закона, а также на него не возложена обязанность по проверке достоверности представленных документов.
Суд кассационной инстанции соглашается с доводом заявителя кассационной жалобы о том, что ООО "Галс" представило в регистрирующий орган все необходимые документы для государственной регистрации изменений, в соответствии со ст. 17 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", в том числе заявление установленной формы. А также, что представление недостоверных (по его мнению) сведений о местонахождении юридического лица не является основанием для признания недействительной государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в связи со следующим.
В соответствии с п. 1 ст. 25 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации) ответственность за представление недостоверных сведений для включения в государственные реестры несут заявитель и юридические лица, такая ответственность устанавливается законодательством Российской Федерации.
Действующим законодательством установлено право налогового органа обращаться за судебной защитой с целью соблюдения публичного порядка, а не с целью обеспечения частных интересов лиц, которые, в свою очередь, вправе самостоятельно защитить свои права (ст. 4 АПК РФ).
Между тем, по настоящему делу налоговый орган обратился с требованием к другому налоговому органу (привлеченному к участию в дело в качестве ответчика), то есть в данном случае имеет место совпадение в одном лице заявителя и ответчика, так как требование заявлено по существу одним и тем же уполномоченным органом исполнительной власти (государства), а именно, Инспекцией Федеральной налоговой службы Российской Федерации, что не предусмотрено законом.
Таким образом, при отсутствии предусмотренных ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации условий для признания недействительным решения регистрирующего органа суды неправомерно удовлетворили заявленные требования.
Согласно ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предоставление в государственный орган сведений, предоставление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом его законной деятельности, а равно предоставление в государственный орган таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде является административным правонарушением. Изменение места нахождения общества и несообщение об этом в налоговый орган, либо искажение сообщаемых сведений не влечет признания недействительной государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества, но может служить основанием для решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо применения иных предусмотренных законом способов восстановления нарушенных прав.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, выяснены судебными инстанциями полно, однако неправильно применены нормы материального права, кассационная инстанция вправе отменить судебные акты и отказать в удовлетворении заявленного требования без направления дела на новое рассмотрение.
На основании изложенного суд кассационной инстанции полагает принятое по делу решение подлежащим отмене.
Руководствуясь ст. ст. 274, 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда города Москвы от 13 мая 2008 г. по делу N А40-4517/08-106-40 отменить.
В иске отказать
Взыскать с ИФНС РФ N 2 по г. Москве в пользу ООО "Галс" 2000 рублей госпошлины по кассационной жалобе.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 29.09.2008 N КГ-А40/8803-08 ПО ДЕЛУ N А40-4517/08-106-40
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 сентября 2008 г. N КГ-А40/8803-08
Дело N А40-4517/08-106-40
Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2008 г.Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2008 г.
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Губина А.М.
судей Белозерцевой И.А. и Стрельникова А.И.
при участии в заседании:
от истца (заявителя): К. - доверенность б/н от 19.02.2008 г., удостоверение N 412904; Ч. - доверенность б/н от 11.03.2008 г.
от ответчика: ООО "Галс" - Б. - доверенность N 16/12-М от 04.04.2008 г.; Г. - доверенность N 12/12-М от 04.04.2008 г.; от МИФНС РФ N 8 по Приморскому поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя
от третьих лиц: не явка, извещены
рассмотрев 22 сентября 2008 г. в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - ООО "ГАЛС"
на решение от 13 мая 2008 г.
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Богачевой Л.М.
по делу N А40-4517/08-106-40
по иску (заявлению) ИФНС РФ N 2 по г. Москве
о признании незаконными действий по внесению записей в ЕГРЮЛ
к ООО "Галс", МИФНС РФ N 8 по Приморскому краю
третьи лица: МИФНС РФ N 46 по г. Москве, ИФНС РФ по г. Находке Приморского края, ЖСК "Эстетика"
установил:
Инспекция Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 2 по г. Москве (далее - ИФНС РФ N 2 по г. Москве) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными действия Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы России N 8 по Приморскому краю (далее - МИФНС РФ N 8 по Приморскому краю) по государственной регистрации и внесению записи об изменениях в учредительные документы Общества с ограниченной ответственностью "Галс" (далее - ООО "Галс") ИНН 2524004454 ОГРН 1022501026795 об адресе местонахождения общества: 129110, г. Москва, ул. Б. Переяславская, д. 13, стр. 1, кв. 41, внесенных в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) N 20772509020318 от 16.08.2007 г. О признании недействительной запись в ЕГРЮЛ за N 2072509020318 от 16.08.2007 г. об адресе местонахождения ООО "Галс" (ОГРН 1022501026195): Москва, Б. Переяславская, д. 13, стр. 1, кв. 41.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 04 марта 2008 г. к участию в деле в качестве второго ответчика привлечена МИФНС РФ N 8 по Приморскому краю.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13 мая 2008 г. по делу N А40-4517/08-106-40 заявленное требование удовлетворено в части признания незаконными, не соответствующими ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", действия МИФНС РФ N 8 по Приморскому краю по регистрации и внесению записи об изменениях в учредительные документы ООО "ГАЛС" об адресе местонахождения Общества: 129110, Москва, ул. Б. Переяславская, д. 13, стр. 1, кв. 41 в ЕГРЮЛ за N 2072509020318 от 16.08.2007 г., недействительной запись в ЕГРЮЛ N 2072509020318 от 16.08.2007. об адресе местонахождения ООО "ГАЛС" (ОГРН 1022501026195): Москва, Б. Переяславская, д. 13, стр. 1, кв. 41. В удовлетворении требования к ООО "ГАЛС" отказано.
В апелляционном порядке дело не пересматривалось.
Удовлетворяя исковые требования, Арбитражный суд г. Москвы ссылается на положения ч. 2 ст. 54, ст. 288, Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 31, 82, 83 Налогового кодекса Российской Федерации п. 2 ст. 8, ч. 1 ст. 23 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". Суд первой инстанции исходил из того, что решение о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО "Галс", принято в нарушении требований действующего законодательства. Общество представило для государственной регистрации документы, содержащие недостоверные и противоречащие сведения п. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", а регистрирующий орган не имел оснований для совершения действий для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества и должен был отказать в такой регистрации на основании ст. 23 вышеуказанного Закона.
На указанные судебные акты ООО "Галс" подана кассационная жалоба, в которой заявитель просит решение отменить полностью, не передавая дело на новое рассмотрение принять новый судебный акт. В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о том, что судом не установлены основания для отказа МИФНС РФ N 8 по Приморскому краю в государственной регистрации ООО "Галс", предусмотренных федеральным законом. По мнению заявителя, отсутствует обоснованность экономического характера искового заявления о споре между двумя юридическими лицами (налоговыми инспекциями) в арбитражном суде. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. Судом неправильно применены нормы материального и процессуального права.
Третьи лица - МИФНС РФ N 46 по г. Москве, ИФНС РФ по г. Находке и ЖСК "Эстетика" надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
В суде кассационной инстанции представители ответчика - ООО "Галс" настаивали на удовлетворении кассационной жалобы, представители истца - ИФНС РФ N 2 по г. Москве возражали против удовлетворения кассационной жалобы, считая решение принятым при правильном применении норм материального права, при отсутствии нарушений норм процессуального права.
На доводы кассационной жалобы истцом представлен мотивированный отзыв.
МИФНС РФ N 8 по Приморскому краю представила ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.
Оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованного судебного акта, суд кассационной инстанции находит его подлежащими отмене, в иске отказать в связи со следующим.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается имеющимися в материалах дела документами, 09.08.2007 г. ООО "Галс" обратилось в МИФНС N 8 по Приморскому краю с заявлением о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица - изменение сведения об адресе (месте нахождения): 129110, г. Москва Б. Переяславская, д. 13, стр. 1, кв. 41.
16.08.2007 г. МИФНС N 8 по Приморскому краю принято решение N 04-05/425 о государственной регистрации внесения названных изменений в сведения о юридическом лице - ООО "Галс", содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанные с внесением изменений в учредительные документы относительно адреса местонахождения Общества N 2072509020318 (л.д. 99).
ИФНС РФ N 2 по г. Москве полагает, что решение о государственной регистрации изменений в сведения об ООО "Галс" принято на основании недостоверных данных об адресе организации. В качестве адреса нахождения Общество в заявлении указало жилое помещение.
В связи с тем, что ООО "Галс" представило для государственной регистрации документы, содержащие недостоверные и противоречащие п. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ сведения, ИФНС РФ N 2 по г. Москве обратилась в арбитражный суд с требованием о признании указанного решения и записи о регистрации изменений недействительными.
Между тем, выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленного требования являются ошибочными в связи со следующим.
В соответствии с ч. 2 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор, а также государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением единого государственного реестра юридических лиц, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (с доп. и изм.).
В соответствии с п. 1 ст. 23 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления необходимых для государственной регистрации документов и представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган, а также предусмотренном п. 2 ст. 20 или п. 4 ст. 22.1 настоящего Федерального закона.
Иных правовых оснований применительно к данной ситуации для отказа в государственной регистрации названным Законом не предусмотрено.
При этом, регистрирующий орган не вправе требовать предоставления других документов, не установленных п. 1 ст. 21 Федерального закона, а также на него не возложена обязанность по проверке достоверности представленных документов.
Суд кассационной инстанции соглашается с доводом заявителя кассационной жалобы о том, что ООО "Галс" представило в регистрирующий орган все необходимые документы для государственной регистрации изменений, в соответствии со ст. 17 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", в том числе заявление установленной формы. А также, что представление недостоверных (по его мнению) сведений о местонахождении юридического лица не является основанием для признания недействительной государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в связи со следующим.
В соответствии с п. 1 ст. 25 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации) ответственность за представление недостоверных сведений для включения в государственные реестры несут заявитель и юридические лица, такая ответственность устанавливается законодательством Российской Федерации.
Действующим законодательством установлено право налогового органа обращаться за судебной защитой с целью соблюдения публичного порядка, а не с целью обеспечения частных интересов лиц, которые, в свою очередь, вправе самостоятельно защитить свои права (ст. 4 АПК РФ).
Между тем, по настоящему делу налоговый орган обратился с требованием к другому налоговому органу (привлеченному к участию в дело в качестве ответчика), то есть в данном случае имеет место совпадение в одном лице заявителя и ответчика, так как требование заявлено по существу одним и тем же уполномоченным органом исполнительной власти (государства), а именно, Инспекцией Федеральной налоговой службы Российской Федерации, что не предусмотрено законом.
Таким образом, при отсутствии предусмотренных ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации условий для признания недействительным решения регистрирующего органа суды неправомерно удовлетворили заявленные требования.
Согласно ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предоставление в государственный орган сведений, предоставление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом его законной деятельности, а равно предоставление в государственный орган таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде является административным правонарушением. Изменение места нахождения общества и несообщение об этом в налоговый орган, либо искажение сообщаемых сведений не влечет признания недействительной государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества, но может служить основанием для решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо применения иных предусмотренных законом способов восстановления нарушенных прав.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, выяснены судебными инстанциями полно, однако неправильно применены нормы материального права, кассационная инстанция вправе отменить судебные акты и отказать в удовлетворении заявленного требования без направления дела на новое рассмотрение.
На основании изложенного суд кассационной инстанции полагает принятое по делу решение подлежащим отмене.
Руководствуясь ст. ст. 274, 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 13 мая 2008 г. по делу N А40-4517/08-106-40 отменить.
В иске отказать
Взыскать с ИФНС РФ N 2 по г. Москве в пользу ООО "Галс" 2000 рублей госпошлины по кассационной жалобе.
Председательствующий
А.М.ГУБИН
Судьи
И.А.БЕЛОЗЕРЦЕВА
А.И.СТРЕЛЬНИКОВ
А.М.ГУБИН
Судьи
И.А.БЕЛОЗЕРЦЕВА
А.И.СТРЕЛЬНИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)