Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья); Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 5 июня 2007 года Дело N Ф04-3528/2007(34842-А46-11)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Плесовских Ирины Анатольевны на решение от 09.11.2006 Арбитражного суда Омской области и постановление апелляционной инстанции от 05.03.2007 по делу N А46-9996/2006 по иску товарищества собственников жилья "Омская 115 к. 1" к предпринимателю Плесовских Ирине Анатольевне о взыскании 54960,88 руб.,
Товарищество собственников жилья "Омская 115 к. 1" города Омска (далее - ТСЖ "Омская 115 к. 1") обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском о взыскании с предпринимателя Плесовских Ирины Анатольевны 49992 руб. 03 коп. расходов по содержанию помещения, принадлежащего последнему на праве собственности, и процентов за просрочку платежей в размере 4968 руб. 85 коп.
Решением суда первой инстанции от 09.11.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 05.03.2007, исковые требования ТСЖ "Омская 115 к. 1" удовлетворены, с предпринимателя И.А.Плесовских в пользу ТСЖ взыскано 57508 руб. 54 коп., из которых 49992 руб. 03 коп. - задолженность, 7516 руб. 15 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.
Не согласившись с принятыми судебными актами, предприниматель И.А.Плесовских обжаловала их в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа. Кассационная жалоба мотивирована тем, что ТСЖ "Омская 115 к. 1" не представило доказательств причинения ему убытков в результате невыполнения домовладельцем обязанности по уплате обязательных платежей. Согласно сметам в обязанность собственников помещений вменено оплачивать содержание правления ТСЖ, что незаконно. Сметы на содержание ТСЖ составлены с нарушением требований Основ ценообразования в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Поскольку между сторонами отсутствуют договорные отношения, а решения об утверждении смет приняты без участия ответчицы и не доведены до ее сведения, то суд без законных оснований удовлетворил заявленные исковые требования. Кроме того, суд первой инстанции, рассмотрел спор без извещения ответчицы, чем нарушил положения процессуального законодательства и права последней.
Представленным на кассационную жалобу отзывом истец просит в ее удовлетворении, указывает, что в примененном в расчетах тарифе на содержание общей площади не заложена стоимость горячей и холодной воды, а учтены расходы на содержание общедомовых коммуникаций, по которым подается горячая вода, холодная вода, электроэнергия.
В судебном заседании представитель И.А.Плесовских доводы кассационной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.
Рассмотрев кассационную жалобу, заслушав представителя, проверив правильность применения судом норм материального и норм процессуального права при рассмотрении дела, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как видно по материалам дела и установлено судом при рассмотрении спора по существу, постановлением мэра г. Омска от 08.04.2004 N 123-п "О вводе в эксплуатацию жилого дома со встроенным помещением по ул. Омская, корпус 1 в Центральном административном округе" утвержден 30.03.2004 акт приемки в эксплуатацию государственной приемочной комиссией законченного строительством 9-этажного каркасно-кирпичного жилого дома на 16 квартир общей площадью здания 2247,9 кв. м, со встроенным помещением общей площадью 183,7 кв. м, построенным ООО "Бином" по собственному титулу.
ООО "Бином" и И.А.Плесовских в соответствии с договором от 05.03.2002 о долевом участии в строительстве жилого дома с блоком обслуживания 31.12.2003 подписан акт приема-передачи магазина при жилом доме-вставке по ул. Омская, 115, корпус 1, в силу пункта 1 которого ООО "Бином" передало, а И.А.Плесовских приняла в собственность магазин во вновь построенном доме-вставке по ул. Омская, 115, корпус 1 (литера А). Право собственности И.А.Плесовских на магазин - нежилые помещения, номер на поэтажном плане 1П (1.1, 2.2, 3 - 9), общей площадью 174,80 кв. м, находящиеся на первом этаже девятиэтажного жилого дома, литера А, подтверждено свидетельством о государственной регистрации права серии 55 АА N 654188.
Товарищество собственников жилья "Омская 115 к. 1" создано по решению общего собрания собственников многоквартирного дома N 115. Также решением общего собрания собственников жилья утверждены сметы по обслуживанию дома, в том числе для магазина (с учетом вычета расходов на дворника, техничку и соц. программы), - 9 руб. 97 коп. с 1 кв. м и 8 руб. 95 коп. с 1 кв. м ежемесячно (2004 - 2006 г.г.). Кроме того, утвержден единовременный сбор на содержание дома из расчета 80 руб. 00 коп. за 1 кв. м. Поскольку Плесовских И.А., являясь собственником нежилого помещения - магазина, общей площадью 174,80 кв. м, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Омская, 115, корпус 1, не исполняла обязанность по уплате денежных средств на содержание многоквартирного дома, ТСЖ "Омская 115 к. 1" обратилось в Арбитражный суд Омской области с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд правомерно исходил из установленных в ходе рассмотрения дела вышеперечисленных обстоятельств, правильно применил нормы материального права и не нарушил нормы процессуального права.
Обосновывая выводы, суд применил положения статей 36, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. При этом отказ домовладельцев от вступления в члены товарищества собственников жилья не освобождает его от участия в несении необходимых расходов, связанных с управлением кондоминиумом в целях его содержания и эксплуатации.
Материалами дела подтверждено, что ТСЖ "Омская 115 к. 1" в спорном периоде времени оказывало услуги по содержанию всего дома, а потому ответчик как собственник помещения в названном доме обязан оплатить стоимость оказанных услуг пропорционально размеру занимаемой площади. Поскольку за период с 01.05.2004 по 31.12.2005 ответчик платежи на содержание общего имущества по тарифам, утвержденным общим собранием собственников жилья, не производил, требования истца о взыскании с предпринимателя И.А.Плесовских задолженности по оплате содержания нежилого помещения в сумме 49992 руб. 03 коп. правомерно удовлетворены судом первой инстанции. Также правомерно взысканы проценты за неосновательное удержание денежных средств на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ссылка предпринимателя Плесовских И.А. в апелляционной жалобе на ненадлежащее извещение о рассмотрении дела своего подтверждения в материалах дела не нашла.
Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту жительства гражданина. Копии судебных актов направлялись судом первой инстанции как по адресу, указанному в исковом заявлении, подтвержденному выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 23.08.2006 (г. Омск, ул. Багратиона, 92, кв. 79), так и по адресам, представленным по запросу суда Омским областным адресным бюро (Волховстроя, 81 - 47; Лукашевича, 9 - 131). Однако все конверты с определениями суда возвращены отделением связи с отметкой "истек срок хранения".
Согласно части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
С учетом указанного судом первой и апелляционной инстанции не допущено нарушений норм процессуального права. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
Решение от 09.11.2006 и постановление апелляционной инстанции от 05.03.2007 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-9996/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 05.06.2007 N Ф04-3528/2007(34842-А46-11) ПО ДЕЛУ N А46-9996/2006
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья); Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 июня 2007 года Дело N Ф04-3528/2007(34842-А46-11)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Плесовских Ирины Анатольевны на решение от 09.11.2006 Арбитражного суда Омской области и постановление апелляционной инстанции от 05.03.2007 по делу N А46-9996/2006 по иску товарищества собственников жилья "Омская 115 к. 1" к предпринимателю Плесовских Ирине Анатольевне о взыскании 54960,88 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Товарищество собственников жилья "Омская 115 к. 1" города Омска (далее - ТСЖ "Омская 115 к. 1") обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском о взыскании с предпринимателя Плесовских Ирины Анатольевны 49992 руб. 03 коп. расходов по содержанию помещения, принадлежащего последнему на праве собственности, и процентов за просрочку платежей в размере 4968 руб. 85 коп.
Решением суда первой инстанции от 09.11.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 05.03.2007, исковые требования ТСЖ "Омская 115 к. 1" удовлетворены, с предпринимателя И.А.Плесовских в пользу ТСЖ взыскано 57508 руб. 54 коп., из которых 49992 руб. 03 коп. - задолженность, 7516 руб. 15 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.
Не согласившись с принятыми судебными актами, предприниматель И.А.Плесовских обжаловала их в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа. Кассационная жалоба мотивирована тем, что ТСЖ "Омская 115 к. 1" не представило доказательств причинения ему убытков в результате невыполнения домовладельцем обязанности по уплате обязательных платежей. Согласно сметам в обязанность собственников помещений вменено оплачивать содержание правления ТСЖ, что незаконно. Сметы на содержание ТСЖ составлены с нарушением требований Основ ценообразования в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Поскольку между сторонами отсутствуют договорные отношения, а решения об утверждении смет приняты без участия ответчицы и не доведены до ее сведения, то суд без законных оснований удовлетворил заявленные исковые требования. Кроме того, суд первой инстанции, рассмотрел спор без извещения ответчицы, чем нарушил положения процессуального законодательства и права последней.
Представленным на кассационную жалобу отзывом истец просит в ее удовлетворении, указывает, что в примененном в расчетах тарифе на содержание общей площади не заложена стоимость горячей и холодной воды, а учтены расходы на содержание общедомовых коммуникаций, по которым подается горячая вода, холодная вода, электроэнергия.
В судебном заседании представитель И.А.Плесовских доводы кассационной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.
Рассмотрев кассационную жалобу, заслушав представителя, проверив правильность применения судом норм материального и норм процессуального права при рассмотрении дела, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как видно по материалам дела и установлено судом при рассмотрении спора по существу, постановлением мэра г. Омска от 08.04.2004 N 123-п "О вводе в эксплуатацию жилого дома со встроенным помещением по ул. Омская, корпус 1 в Центральном административном округе" утвержден 30.03.2004 акт приемки в эксплуатацию государственной приемочной комиссией законченного строительством 9-этажного каркасно-кирпичного жилого дома на 16 квартир общей площадью здания 2247,9 кв. м, со встроенным помещением общей площадью 183,7 кв. м, построенным ООО "Бином" по собственному титулу.
ООО "Бином" и И.А.Плесовских в соответствии с договором от 05.03.2002 о долевом участии в строительстве жилого дома с блоком обслуживания 31.12.2003 подписан акт приема-передачи магазина при жилом доме-вставке по ул. Омская, 115, корпус 1, в силу пункта 1 которого ООО "Бином" передало, а И.А.Плесовских приняла в собственность магазин во вновь построенном доме-вставке по ул. Омская, 115, корпус 1 (литера А). Право собственности И.А.Плесовских на магазин - нежилые помещения, номер на поэтажном плане 1П (1.1, 2.2, 3 - 9), общей площадью 174,80 кв. м, находящиеся на первом этаже девятиэтажного жилого дома, литера А, подтверждено свидетельством о государственной регистрации права серии 55 АА N 654188.
Товарищество собственников жилья "Омская 115 к. 1" создано по решению общего собрания собственников многоквартирного дома N 115. Также решением общего собрания собственников жилья утверждены сметы по обслуживанию дома, в том числе для магазина (с учетом вычета расходов на дворника, техничку и соц. программы), - 9 руб. 97 коп. с 1 кв. м и 8 руб. 95 коп. с 1 кв. м ежемесячно (2004 - 2006 г.г.). Кроме того, утвержден единовременный сбор на содержание дома из расчета 80 руб. 00 коп. за 1 кв. м. Поскольку Плесовских И.А., являясь собственником нежилого помещения - магазина, общей площадью 174,80 кв. м, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Омская, 115, корпус 1, не исполняла обязанность по уплате денежных средств на содержание многоквартирного дома, ТСЖ "Омская 115 к. 1" обратилось в Арбитражный суд Омской области с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд правомерно исходил из установленных в ходе рассмотрения дела вышеперечисленных обстоятельств, правильно применил нормы материального права и не нарушил нормы процессуального права.
Обосновывая выводы, суд применил положения статей 36, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. При этом отказ домовладельцев от вступления в члены товарищества собственников жилья не освобождает его от участия в несении необходимых расходов, связанных с управлением кондоминиумом в целях его содержания и эксплуатации.
Материалами дела подтверждено, что ТСЖ "Омская 115 к. 1" в спорном периоде времени оказывало услуги по содержанию всего дома, а потому ответчик как собственник помещения в названном доме обязан оплатить стоимость оказанных услуг пропорционально размеру занимаемой площади. Поскольку за период с 01.05.2004 по 31.12.2005 ответчик платежи на содержание общего имущества по тарифам, утвержденным общим собранием собственников жилья, не производил, требования истца о взыскании с предпринимателя И.А.Плесовских задолженности по оплате содержания нежилого помещения в сумме 49992 руб. 03 коп. правомерно удовлетворены судом первой инстанции. Также правомерно взысканы проценты за неосновательное удержание денежных средств на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ссылка предпринимателя Плесовских И.А. в апелляционной жалобе на ненадлежащее извещение о рассмотрении дела своего подтверждения в материалах дела не нашла.
Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту жительства гражданина. Копии судебных актов направлялись судом первой инстанции как по адресу, указанному в исковом заявлении, подтвержденному выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 23.08.2006 (г. Омск, ул. Багратиона, 92, кв. 79), так и по адресам, представленным по запросу суда Омским областным адресным бюро (Волховстроя, 81 - 47; Лукашевича, 9 - 131). Однако все конверты с определениями суда возвращены отделением связи с отметкой "истек срок хранения".
Согласно части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
С учетом указанного судом первой и апелляционной инстанции не допущено нарушений норм процессуального права. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 09.11.2006 и постановление апелляционной инстанции от 05.03.2007 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-9996/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)