Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Мальцевой Т.С.,
судей Матанцева И.В., Крюкова А.Н.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Штайда Степана Андреевича на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2008 по делу N А07-7483/2007-Г-ЖМВ по иску Штайда С.А. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 27 по Республике Башкортостан (далее - уполномоченный орган) о взыскании 235 000 руб.
В судебном заседании принял участие арбитражный управляющий Штайда С.А. (паспорт N 57 08 262007).
Представители уполномоченного органа, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Арбитражный управляющий Штайда С.А. обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением о взыскании с уполномоченного органа 235 000 руб. вознаграждения за проведение процедуры конкурсного производства отношении закрытого акционерного общества "Детская одежда "От Ксюши" (далее - общество) за период с 16.02.2006 по 08.02.2007.
Определением суда от 09.01.2008 (судья Журавлева М.В.) заявление арбитражного управляющего о возмещении судебных расходов удовлетворено: суд обязал уполномоченный орган выплатить арбитражному управляющему Штайда С.А. 235 000 руб. вознаграждения за период конкурсного производства с 16.02.2006 по 08.02.2007.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2008 (судьи Фотина О.Б., Арямов А.А., Серкова З.Н.) определение суда отменено, заявление арбитражного управляющего Штайда С.А. о возмещении расходов на проведение процедуры конкурсного производства оставлено без рассмотрения.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа. арбитражный управляющий Штайда С.А. просит определение суда первой инстанции оставить в силе, постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального (ст. 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)") и процессуального (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) права.
Как следует из материалов дела, по заявлению уполномоченного органа возбуждено дело о признании общества несостоятельным (банкротом). Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.12.2005 по делу N А07-15608/05-Г-ФЛЕ общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство сроком на 12 месяцев. Определением суда от 16.02.2006 конкурсным управляющим утвержден Штайда С.А.
Арбитражный управляющий Штайда С.А. обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к уполномоченному органу о взыскании 235 000 руб. вознаграждения за проведение процедуры конкурсного производства в отношении общества за период с 16.02.2006 по 08.02.2007.
В порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный управляющий уточнил характер своего требования и просил рассмотреть его в качестве заявления о возмещении судебных расходов.
Суд первой инстанции принял исковое заявление к производству, по результатам его рассмотрения вынес определение об удовлетворении заявления арбитражного управляющего о возмещении судебных расходов и обязал уполномоченный орган выплатить арбитражному управляющему 235 000 руб. вознаграждения за период конкурсного производства с 16.02.2006 по 08.02.2007.
Суд апелляционной инстанции отменил определение суда первой инстанции и на основании п. 4 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставил без рассмотрения заявление арбитражного управляющего, исходя из того, что в нарушение требований ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 4 ст. 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявление арбитражного управляющего о возмещении ему расходов на проведение процедуры конкурсного производства рассмотрено судом первой инстанции вне рамок дела о банкротстве.
Выводы суда апелляционной инстанции являются правильными.
Как предусмотрено ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
В соответствии с п. 1, 3 ст. 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" все судебные расходы, в том числе и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения этих расходов, заявитель по делу о банкротстве обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника. Порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении или в определении арбитражного суда, принятых но результатам рассмотрения дела о банкротстве (п. 4 ст. 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").
Таким образом, правоотношения по поводу возмещения расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим регулируются нормами Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и подлежат рассмотрению судом в деле о несостоятельности (банкротстве) должника, а не в рамках отдельного искового производства.
Согласно п. 4 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.
При таких обстоятельствах, установив, что заявление арбитражного управляющего о возмещении расходов, связанных с осуществлением процедуры конкурсного производства, подлежало рассмотрению в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), суд апелляционной инстанции правомерно отменил определение суда первой инстанции и на основании п. 4 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставил без рассмотрения заявление арбитражного управляющего.
Доводы заявителя кассационной жалобы о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм материального (ст. 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)") и процессуального (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) права отклоняются как не основанные на материалах дела и требованиях закона.
С учетом изложенного постановление суда апелляционной инстанции является законным, отмене не подлежит, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2008 по делу N А07-7483/2007-Г-ЖМВ Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего Штайда Степана Андреевича - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 21.08.2008 N Ф09-4788/08-С4 ПО ДЕЛУ N А07-7483/2007-Г-ЖМВ
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 августа 2008 г. N Ф09-4788/08-С4
Дело N А07-7483/2007-Г-ЖМВ
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Мальцевой Т.С.,
судей Матанцева И.В., Крюкова А.Н.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Штайда Степана Андреевича на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2008 по делу N А07-7483/2007-Г-ЖМВ по иску Штайда С.А. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 27 по Республике Башкортостан (далее - уполномоченный орган) о взыскании 235 000 руб.
В судебном заседании принял участие арбитражный управляющий Штайда С.А. (паспорт N 57 08 262007).
Представители уполномоченного органа, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Арбитражный управляющий Штайда С.А. обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением о взыскании с уполномоченного органа 235 000 руб. вознаграждения за проведение процедуры конкурсного производства отношении закрытого акционерного общества "Детская одежда "От Ксюши" (далее - общество) за период с 16.02.2006 по 08.02.2007.
Определением суда от 09.01.2008 (судья Журавлева М.В.) заявление арбитражного управляющего о возмещении судебных расходов удовлетворено: суд обязал уполномоченный орган выплатить арбитражному управляющему Штайда С.А. 235 000 руб. вознаграждения за период конкурсного производства с 16.02.2006 по 08.02.2007.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2008 (судьи Фотина О.Б., Арямов А.А., Серкова З.Н.) определение суда отменено, заявление арбитражного управляющего Штайда С.А. о возмещении расходов на проведение процедуры конкурсного производства оставлено без рассмотрения.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа. арбитражный управляющий Штайда С.А. просит определение суда первой инстанции оставить в силе, постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального (ст. 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)") и процессуального (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) права.
Как следует из материалов дела, по заявлению уполномоченного органа возбуждено дело о признании общества несостоятельным (банкротом). Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.12.2005 по делу N А07-15608/05-Г-ФЛЕ общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство сроком на 12 месяцев. Определением суда от 16.02.2006 конкурсным управляющим утвержден Штайда С.А.
Арбитражный управляющий Штайда С.А. обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к уполномоченному органу о взыскании 235 000 руб. вознаграждения за проведение процедуры конкурсного производства в отношении общества за период с 16.02.2006 по 08.02.2007.
В порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный управляющий уточнил характер своего требования и просил рассмотреть его в качестве заявления о возмещении судебных расходов.
Суд первой инстанции принял исковое заявление к производству, по результатам его рассмотрения вынес определение об удовлетворении заявления арбитражного управляющего о возмещении судебных расходов и обязал уполномоченный орган выплатить арбитражному управляющему 235 000 руб. вознаграждения за период конкурсного производства с 16.02.2006 по 08.02.2007.
Суд апелляционной инстанции отменил определение суда первой инстанции и на основании п. 4 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставил без рассмотрения заявление арбитражного управляющего, исходя из того, что в нарушение требований ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 4 ст. 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявление арбитражного управляющего о возмещении ему расходов на проведение процедуры конкурсного производства рассмотрено судом первой инстанции вне рамок дела о банкротстве.
Выводы суда апелляционной инстанции являются правильными.
Как предусмотрено ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
В соответствии с п. 1, 3 ст. 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" все судебные расходы, в том числе и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения этих расходов, заявитель по делу о банкротстве обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника. Порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении или в определении арбитражного суда, принятых но результатам рассмотрения дела о банкротстве (п. 4 ст. 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").
Таким образом, правоотношения по поводу возмещения расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим регулируются нормами Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и подлежат рассмотрению судом в деле о несостоятельности (банкротстве) должника, а не в рамках отдельного искового производства.
Согласно п. 4 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.
При таких обстоятельствах, установив, что заявление арбитражного управляющего о возмещении расходов, связанных с осуществлением процедуры конкурсного производства, подлежало рассмотрению в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), суд апелляционной инстанции правомерно отменил определение суда первой инстанции и на основании п. 4 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставил без рассмотрения заявление арбитражного управляющего.
Доводы заявителя кассационной жалобы о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм материального (ст. 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)") и процессуального (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) права отклоняются как не основанные на материалах дела и требованиях закона.
С учетом изложенного постановление суда апелляционной инстанции является законным, отмене не подлежит, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2008 по делу N А07-7483/2007-Г-ЖМВ Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего Штайда Степана Андреевича - без удовлетворения.
Председательствующий
МАЛЬЦЕВА Т.С.
Судьи
МАТАНЦЕВ И.В.
КРЮКОВ А.Н.
МАЛЬЦЕВА Т.С.
Судьи
МАТАНЦЕВ И.В.
КРЮКОВ А.Н.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)