Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2012 года
Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2012 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Шестаковой М.А.
судей Мельниковой Н.А., Несмияна С.И.
при ведении протокола судебного заседания: помощником Судьи Вайтович Е.С.
при участии:
от истца: не явился, извещен
от ответчика: не явился, извещен
от 3-го лица: не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16992/2012) товарищества собственников жилья "Южное" (ОГРН 1091032000168; место нахождения: 186424, Республика Карелия, Сегежский р-н, г. Сегежа, ул. Солунина, 4, 62)
на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 02.07.2012 г. по делу N А26-4203/2012 (судья Погосян А.А.), принятое
по иску ТСЖ "Южное"
к ООО "Алекс"
3-е лицо: Администрация Сегежского муниципального района
о взыскании 5 316 руб. 35 коп.
установил:
Товарищество собственников жилья "Южное" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Алекс" (далее - ответчик) о взыскании 5 316 руб. 35 коп., в том числе 5 109 руб. 89 коп. задолженности по договору N 10 от 01.04.2011 г. содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома N 3 по улице Спиридонова, в г. Сегежа за период с апреля 2011 года по январь 2012 года, 206 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 02.04.2012 г.
Арбитражный суд, руководствуясь положениями статьи 210 ГК РФ и условиями договора аренды от 28.03.2011 г. N 2010, признал наличие у ответчика обязанности по возмещению расходов, связанных с содержанием и текущим ремонтом общего имущества многоквартирного дома, в связи с возложением на него, как арендатора такой обязанности собственником нежилых помещений в многоквартирном доме - Администрацией Сегежского муниципального района.
При этом, суд в удовлетворении заявленных исковых требований отказал, по причине отсутствия доказательств факта оказания ООО "Алекс" услуг на сумму, превышающую размер внесенной ответчиком оплаты.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ТСЖ "Южное" обжаловало решение в апелляционном порядке.
По мнению подателя жалобы, арендатор нежилого помещения обязан нести расходы по содержанию общего имущества многоквартирного дома. Указывает о том, что в соответствии с положениями ст. 36, 39 ЖК РФ, ст. 290, 249, 210 ГК РФ, такие обязанности на него могут быть возложены собственниками, что не противоречит законодательству.
Кроме того указано, что в обоснование размера оказанных ООО "Алекс" услуг, суду были представлены надлежащие документы, в том числе Протокол общего собрания членов товарищества собственников "Южное" в форме заочного голосования от 02.06.2009 г. N 1, которым утверждена стоимость обязательных платежей и взносов членов товарищества (размера платы за содержание и ремонт жилого помещения) в размере 15,96 руб., в том числе за капитальный ремонт в размере 3,40 руб.
В подтверждение перечня работ и услуг, истец ссылается на пункт 6.1. договора о содержании и ремонте общего имущества многоквартирного дома по улице Спиридонова дома N 3 от 01.04.2011 г., по условиям которого, ответчик должен оплачивать содержание и текущий ремонт общего имущества, содержание и текущий внутридомового электрического оборудования, содержание внутридомового газового оборудования (включая аварийно-диспетчерскую службу), содержание внутридомового санитарно-технического оборудования, сбор и вывоз твердых бытовых отходов.
В соответствии с пунктом 6 данного договора сумма ежемесячных отчислений в ТСЖ составила 1311,83 рубля. Впоследствии, такой вид услуги, как сбор и вывоз твердых бытовых отходов, был исключен и стоимость ежемесячных отчислений, с учетом изменений, составила 1223,93 рубля с апреля 2011 года по декабрь 2011 года.
В январе 2012 года протоколом общего собрания членов ТСЖ "Южное" в форме заочного голосования была утверждена новая стоимость обязательных платежей и взносов членов товарищества платы за содержание и ремонт жилого помещения, на основании которой стоимость услуг по договору составила 1 589,07 руб.
Возражая против доводов ответчика, податель жалобы указал, что ООО "Алекс" не представлены доказательства, подтверждающие самостоятельное выполнение ответчиком работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также некачественного предоставления услуг ТСЖ "Южное" в рамках заключенного договора от 01.04.2011 г. N 10.
Рассмотрев материалы дела, апелляционный суд в судебном заседании от 18.10.2012 г. пришел к выводу о наличии оснований, предусмотренных пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ, для безусловной отмены решения ввиду того, что решение от 10.06.2011 г. принято без привлечения к участию в деле в качестве третьего лица собственника нежилых помещений, в отношении которых заявлен долг - Администрации Сегежского муниципального района.
Апелляционный суд в соответствии с частью 6.1 статьи 268 АПК РФ, рассмотрел спор по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.
Стороны, в том числе привлеченное лицо, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ, с учетом толкования норм процессуального права Высшим Арбитражным Судом РФ в пункте 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие.
Как следует из материалов дела, ТСЖ "Южное" осуществляет управление многоквартирными жилыми домами, расположенными по адресам: г. Сегежа, ул. Солунина, 4, пр. Бумажников, 2, 2а, ул. Спиридонова, 3, по решению общего собрания собственников помещений, расположенных в данных домах (л.д. 8-11).
ООО "Алекс" по договору N 2010 от 28.03.2011, заключенному с администрацией Сегежского муниципального района, арендует нежилые помещения общей площадью 112,7 кв. м, расположенные на первом этаже жилого дома по адресу: г. Сегежа, ул. Спиридонова, 3 (л.д. 74-79).
01.04.2011 г. ТСЖ "Южное" и ООО "Алекс" заключили договор о содержании и ремонте общего имущества многоквартирного дома N 10, по условиям которого ответчик обязан нести бремя содержания недвижимого имущества, предоставленного ему по договору аренды, а также участвовать в расходах по содержанию общего имущества собственников помещений (л.д. 15-18).
Истец, являясь управляющей организацией, в период с апреля 2011 года по январь 2012 года выполнил взятые на себя обязательства по данному договору и выставил к оплате счета-фактуры (л. д. 20-30).
Оплату выставленных счетов за указанный период ответчик произвел частично. Таким образом, истец счел, что задолженность ответчика по договору от 01.04.2011 г. N 10 составила 7 494 руб. 55 коп. и обратился в суд.
Проанализировав условия договора между сторонами, в том числе приложение к договору, не подписанное ответчиком, где поименованы виды работ и услуг, оказываемые истцом в рамках договора, а также что обстоятельства, что ответчик фактические принял на себя обязательства по оплате только части работ и услуг, вычеркивая остальные из счетов и расчетов, апелляционный суд приходит к следующему.
В силу статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) обязанность по заключению от своего имени договора с управляющей компанией на управление многоквартирным домом и оплате понесенных ею расходов возлагается на собственника помещения, которым является, в данном споре, муниципальное образование.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статьей 39 ЖК РФ также установлено, что бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений.
В силу пункта 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
На основании положений раздела VIII ЖК РФ и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, собственнику помещения, находящегося в многоквартирном доме, предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждения перечня работ и услуг, условий их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.
По смыслу пункта 5 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления этим домом с управляющей организацией.
В данном деле не имеется доказательств тому, что собственник спорных нежилых помещений является членом ТСЖ.
Также не представлено договора между собственников и ТСЖ на управление и (или) содержание и текущий ремонт имущества в многоквартирном доме.
Однако это, само по себе, не означает отсутствие обязанности собственника нести приходящиеся на его долю расходы в содержание общего имущества многоквартирного дома, расходы по его управлению.
В то же время, то обстоятельство, что ООО "Алекс", арендуя нежилые помещения в многоквартирном доме, находящемся в управлении ТСЖ "Южное", заключило договор от 01.04.2011 г. N 10 о содержании и ремонте общего имущества в данном многоквартирном доме, не противоречит законодательству и обусловлено волей сторон.
В этом случае, исходя из положений ст. 421 ГК РФ, а именно заключения договоров своей волей и в своем интересе, а также учитывая положения законодательства о том, что договор считается заключенным при наличии договоренностей сторон по всем существенным условиям договора, определенных законом или условий, которые стороны считают существенными (ст. 432 ГК РФ), апелляционный суд полагает, что стороны не достигли соглашения по условиям договора в части компенсации ответчиком расходов в отношении содержания внутридомовых, газовых, электрических сетей, поскольку сторонами не было подписано Приложение 1 к договору, определяющее эти виды работ (услуг), а ответчик последовательно исключал из счетов указанные выше позиции, оплачивая только услугу по содержанию и ремонту общего имущества дома, кроме сетей.
Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу о том, что в части принятых на себя обязательств ответчик свои обязанности по оплате исполнял, а в оставшейся части бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено договором, должен нести собственник.
Учитывая изложенное, требования иска не обоснованны, не подлежат удовлетворению
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 02.07.2012 года по делу N А26-4203/2012 отменить.
В удовлетворении иска отказать.
Председательствующий
М.А.ШЕСТАКОВА
Судьи
Н.А.МЕЛЬНИКОВА
С.И.НЕСМИЯН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.11.2012 ПО ДЕЛУ N А26-4203/2012
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 ноября 2012 г. по делу N А26-4203/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2012 года
Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2012 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Шестаковой М.А.
судей Мельниковой Н.А., Несмияна С.И.
при ведении протокола судебного заседания: помощником Судьи Вайтович Е.С.
при участии:
от истца: не явился, извещен
от ответчика: не явился, извещен
от 3-го лица: не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16992/2012) товарищества собственников жилья "Южное" (ОГРН 1091032000168; место нахождения: 186424, Республика Карелия, Сегежский р-н, г. Сегежа, ул. Солунина, 4, 62)
на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 02.07.2012 г. по делу N А26-4203/2012 (судья Погосян А.А.), принятое
по иску ТСЖ "Южное"
к ООО "Алекс"
3-е лицо: Администрация Сегежского муниципального района
о взыскании 5 316 руб. 35 коп.
установил:
Товарищество собственников жилья "Южное" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Алекс" (далее - ответчик) о взыскании 5 316 руб. 35 коп., в том числе 5 109 руб. 89 коп. задолженности по договору N 10 от 01.04.2011 г. содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома N 3 по улице Спиридонова, в г. Сегежа за период с апреля 2011 года по январь 2012 года, 206 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 02.04.2012 г.
Арбитражный суд, руководствуясь положениями статьи 210 ГК РФ и условиями договора аренды от 28.03.2011 г. N 2010, признал наличие у ответчика обязанности по возмещению расходов, связанных с содержанием и текущим ремонтом общего имущества многоквартирного дома, в связи с возложением на него, как арендатора такой обязанности собственником нежилых помещений в многоквартирном доме - Администрацией Сегежского муниципального района.
При этом, суд в удовлетворении заявленных исковых требований отказал, по причине отсутствия доказательств факта оказания ООО "Алекс" услуг на сумму, превышающую размер внесенной ответчиком оплаты.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ТСЖ "Южное" обжаловало решение в апелляционном порядке.
По мнению подателя жалобы, арендатор нежилого помещения обязан нести расходы по содержанию общего имущества многоквартирного дома. Указывает о том, что в соответствии с положениями ст. 36, 39 ЖК РФ, ст. 290, 249, 210 ГК РФ, такие обязанности на него могут быть возложены собственниками, что не противоречит законодательству.
Кроме того указано, что в обоснование размера оказанных ООО "Алекс" услуг, суду были представлены надлежащие документы, в том числе Протокол общего собрания членов товарищества собственников "Южное" в форме заочного голосования от 02.06.2009 г. N 1, которым утверждена стоимость обязательных платежей и взносов членов товарищества (размера платы за содержание и ремонт жилого помещения) в размере 15,96 руб., в том числе за капитальный ремонт в размере 3,40 руб.
В подтверждение перечня работ и услуг, истец ссылается на пункт 6.1. договора о содержании и ремонте общего имущества многоквартирного дома по улице Спиридонова дома N 3 от 01.04.2011 г., по условиям которого, ответчик должен оплачивать содержание и текущий ремонт общего имущества, содержание и текущий внутридомового электрического оборудования, содержание внутридомового газового оборудования (включая аварийно-диспетчерскую службу), содержание внутридомового санитарно-технического оборудования, сбор и вывоз твердых бытовых отходов.
В соответствии с пунктом 6 данного договора сумма ежемесячных отчислений в ТСЖ составила 1311,83 рубля. Впоследствии, такой вид услуги, как сбор и вывоз твердых бытовых отходов, был исключен и стоимость ежемесячных отчислений, с учетом изменений, составила 1223,93 рубля с апреля 2011 года по декабрь 2011 года.
В январе 2012 года протоколом общего собрания членов ТСЖ "Южное" в форме заочного голосования была утверждена новая стоимость обязательных платежей и взносов членов товарищества платы за содержание и ремонт жилого помещения, на основании которой стоимость услуг по договору составила 1 589,07 руб.
Возражая против доводов ответчика, податель жалобы указал, что ООО "Алекс" не представлены доказательства, подтверждающие самостоятельное выполнение ответчиком работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также некачественного предоставления услуг ТСЖ "Южное" в рамках заключенного договора от 01.04.2011 г. N 10.
Рассмотрев материалы дела, апелляционный суд в судебном заседании от 18.10.2012 г. пришел к выводу о наличии оснований, предусмотренных пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ, для безусловной отмены решения ввиду того, что решение от 10.06.2011 г. принято без привлечения к участию в деле в качестве третьего лица собственника нежилых помещений, в отношении которых заявлен долг - Администрации Сегежского муниципального района.
Апелляционный суд в соответствии с частью 6.1 статьи 268 АПК РФ, рассмотрел спор по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.
Стороны, в том числе привлеченное лицо, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ, с учетом толкования норм процессуального права Высшим Арбитражным Судом РФ в пункте 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие.
Как следует из материалов дела, ТСЖ "Южное" осуществляет управление многоквартирными жилыми домами, расположенными по адресам: г. Сегежа, ул. Солунина, 4, пр. Бумажников, 2, 2а, ул. Спиридонова, 3, по решению общего собрания собственников помещений, расположенных в данных домах (л.д. 8-11).
ООО "Алекс" по договору N 2010 от 28.03.2011, заключенному с администрацией Сегежского муниципального района, арендует нежилые помещения общей площадью 112,7 кв. м, расположенные на первом этаже жилого дома по адресу: г. Сегежа, ул. Спиридонова, 3 (л.д. 74-79).
01.04.2011 г. ТСЖ "Южное" и ООО "Алекс" заключили договор о содержании и ремонте общего имущества многоквартирного дома N 10, по условиям которого ответчик обязан нести бремя содержания недвижимого имущества, предоставленного ему по договору аренды, а также участвовать в расходах по содержанию общего имущества собственников помещений (л.д. 15-18).
Истец, являясь управляющей организацией, в период с апреля 2011 года по январь 2012 года выполнил взятые на себя обязательства по данному договору и выставил к оплате счета-фактуры (л. д. 20-30).
Оплату выставленных счетов за указанный период ответчик произвел частично. Таким образом, истец счел, что задолженность ответчика по договору от 01.04.2011 г. N 10 составила 7 494 руб. 55 коп. и обратился в суд.
Проанализировав условия договора между сторонами, в том числе приложение к договору, не подписанное ответчиком, где поименованы виды работ и услуг, оказываемые истцом в рамках договора, а также что обстоятельства, что ответчик фактические принял на себя обязательства по оплате только части работ и услуг, вычеркивая остальные из счетов и расчетов, апелляционный суд приходит к следующему.
В силу статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) обязанность по заключению от своего имени договора с управляющей компанией на управление многоквартирным домом и оплате понесенных ею расходов возлагается на собственника помещения, которым является, в данном споре, муниципальное образование.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статьей 39 ЖК РФ также установлено, что бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений.
В силу пункта 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
На основании положений раздела VIII ЖК РФ и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, собственнику помещения, находящегося в многоквартирном доме, предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждения перечня работ и услуг, условий их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.
По смыслу пункта 5 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления этим домом с управляющей организацией.
В данном деле не имеется доказательств тому, что собственник спорных нежилых помещений является членом ТСЖ.
Также не представлено договора между собственников и ТСЖ на управление и (или) содержание и текущий ремонт имущества в многоквартирном доме.
Однако это, само по себе, не означает отсутствие обязанности собственника нести приходящиеся на его долю расходы в содержание общего имущества многоквартирного дома, расходы по его управлению.
В то же время, то обстоятельство, что ООО "Алекс", арендуя нежилые помещения в многоквартирном доме, находящемся в управлении ТСЖ "Южное", заключило договор от 01.04.2011 г. N 10 о содержании и ремонте общего имущества в данном многоквартирном доме, не противоречит законодательству и обусловлено волей сторон.
В этом случае, исходя из положений ст. 421 ГК РФ, а именно заключения договоров своей волей и в своем интересе, а также учитывая положения законодательства о том, что договор считается заключенным при наличии договоренностей сторон по всем существенным условиям договора, определенных законом или условий, которые стороны считают существенными (ст. 432 ГК РФ), апелляционный суд полагает, что стороны не достигли соглашения по условиям договора в части компенсации ответчиком расходов в отношении содержания внутридомовых, газовых, электрических сетей, поскольку сторонами не было подписано Приложение 1 к договору, определяющее эти виды работ (услуг), а ответчик последовательно исключал из счетов указанные выше позиции, оплачивая только услугу по содержанию и ремонту общего имущества дома, кроме сетей.
Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу о том, что в части принятых на себя обязательств ответчик свои обязанности по оплате исполнял, а в оставшейся части бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено договором, должен нести собственник.
Учитывая изложенное, требования иска не обоснованны, не подлежат удовлетворению
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 02.07.2012 года по делу N А26-4203/2012 отменить.
В удовлетворении иска отказать.
Председательствующий
М.А.ШЕСТАКОВА
Судьи
Н.А.МЕЛЬНИКОВА
С.И.НЕСМИЯН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)