Судебные решения, арбитраж
Земля под домом; Управление многоквартирным домом; Организация и проведение общих собраний собственников помещений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
22 апреля 2010 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего судьи Логачева К.Д.,
судей: Емашовой Л.Н., Фроловой Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Фроловой Н.Н.,
при участии:
от истца: Рыбаков Б.Н. по доверенности от 23.05.2008 г., Ефимова К.В. по доверенности от 19.04.2010 г.,
от ответчика и третьих лиц: не явились (извещены),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Рыбаковой В.Д. на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26.01.2010 г. по делу N А27-15193/08 (судья Кормилина Ю.Ю.)
по иску ИП Рыбаковой В.Д.
к КУГИ Кемеровской области
третьи лица: КУМИ г. Кемерово; Шеркеев С.А.; Управление федерального кадастра объектов недвижимого имущества по Кемеровской области
о взыскании 570550,07 руб., признании соглашения ничтожным, обязании оформить соглашение на условиях договора N 52 от 31.01.2001 г.,
установил:
Предприниматель Рыбакова Валентина Дмитриевна обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Комитету по управлению государственным имуществом по Кемеровской области (далее - КУГИ Кемеровской области) о признании ничтожным соглашения от 27.08.2007 г. N С114-0725 и применении последствий недействительности сделки в виде обязания КУГИ Кемеровской области возвратить 733765 руб. 43 коп., как излишне оплаченные за аренду земельного участка (с учетом изменения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением от 03.04.2009 г., оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2009 г., прекращено производство по делу в части отказа истца от иска; удовлетворены исковые требования о признании недействительным соглашения от 27.08.2007 г. N С-114-0725; в части требований о применении последствий недействительности сделки в виде возврата предпринимателю суммы 648681 руб. 21 коп. отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.09.2009 г. N Ф04-5700/2009(19974-А27-9) указанные судебные акты отменены в части отказа во взыскании суммы 648681 руб. 21 коп. Дело в данной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 26.01.2010 г. в удовлетворении исковых требований отказано. Суд исходил из того, что возврат уплаченных предпринимателем Рыбаковой В.Д. арендных платежей в полном объеме при фактическом использовании ею в спорный период земельного участка повлечет неосновательное обогащение последней. Наличие кадастрового учета без проведении процедуры формирования земельного участка не является достаточным основанием для перехода права собственности на земельный участок собственников помещений в жилом доме. Осуществление оплаты за использование земельного участка в размере, превышающем величину арендной платы, подлежащей уплате за соответствующий земельный участок в спорный период, истцом не доказано.
Не согласившись с принятым решением, ИП Рыбакова В.Д. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26.01.2010 г. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в суд представлены надлежащие доказательства сформированности земельного участка. Решения об исправлении какой-либо технической ошибки в кадастровом плане земельного участка в суд не представлено. Ответчик не представил документов, подтверждающих передачу доли земельного участка в аренду истцу. В случае признания участка несформированным невозможно установить площадь земельного участка, используемого истцом. Представленный ответчиком расчет арендной платы является не только незаконным, но и ошибочным. Более подробно доводы изложены в тексте апелляционной жалобы.
Представители истца в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы по приведенным в ней основаниям. Судом отказано в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду необоснованности.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, определив на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствии ответчика, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
Из материалов дела следует, что Рыбаковой В.Д. на праве собственности принадлежит нежилое помещение по адресу г. Кемерово, уд. Тухачевского, 16, находящегося на спорном земельном участке, что подтверждено свидетельством Учреждения юстиции Кемеровской области по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним серии 42 АА N 045823 от 14.12.1999 г. и истцом не оспаривается.
31.01.2001 г. между истцом и Администрацией города Кемерово заключен договор аренды N 52 сроком на пять лет.
Между Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Кемерово (арендодатель) и предпринимателем Шеркеевым Сергеем Анатольевичем (арендатор) был заключен договор аренды N 14-0725 от 22.09.2004 г., предметом которого являлся земельный участок площадью 1585,26 кв. м из земель поселений с кадастровым номером 42:24:050503:07, находящийся по адресу: г. Кемерово, Центральный район, ул. Тухачевского, 16 (экономическая зона N 7), расположенный под 5-этажным жилым домом со встроенными на первом этаже нежилыми помещениями (п. 1.3 договора).
27.08.2007 г. между КУГИ Кемеровской области (арендодатель) и Рыбаковой В.Д. (арендатор) было подписано соглашение N С114-0725 о присоединении к договору аренды земельного участка от 22.09.2004 г. N 14-0725, в соответствии с условиями которого стороны договорились о присоединении истца к договору аренды земельного участка площадью 1585,26 кв. м, из земель поселений с кадастровым номером 42:24:050503:07, находящегося по адресу: г. Кемерово, Центральный район, ул. Тухачевского, 16 (кадастровый квартал N 05:01:004), заключенного между арендодателем и Шеркеевым С.А.
Платежными поручениями N 781 от 04.10.2007 г., N 81 от 25.12.2007 г., N 241 от 14.03.2008 г., N 455 от 20.05.2008 г., N 936 от 10.10.2008 г. истцом в период 2007 - 2008 гг. произведена уплата арендных платежей в сумме 733265 руб. 43 коп.
Решением арбитражного суда от 03.04.2009 г., оставленным в указанной части без изменения, соглашение от 27.08.2007 г. N С-114-0725 признано недействительным.
Считая, что ответчиком неправомерно получены денежные средства в счет оплаты аренды земельного участка, истец обратился в суд с настоящим иском.
Арбитражный суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 2 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.
Согласно пункту 1 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" N 189-ФЗ от 29.12.2004 г. в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный жилой дом и иные, входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу пункта 2 статьи 16 Закона земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, если он сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет.
В случае если земельный участок не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений любое уполномоченное лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка. С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (пункты 3, 5 статьи 16 Закона).
Таким образом, земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме в силу прямого указания закона с даты введения в действия Жилищного кодекса Российской Федерации, т.е. с 01.03.2005, если на эту дату земельный участок был сформирован и в отношении него проведен государственный кадастровый учет.
В силу статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации объектом земельных правоотношений является земельный участок, границы которого описаны и удостоверены в установленном законом порядке.
Следовательно, до определения границ и площади земельного участка, а также его кадастрового учета, этот участок не может быть передан в общую долевую собственность собственникам помещений в многоквартирном доме.
В материалах дела не имеется доказательств формирования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, как до, так и после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (01.03.2005). В связи с чем, нельзя прийти к выводу о том, что в спорный период (2007 - 2008 г.) земельный участок находился в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе и ИП Рыбаковой В.Д.
Суд первой инстанции правомерно сослался на статьи 110, 111 Земельного кодекса РСФСР, Постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.1992 г. N 622 "О совершенствовании ведения государственного земельного кадастра в Российской Федерации", из которых не следует, что формирование земельного участка, то есть установление его границ на местности путем проведения межевых работ и оформления землеустроительной документации в порядке, установленном статьей 114 Земельного кодекса РСФСР, Инструкцией по межеванию земель, утвержденной Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству от 08.04.1996 г., в обязательном порядке предшествовало постановке земельного участка на кадастровый учет.
Землеустройство участка, в том числе его межевание, позволяют индивидуализировать земельный участок, установить его местоположение и границы на местности, в связи с чем, кадастровый план, составленный не на основе материалов межевания, не позволяет сделать вывод о сформированности земельного участка как объекта права.
Из ответа Управления Федерального агентства кадастров недвижимости по Кемеровской области от 18.01.2010 г. следует, что информация о межевании, землеустроительное дело, кадастровое дело земельного участка, имеющего почтовый адрес ориентира: г. Кемерово, ул. Тухачевского, 16, в органе кадастрового учета отсутствуют. Доказательств, опровергающих данные сведения, в материалы дела не представлено.
При этом, Федеральным законом от 02.01.2000 г. N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре", Федеральным законом от 18.06.2001 г. N 78-ФЗ "О землеустройстве", пунктами 5 и 6 Правил присвоения кадастровых номеров земельным участкам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.09.2000 г. N 660, действовавших на момент введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривалась необходимость индивидуализации земельного участка при обязательном его межевании, оформлении землеустроительного дела и т.д. Вышеназванные положения подтверждают, что для возникновения права общей долевой собственности в соответствии со статьей 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" N 189-ФЗ от 29.12.2004 г. только постановки земельного участка на кадастровый учет недостаточно, необходимо, чтобы земельный участок был надлежащим образом сформирован.
При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы о сформированности земельного участка нельзя признать обоснованными, они не опровергают выводов суда первой инстанции, сделанных на основе законодательства, действующего в период постановки участка на кадастровый учет и на момент рассмотрения спора, а также соответствующих представленным в материалы дела доказательствам.
Отсутствие в материалах дела решения об исправлении технической ошибки в кадастровом паспорте земельного участка N 42:24:0501004:432 в графе 15 относительно указания на общую долевую собственность земельного участка, принадлежащего Бельченко А.Д., само по себе не свидетельствует о недостоверности сведений, содержащихся в кадастровом паспорте названного земельного участка от 12.01.2010 г.
В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, частью второй статьи 271 и статьей 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.
В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В связи с тем, что судом установлено отсутствие доказательств принадлежности земельного участка истцу на праве общей долевой собственности при условии, что ИП Рыбакова В.Д. является собственником нежилого помещения в многоквартирном доме, единственным возможным способом оплаты за пользование земельным участком является внесение арендных платежей.
Согласно пункту 3.1. постановления Администрации города Кемерово от 06.12.2004 N 111 "Об утверждении методики определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Кемерово" (далее Постановление N 111) за земельные участки, на которых расположен объект недвижимости или временное сооружение, находящиеся в собственности нескольких юридических и (или) физических лиц, арендная плата взимается за долю от площади земельного участка, пропорциональную отношению площади соответствующей части недвижимости или временного сооружения к его общей площади. Аналогичное положение содержится в пункте 2.6. постановления Коллегии Администрации Кемеровской области от 27.02.2008 N 62 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городе Кемерово" (далее Постановление N 62).
Расчет произведен ответчиком, исходя из площади доли земельного участка - 218,38 кв. м., которая соответствует требованиям вышеуказанных постановлений и представленным доказательствам.
Апеллянтом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств необходимости применения иных коэффициентов, учитывающих вид использования земельного участка.
Довод подателя жалобы о необоснованности применения при расчете коэффициента этажности признается судом апелляционной инстанции несостоятельным, поскольку его применение предусмотрено пунктом 2.8. Постановления N 111, Постановления N 62. Из расчета данный коэффициент исключен только 23.12.2009 г. на основании постановления Коллегии Администрации Кемеровской области N 508. Расчет ответчика соответствует названным положениям и за период с 01.01.2010 г. по 18.01.2010 г. данный коэффициент не учтен.
Положения пункта 4.1., устанавливающие, что по договорам аренды земельных участков, заключенным до 01.01.2005, арендная плата подлежит ежегодному увеличению до уровня, установленного настоящим Порядком, но не более чем в 1,5 раза по сравнению с предшествующим годом, не применимы, поскольку в спорный период договор аренды 26.01.2001 г. N 52 не действовал.
Исходы из вышеизложенного, возражения истца в отношении расчета подлежащей уплаты арендной платы, предоставленного КУГИ Кемеровской области, следует признать несостоятельными.
Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, ИП Рыбаковой В.Д. не представлено доказательств внесения платежей в сумме, превышающей размер арендной платы, исчисленной в соответствии с Методикой определения размера арендной платы за использование земельных участков города Кемерово, утвержденной Постановлением N 111, Постановления N 62. В связи с этим, денежные средства в размере 733765 руб. 43 коп. не подлежат возврату как излишне уплаченные.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда, поскольку судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана им правильная оценка и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, не нарушены.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26.01.2010 г. по делу N А27-15193/08 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИП Рыбаковой В.Д. - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.04.2010 N 07АП-4070/09(2) ПО ДЕЛУ N А27-15193/2008
Разделы:Земля под домом; Управление многоквартирным домом; Организация и проведение общих собраний собственников помещений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 апреля 2010 г. N 07АП-4070/09(2)
Дело N А27-15193/08
22 апреля 2010 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего судьи Логачева К.Д.,
судей: Емашовой Л.Н., Фроловой Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Фроловой Н.Н.,
при участии:
от истца: Рыбаков Б.Н. по доверенности от 23.05.2008 г., Ефимова К.В. по доверенности от 19.04.2010 г.,
от ответчика и третьих лиц: не явились (извещены),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Рыбаковой В.Д. на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26.01.2010 г. по делу N А27-15193/08 (судья Кормилина Ю.Ю.)
по иску ИП Рыбаковой В.Д.
к КУГИ Кемеровской области
третьи лица: КУМИ г. Кемерово; Шеркеев С.А.; Управление федерального кадастра объектов недвижимого имущества по Кемеровской области
о взыскании 570550,07 руб., признании соглашения ничтожным, обязании оформить соглашение на условиях договора N 52 от 31.01.2001 г.,
установил:
Предприниматель Рыбакова Валентина Дмитриевна обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Комитету по управлению государственным имуществом по Кемеровской области (далее - КУГИ Кемеровской области) о признании ничтожным соглашения от 27.08.2007 г. N С114-0725 и применении последствий недействительности сделки в виде обязания КУГИ Кемеровской области возвратить 733765 руб. 43 коп., как излишне оплаченные за аренду земельного участка (с учетом изменения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением от 03.04.2009 г., оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2009 г., прекращено производство по делу в части отказа истца от иска; удовлетворены исковые требования о признании недействительным соглашения от 27.08.2007 г. N С-114-0725; в части требований о применении последствий недействительности сделки в виде возврата предпринимателю суммы 648681 руб. 21 коп. отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.09.2009 г. N Ф04-5700/2009(19974-А27-9) указанные судебные акты отменены в части отказа во взыскании суммы 648681 руб. 21 коп. Дело в данной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 26.01.2010 г. в удовлетворении исковых требований отказано. Суд исходил из того, что возврат уплаченных предпринимателем Рыбаковой В.Д. арендных платежей в полном объеме при фактическом использовании ею в спорный период земельного участка повлечет неосновательное обогащение последней. Наличие кадастрового учета без проведении процедуры формирования земельного участка не является достаточным основанием для перехода права собственности на земельный участок собственников помещений в жилом доме. Осуществление оплаты за использование земельного участка в размере, превышающем величину арендной платы, подлежащей уплате за соответствующий земельный участок в спорный период, истцом не доказано.
Не согласившись с принятым решением, ИП Рыбакова В.Д. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26.01.2010 г. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в суд представлены надлежащие доказательства сформированности земельного участка. Решения об исправлении какой-либо технической ошибки в кадастровом плане земельного участка в суд не представлено. Ответчик не представил документов, подтверждающих передачу доли земельного участка в аренду истцу. В случае признания участка несформированным невозможно установить площадь земельного участка, используемого истцом. Представленный ответчиком расчет арендной платы является не только незаконным, но и ошибочным. Более подробно доводы изложены в тексте апелляционной жалобы.
Представители истца в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы по приведенным в ней основаниям. Судом отказано в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду необоснованности.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, определив на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствии ответчика, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
Из материалов дела следует, что Рыбаковой В.Д. на праве собственности принадлежит нежилое помещение по адресу г. Кемерово, уд. Тухачевского, 16, находящегося на спорном земельном участке, что подтверждено свидетельством Учреждения юстиции Кемеровской области по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним серии 42 АА N 045823 от 14.12.1999 г. и истцом не оспаривается.
31.01.2001 г. между истцом и Администрацией города Кемерово заключен договор аренды N 52 сроком на пять лет.
Между Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Кемерово (арендодатель) и предпринимателем Шеркеевым Сергеем Анатольевичем (арендатор) был заключен договор аренды N 14-0725 от 22.09.2004 г., предметом которого являлся земельный участок площадью 1585,26 кв. м из земель поселений с кадастровым номером 42:24:050503:07, находящийся по адресу: г. Кемерово, Центральный район, ул. Тухачевского, 16 (экономическая зона N 7), расположенный под 5-этажным жилым домом со встроенными на первом этаже нежилыми помещениями (п. 1.3 договора).
27.08.2007 г. между КУГИ Кемеровской области (арендодатель) и Рыбаковой В.Д. (арендатор) было подписано соглашение N С114-0725 о присоединении к договору аренды земельного участка от 22.09.2004 г. N 14-0725, в соответствии с условиями которого стороны договорились о присоединении истца к договору аренды земельного участка площадью 1585,26 кв. м, из земель поселений с кадастровым номером 42:24:050503:07, находящегося по адресу: г. Кемерово, Центральный район, ул. Тухачевского, 16 (кадастровый квартал N 05:01:004), заключенного между арендодателем и Шеркеевым С.А.
Платежными поручениями N 781 от 04.10.2007 г., N 81 от 25.12.2007 г., N 241 от 14.03.2008 г., N 455 от 20.05.2008 г., N 936 от 10.10.2008 г. истцом в период 2007 - 2008 гг. произведена уплата арендных платежей в сумме 733265 руб. 43 коп.
Решением арбитражного суда от 03.04.2009 г., оставленным в указанной части без изменения, соглашение от 27.08.2007 г. N С-114-0725 признано недействительным.
Считая, что ответчиком неправомерно получены денежные средства в счет оплаты аренды земельного участка, истец обратился в суд с настоящим иском.
Арбитражный суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 2 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.
Согласно пункту 1 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" N 189-ФЗ от 29.12.2004 г. в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный жилой дом и иные, входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу пункта 2 статьи 16 Закона земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, если он сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет.
В случае если земельный участок не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений любое уполномоченное лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка. С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (пункты 3, 5 статьи 16 Закона).
Таким образом, земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме в силу прямого указания закона с даты введения в действия Жилищного кодекса Российской Федерации, т.е. с 01.03.2005, если на эту дату земельный участок был сформирован и в отношении него проведен государственный кадастровый учет.
В силу статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации объектом земельных правоотношений является земельный участок, границы которого описаны и удостоверены в установленном законом порядке.
Следовательно, до определения границ и площади земельного участка, а также его кадастрового учета, этот участок не может быть передан в общую долевую собственность собственникам помещений в многоквартирном доме.
В материалах дела не имеется доказательств формирования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, как до, так и после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (01.03.2005). В связи с чем, нельзя прийти к выводу о том, что в спорный период (2007 - 2008 г.) земельный участок находился в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе и ИП Рыбаковой В.Д.
Суд первой инстанции правомерно сослался на статьи 110, 111 Земельного кодекса РСФСР, Постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.1992 г. N 622 "О совершенствовании ведения государственного земельного кадастра в Российской Федерации", из которых не следует, что формирование земельного участка, то есть установление его границ на местности путем проведения межевых работ и оформления землеустроительной документации в порядке, установленном статьей 114 Земельного кодекса РСФСР, Инструкцией по межеванию земель, утвержденной Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству от 08.04.1996 г., в обязательном порядке предшествовало постановке земельного участка на кадастровый учет.
Землеустройство участка, в том числе его межевание, позволяют индивидуализировать земельный участок, установить его местоположение и границы на местности, в связи с чем, кадастровый план, составленный не на основе материалов межевания, не позволяет сделать вывод о сформированности земельного участка как объекта права.
Из ответа Управления Федерального агентства кадастров недвижимости по Кемеровской области от 18.01.2010 г. следует, что информация о межевании, землеустроительное дело, кадастровое дело земельного участка, имеющего почтовый адрес ориентира: г. Кемерово, ул. Тухачевского, 16, в органе кадастрового учета отсутствуют. Доказательств, опровергающих данные сведения, в материалы дела не представлено.
При этом, Федеральным законом от 02.01.2000 г. N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре", Федеральным законом от 18.06.2001 г. N 78-ФЗ "О землеустройстве", пунктами 5 и 6 Правил присвоения кадастровых номеров земельным участкам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.09.2000 г. N 660, действовавших на момент введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривалась необходимость индивидуализации земельного участка при обязательном его межевании, оформлении землеустроительного дела и т.д. Вышеназванные положения подтверждают, что для возникновения права общей долевой собственности в соответствии со статьей 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" N 189-ФЗ от 29.12.2004 г. только постановки земельного участка на кадастровый учет недостаточно, необходимо, чтобы земельный участок был надлежащим образом сформирован.
При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы о сформированности земельного участка нельзя признать обоснованными, они не опровергают выводов суда первой инстанции, сделанных на основе законодательства, действующего в период постановки участка на кадастровый учет и на момент рассмотрения спора, а также соответствующих представленным в материалы дела доказательствам.
Отсутствие в материалах дела решения об исправлении технической ошибки в кадастровом паспорте земельного участка N 42:24:0501004:432 в графе 15 относительно указания на общую долевую собственность земельного участка, принадлежащего Бельченко А.Д., само по себе не свидетельствует о недостоверности сведений, содержащихся в кадастровом паспорте названного земельного участка от 12.01.2010 г.
В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, частью второй статьи 271 и статьей 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.
В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В связи с тем, что судом установлено отсутствие доказательств принадлежности земельного участка истцу на праве общей долевой собственности при условии, что ИП Рыбакова В.Д. является собственником нежилого помещения в многоквартирном доме, единственным возможным способом оплаты за пользование земельным участком является внесение арендных платежей.
Согласно пункту 3.1. постановления Администрации города Кемерово от 06.12.2004 N 111 "Об утверждении методики определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Кемерово" (далее Постановление N 111) за земельные участки, на которых расположен объект недвижимости или временное сооружение, находящиеся в собственности нескольких юридических и (или) физических лиц, арендная плата взимается за долю от площади земельного участка, пропорциональную отношению площади соответствующей части недвижимости или временного сооружения к его общей площади. Аналогичное положение содержится в пункте 2.6. постановления Коллегии Администрации Кемеровской области от 27.02.2008 N 62 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городе Кемерово" (далее Постановление N 62).
Расчет произведен ответчиком, исходя из площади доли земельного участка - 218,38 кв. м., которая соответствует требованиям вышеуказанных постановлений и представленным доказательствам.
Апеллянтом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств необходимости применения иных коэффициентов, учитывающих вид использования земельного участка.
Довод подателя жалобы о необоснованности применения при расчете коэффициента этажности признается судом апелляционной инстанции несостоятельным, поскольку его применение предусмотрено пунктом 2.8. Постановления N 111, Постановления N 62. Из расчета данный коэффициент исключен только 23.12.2009 г. на основании постановления Коллегии Администрации Кемеровской области N 508. Расчет ответчика соответствует названным положениям и за период с 01.01.2010 г. по 18.01.2010 г. данный коэффициент не учтен.
Положения пункта 4.1., устанавливающие, что по договорам аренды земельных участков, заключенным до 01.01.2005, арендная плата подлежит ежегодному увеличению до уровня, установленного настоящим Порядком, но не более чем в 1,5 раза по сравнению с предшествующим годом, не применимы, поскольку в спорный период договор аренды 26.01.2001 г. N 52 не действовал.
Исходы из вышеизложенного, возражения истца в отношении расчета подлежащей уплаты арендной платы, предоставленного КУГИ Кемеровской области, следует признать несостоятельными.
Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, ИП Рыбаковой В.Д. не представлено доказательств внесения платежей в сумме, превышающей размер арендной платы, исчисленной в соответствии с Методикой определения размера арендной платы за использование земельных участков города Кемерово, утвержденной Постановлением N 111, Постановления N 62. В связи с этим, денежные средства в размере 733765 руб. 43 коп. не подлежат возврату как излишне уплаченные.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда, поскольку судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана им правильная оценка и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, не нарушены.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26.01.2010 г. по делу N А27-15193/08 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИП Рыбаковой В.Д. - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
ЛОГАЧЕВ К.Д.
ЛОГАЧЕВ К.Д.
Судьи
ЕМАШОВА Л.Н.
ФРОЛОВА Н.Н.
ЕМАШОВА Л.Н.
ФРОЛОВА Н.Н.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)