Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 29 января 2004 года Дело N А29-4686/2003А
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Евтеевой М.Ю., судей Масловой О.П., Чигракова А.И., при участии представителя заинтересованного лица: Горевой Н.С. (доверенность от 20.09.2002 N 04-04/6), рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - открытого акционерного общества "Коми региональный банк "Ухтабанк" на решение от 15.09.2003 по делу N А29-4686/2003А Арбитражного суда Республики Коми, принятое судьей Леушиной И.Б., по заявлению открытого акционерного общества "Коми региональный банк "Ухтабанк" о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Сыктывкару и
Открытое акционерное общество "Коми региональный банк "Ухтабанк" (далее - ОАО "Комирегион "Ухтабанк", Банк) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Сыктывкару (далее - Инспекция, налоговый орган) от 11.04.2003 N 12-07/1/29 о взыскании 454 рублей 80 копеек штрафа по налогу на доходы физических лиц и 42 рублей 20 копеек пеней по этому налогу.
Решением суда от 15.09.2003 в удовлетворении заявленного требования отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Не согласившись с указанным судебным актом, Банк обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
По мнению заявителя, суд при вынесении решения неправильно применил статьи 75, 115, 123, пункты 4 и 5 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации. Банк полагает, что не имел возможности удержать налог на доходы физических лиц при выплате клиентам денежных средств в иностранной валюте, о чем своевременно уведомил налоговый орган. На момент рассмотрения дела истек срок давности взыскания налоговой санкции.
Законность вынесенного Арбитражным судом Республики Коми решения проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, на основании распоряжения первого заместителя председателя правления ОАО "Комирегион "Ухтабанк" с гражданами Галинской И.А., Андреевым М.Н., Лещевой О.П., Калимовой И.А., Кузнеченковой Т.П. (действующими от имени своих несовершеннолетних детей) 17.12.2001 были заключены договоры срочного вклада "Ровесник" в иностранной валюте, на основании которых Банк передал во вклад указанным лицам в качестве приза денежные средства в валюте Российской Федерации каждому в сумме 3018 рублей. После этого была произведена конвертация денежных средств из валюты Российской Федерации (в день их перечисления) в доллары США по курсу Центрального банка Российской Федерации, в связи с чем во вклады на открытые для этой цели счета были приняты суммы в размере по 100 долларов США.
18.12.2001 Галинская И.А., Андреев М.Н., Лещева О.П., Калимова И.А. получили со своих вкладов денежные средства в иностранной валюте, а Кузнеченкова Т.П. - 17.12.2002 вместе с начисленными процентами.
В 2002 году Банк из фонда благотворительности выплатил гражданам Тимушевой Т.В. и Русановой Е.А., не состоящим с ним в трудовых отношениях, материальную помощь.
О невозможности удержания налога с денежных средств, выданных в иностранной валюте, а также с сумм, выплаченных в качестве материальной помощи, Банк 25.12.2001 и 11.12.2002 уведомил налоговый орган, представив ему справки о доходах указанных лиц по форме 2-НДФЛ.
Инспекция провела выездную налоговую проверку ОАО "Комирегион "Ухтабанк" по вопросу правильности исчисления и удержания, уплаты и перечисления в бюджет налога на доходы физических лиц за период с 01.11.2001 по 27.01.2003, в ходе которой установила, что Банк в нарушение статей 210 и 226 Налогового кодекса Российской Федерации не удержал налог на доходы физических лиц с сумм денежных выплат гражданам, не состоящим с ним в трудовых отношениях. Проверяющие посчитали, что поскольку доходы физическим лицам были выплачены в денежной форме, возможность удержания налога у Банка имелась.
Данные нарушения зафиксированы в акте от 13.03.2003, на основании которого руководитель Инспекции принял решение от 11.04.2003 N 12-07/1/29 о привлечении ОАО "Комирегион "Ухтабанк" к ответственности за неуплату налога на доходы физических лиц по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в сумме 454 рубля 80 копеек. Налогоплательщику предложено уплатить вышеуказанную налоговую санкцию, а также 42 рубля 20 копеек пени за несвоевременную уплату налога.
Не согласившись с решением налогового органа, ОАО "Комирегион "Ухтабанк" обжаловало его в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд руководствовался статьями 24, 75, 123, 226 Налогового кодекса Российской Федерации и исходил из того, что Банк обязан был удержать налог на доходы физических лиц при выплате им денежных средств.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.
В пункте 1 статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) установлено, что налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с данным Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет налогов.
На основании подпункта 1 пункта 3 данной статьи на налоговых агентов возложена обязанность правильно и своевременно исчислять, удерживать из средств, выплачиваемых налогоплательщику, и перечислять в бюджеты соответствующие налоги. За неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей налоговый агент несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 5 статьи 24 Кодекса).
В соответствии с пунктом 2 статьи 226 Кодекса исчисление сумм и уплата налога в соответствии с данной статьей производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 214.1, 227 и 228 Кодекса с зачетом ранее удержанных сумм налога.
Согласно пункту 4 указанной статьи налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате. Удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам.
Пунктом 1 части 1 статьи 223 Кодекса установлено, что дата фактического получения дохода в денежной форме определяется как день выдачи дохода, в том числе перечисления дохода на счета налогоплательщика в банках либо по его поручению на счета третьих лиц.
Представленные в дело документы свидетельствуют о том, что денежные средства в качестве приза Галинской И.А., Андрееву М.Н., Лещевой О.П., Калимовой И.А., Кузнеченковой Т.П. изначально были переданы в валюте Российской Федерации (в сумме 3018 рублей), затем конвертированы в доллары США и зачислены на валютные вклады. В данном случае днем выплаты дохода следует считать день передачи гражданам денежных средств в валюте Российской Федерации, за счет которых Банк имел реальную возможность удержать налог.
Что касается оставшейся после удержания налога суммы, граждане вправе были распорядиться ею по собственному усмотрению, в том числе дать указание Банку о конвертации ее в валюту иностранного государства и зачислении на соответствующие вклады.
Поскольку Банк произвел выплату доходов (в качестве призов и материальной помощи) в денежном выражении, он обязан был удержать налог с суммы этих доходов.
В силу статьи 123 Кодекса неправомерное неперечисление сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей перечислению.
В пункте 1 статьи 75 Кодекса указано, что в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки налоговому агенту начисляются пени.
Пени были начислены налоговым органом до момента фактической уплаты налога гражданами.
При таких обстоятельствах Арбитражный суд Республики Коми, всесторонне, объективно и полно исследовав материалы дела, сделал правильный вывод об обоснованности привлечения Банка к ответственности по статье 123 Кодекса и взыскании с него пени.
Ссылка заявителя на пропуск Инспекцией срока давности взыскания налоговой санкции признана кассационной инстанцией несостоятельной. В рассматриваемом случае днем обнаружения налогового правонарушения, как правильно указал суд первой инстанции, считается дата составления акта выездной налоговой проверки, поскольку до этого момента налоговый орган не мог установить обстоятельства, связанные с происхождением выплаченных денежных средств, а также причины невозможности удержания налоговым агентом сумм налога.
Таким образом, нормы материального права Арбитражным судом Республики Коми применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием к отмене судебного акта, не установлено.
Расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы подлежат отнесению на ОАО "Комирегион "Ухтабанк" в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
решение от 15.09.2003 Арбитражного суда Республики Коми по делу N А29-4686/2003А оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Коми региональный банк "Ухтабанк" - без удовлетворения.
Расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы отнести на заявителя.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 29.01.2004 N А29-4686/2003А
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 29 января 2004 года Дело N А29-4686/2003А
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Евтеевой М.Ю., судей Масловой О.П., Чигракова А.И., при участии представителя заинтересованного лица: Горевой Н.С. (доверенность от 20.09.2002 N 04-04/6), рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - открытого акционерного общества "Коми региональный банк "Ухтабанк" на решение от 15.09.2003 по делу N А29-4686/2003А Арбитражного суда Республики Коми, принятое судьей Леушиной И.Б., по заявлению открытого акционерного общества "Коми региональный банк "Ухтабанк" о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Сыктывкару и
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Коми региональный банк "Ухтабанк" (далее - ОАО "Комирегион "Ухтабанк", Банк) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Сыктывкару (далее - Инспекция, налоговый орган) от 11.04.2003 N 12-07/1/29 о взыскании 454 рублей 80 копеек штрафа по налогу на доходы физических лиц и 42 рублей 20 копеек пеней по этому налогу.
Решением суда от 15.09.2003 в удовлетворении заявленного требования отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Не согласившись с указанным судебным актом, Банк обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
По мнению заявителя, суд при вынесении решения неправильно применил статьи 75, 115, 123, пункты 4 и 5 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации. Банк полагает, что не имел возможности удержать налог на доходы физических лиц при выплате клиентам денежных средств в иностранной валюте, о чем своевременно уведомил налоговый орган. На момент рассмотрения дела истек срок давности взыскания налоговой санкции.
Законность вынесенного Арбитражным судом Республики Коми решения проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, на основании распоряжения первого заместителя председателя правления ОАО "Комирегион "Ухтабанк" с гражданами Галинской И.А., Андреевым М.Н., Лещевой О.П., Калимовой И.А., Кузнеченковой Т.П. (действующими от имени своих несовершеннолетних детей) 17.12.2001 были заключены договоры срочного вклада "Ровесник" в иностранной валюте, на основании которых Банк передал во вклад указанным лицам в качестве приза денежные средства в валюте Российской Федерации каждому в сумме 3018 рублей. После этого была произведена конвертация денежных средств из валюты Российской Федерации (в день их перечисления) в доллары США по курсу Центрального банка Российской Федерации, в связи с чем во вклады на открытые для этой цели счета были приняты суммы в размере по 100 долларов США.
18.12.2001 Галинская И.А., Андреев М.Н., Лещева О.П., Калимова И.А. получили со своих вкладов денежные средства в иностранной валюте, а Кузнеченкова Т.П. - 17.12.2002 вместе с начисленными процентами.
В 2002 году Банк из фонда благотворительности выплатил гражданам Тимушевой Т.В. и Русановой Е.А., не состоящим с ним в трудовых отношениях, материальную помощь.
О невозможности удержания налога с денежных средств, выданных в иностранной валюте, а также с сумм, выплаченных в качестве материальной помощи, Банк 25.12.2001 и 11.12.2002 уведомил налоговый орган, представив ему справки о доходах указанных лиц по форме 2-НДФЛ.
Инспекция провела выездную налоговую проверку ОАО "Комирегион "Ухтабанк" по вопросу правильности исчисления и удержания, уплаты и перечисления в бюджет налога на доходы физических лиц за период с 01.11.2001 по 27.01.2003, в ходе которой установила, что Банк в нарушение статей 210 и 226 Налогового кодекса Российской Федерации не удержал налог на доходы физических лиц с сумм денежных выплат гражданам, не состоящим с ним в трудовых отношениях. Проверяющие посчитали, что поскольку доходы физическим лицам были выплачены в денежной форме, возможность удержания налога у Банка имелась.
Данные нарушения зафиксированы в акте от 13.03.2003, на основании которого руководитель Инспекции принял решение от 11.04.2003 N 12-07/1/29 о привлечении ОАО "Комирегион "Ухтабанк" к ответственности за неуплату налога на доходы физических лиц по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в сумме 454 рубля 80 копеек. Налогоплательщику предложено уплатить вышеуказанную налоговую санкцию, а также 42 рубля 20 копеек пени за несвоевременную уплату налога.
Не согласившись с решением налогового органа, ОАО "Комирегион "Ухтабанк" обжаловало его в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд руководствовался статьями 24, 75, 123, 226 Налогового кодекса Российской Федерации и исходил из того, что Банк обязан был удержать налог на доходы физических лиц при выплате им денежных средств.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.
В пункте 1 статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) установлено, что налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с данным Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет налогов.
На основании подпункта 1 пункта 3 данной статьи на налоговых агентов возложена обязанность правильно и своевременно исчислять, удерживать из средств, выплачиваемых налогоплательщику, и перечислять в бюджеты соответствующие налоги. За неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей налоговый агент несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 5 статьи 24 Кодекса).
В соответствии с пунктом 2 статьи 226 Кодекса исчисление сумм и уплата налога в соответствии с данной статьей производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 214.1, 227 и 228 Кодекса с зачетом ранее удержанных сумм налога.
Согласно пункту 4 указанной статьи налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате. Удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам.
Пунктом 1 части 1 статьи 223 Кодекса установлено, что дата фактического получения дохода в денежной форме определяется как день выдачи дохода, в том числе перечисления дохода на счета налогоплательщика в банках либо по его поручению на счета третьих лиц.
Представленные в дело документы свидетельствуют о том, что денежные средства в качестве приза Галинской И.А., Андрееву М.Н., Лещевой О.П., Калимовой И.А., Кузнеченковой Т.П. изначально были переданы в валюте Российской Федерации (в сумме 3018 рублей), затем конвертированы в доллары США и зачислены на валютные вклады. В данном случае днем выплаты дохода следует считать день передачи гражданам денежных средств в валюте Российской Федерации, за счет которых Банк имел реальную возможность удержать налог.
Что касается оставшейся после удержания налога суммы, граждане вправе были распорядиться ею по собственному усмотрению, в том числе дать указание Банку о конвертации ее в валюту иностранного государства и зачислении на соответствующие вклады.
Поскольку Банк произвел выплату доходов (в качестве призов и материальной помощи) в денежном выражении, он обязан был удержать налог с суммы этих доходов.
В силу статьи 123 Кодекса неправомерное неперечисление сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей перечислению.
В пункте 1 статьи 75 Кодекса указано, что в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки налоговому агенту начисляются пени.
Пени были начислены налоговым органом до момента фактической уплаты налога гражданами.
При таких обстоятельствах Арбитражный суд Республики Коми, всесторонне, объективно и полно исследовав материалы дела, сделал правильный вывод об обоснованности привлечения Банка к ответственности по статье 123 Кодекса и взыскании с него пени.
Ссылка заявителя на пропуск Инспекцией срока давности взыскания налоговой санкции признана кассационной инстанцией несостоятельной. В рассматриваемом случае днем обнаружения налогового правонарушения, как правильно указал суд первой инстанции, считается дата составления акта выездной налоговой проверки, поскольку до этого момента налоговый орган не мог установить обстоятельства, связанные с происхождением выплаченных денежных средств, а также причины невозможности удержания налоговым агентом сумм налога.
Таким образом, нормы материального права Арбитражным судом Республики Коми применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием к отмене судебного акта, не установлено.
Расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы подлежат отнесению на ОАО "Комирегион "Ухтабанк" в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 15.09.2003 Арбитражного суда Республики Коми по делу N А29-4686/2003А оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Коми региональный банк "Ухтабанк" - без удовлетворения.
Расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы отнести на заявителя.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
ЕВТЕЕВА М.Ю.
Судьи
МАСЛОВА О.П.
ЧИГРАКОВ А.И.
ЕВТЕЕВА М.Ю.
Судьи
МАСЛОВА О.П.
ЧИГРАКОВ А.И.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)