Судебные решения, арбитраж
Реорганизация, объединение, ликвидация товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
10 августа 2011 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд
в составе председательствующего судьи И.Н.Мухиной
судей В.М.Сухотиной, Д.Г.Ярцева
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Н.Рябчиковой
при участии представителей ответчиков: Чехутиной Н.Г. (от ОАО "СибирьЭнерго"), Любенко Д.В. (от ОАО "Новосибирскэнерго")
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "СибирьЭнерго" на решение Арбитражного суда Новосибирской области
от 22 апреля 2011 года по делу N А45-21672/2010 (судья Ю.А.Печурина)
по иску общества с ограниченной ответственностью "Интерпроект"
к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Новосибирскэнерго", открытому акционерному обществу "СибирьЭнерго"
третье лицо - товарищество собственников жилья "Инская-2000"
о взыскании 688 647,38 руб.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Интерпроект" (далее - ООО "Интерпроект") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском о взыскании с открытого акционерного общества "СибирьЭнерго" (далее - ОАО "СибирьЭнерго") 688 647,38 руб. неосновательного обогащения, полученного в связи с излишней оплатой тепловой энергии, потребленной гражданами, проживающими в жилых помещениях дома N 67 по ул. Инской в г. Новосибирске.
Определением от 28 февраля 2010 года Арбитражный суд Новосибирской области в порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса РФ произвел замену первоначального ответчика по делу на открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Новосибирскэнерго" (далее - ОАО "Новосибирскэнерго").
Определением от 06 апреля 2011 года к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено ОАО "СибирьЭнерго".
В качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле привлечено товарищество собственников жилья (ТСЖ) "Инская-2000".
Решением от 22 апреля 2011 года Арбитражный суд Новосибирской области взыскал с ОАО "СибирьЭнерго" в пользу ООО "Интерпроект" 688 647,38 руб. неосновательного обогащения. В удовлетворении требований к ОАО "Новосибирскэнерго" отказано.
В апелляционной жалобе ОАО "СибирьЭнерго" просит отменить принятое по делу решение и отказать в удовлетворении иска, поскольку истец не доказал факт получения ответчиком неосновательного обогащения.
ООО "Интерпроект" в отзыве на апелляционную жалобу доводы последней считает противоречащими материалам дела и действующему законодательству. Истец указал, что подателю жалобы (ответчику) были направлены все отсутствующие у того документы, в том числе обосновывающие расчет суммы иска. Доводы ответчика о применении судом не подлежащих применению правовых норм искажают фактические обстоятельства. Отношения сторон непосредственно связаны с предоставлением коммунальных услуг гражданам, проживающим в жилых помещениях, и, следовательно, регулируются нормами ст. 157 Жилищного кодекса РФ и Правил N 307. Руководствуясь данными нормами, ОАО СибирьЭнерго", а затем его правопреемник "Новосибирскэнерго" обязаны осуществлять начисление сумм за потребленную тепловую энергию в отношении субабонента по договору N 129 от 23.06.2006 г. ТСЖ "Инская-2000", то есть фактически поставленную населению, в соответствии с п. 15 Правил, что не исполнялось, в результате чего и возникло неосновательное обогащение. Ссылаясь на различные коды субабонента, ответчик также пытается исказить реальные факты. В разные периоды времени действия договора N 129 от 23.06.2006 г. субабонент ТСЖ "Инская-2000" условно значился под разными кодами, с 01.04.2009 г. ему был присвоен персональный код. Изменение учетных кодов не свидетельствует об изменении существа отношений сторон. Во всех счетах-фактурах кроме кода указан конкретный субабонент, что позволяет учесть все суммы, выставленные именно по данному субабоненту. Расчет истца основан на прилагаемых к счетам-фактурам ведомостях потребления тепловой энергии в горячей воде и теплоносителя, позволяющих определить количество потребленной тепловой энергии каждым потребителем. Количество зарегистрированных граждан в многоквартирном доме N 67 по ул. Инской подтверждается представленными в деле документами. Решение по делу N А4506791/2010 не имеет отношение к спорным обстоятельствам по настоящему делу.
ОАО "Новосибирскэнерго" в отзыве на апелляционную жалобу считает доводы последней соответствующими закону и материалам дела. Полагает не применимыми к спорным отношениям нормы жилищного законодательства и Правил N 307. Истцом не представлены доказательства переплаты по договору N 129 от 23.06.2006 г. в части субабонента с кодом 680121404. После привлечения ОАО "СибирьЭнерго" соответчиком дело подлежало рассмотрению с самого начала.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО "СибирьЭнерго" поддержала апелляционную жалобу по изложенным в ней и представленных в судебном заседании письменных дополнениях основаниям. Настаивала на отмене решения арбитражного суда первой инстанции и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.
Представитель ОАО "Новосибирскэнерго" в судебном заседании поддержала доводы отзыва на апелляционную жалобу.
Явившийся в судебное заседание Степушин Е.А. не допущен к участию в судебном заседании в качестве представителя ООО "Интерпроект" в связи с отсутствием надлежаще оформленных полномочий на представление истца в арбитражном суде. Согласно частям 3 и 5 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей истца и третьего лица.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, выслушав представителей ответчиков, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, Седьмой арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между ОАО "Новосибирскэнерго" (после реорганизации - ОАО "СибирьЭнерго") заключен договор на подачу и потребление тепловой энергии N 129 от 23 июня 2006 года.
В соответствии условиями данного договора, получателями тепловой энергии в горячей воде по договору являются: нежилые помещения зданий по ул. Инская, 67, 69, 69/1, 54, 56 - код Абонента 680601296; жилая часть здания по адресу: ул. Инская, 67 (субабонент ТСЖ "Инская 2000") - код Абонента 680121404; жилая часть здания по адресу: ул. Инская, 56 (субабонент ТСЖ "Инская-2000") - код абонента 68012158.
Заявленные в рамках настоящего дела требования основаны на том, что за период с 01 ноября 2007 года по 01 апреля 2009 года ООО "Интерпроект" оплатило ОАО "СибирьЭнерго" за потребленную тепловую энергию 1 346 090,18 руб. При этом, оплата происходила по расчетным нагрузкам, установленных для юридических лиц, тогда как тепловая энергия, потребленная на жилые дома (субабонент - ТСЖ "Инская"), должна была оплачиваться по нормативам потребления для граждан. В этой связи, ООО "Интерпроект" считает, что в связи с излишней оплатой тепловой энергии, ответчик получил неосновательное обогащение в сумме 688 647,38 руб.
Принимая решение по заявленным требованиям, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку ООО "Интерпроект" приобретает тепловую энергию для жилых домов (субабонент ТСЖ "Инская"), то расчет ее стоимости должен соответствовать требованиям статьи 157 Жилищного кодекса РФ и пункта 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года N 307 (далее - Правила N 307).
Согласно пункту 17 Правил N 307, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной и горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
По расчету истца, за период с 01 января 2007 года по 01 апреля 2009 года стоимость потребленной и тепловой энергии составила 657 442 руб., а не 1 346 090,18 руб. Расчет основан на утвержденных в период взыскания неосновательного обогащения нормативов потребления коммунальных услуг и тарифов.
Представленный истцом расчет задолженности суд первой инстанции признал правильным, в связи с чем, был установлен факт переплаты ООО "Интерпроект" денежных средств в сумме 688 647,38 руб.
Из материалов дела также следует, что в связи с реорганизацией ОАО "СибирьЭнерго" в форме выделения, создано юридическое лицо ОАО "Сибирьэнерго-Инвест", являющееся правопреемником ОАО "СибирьЭнерго" по обязательствам, связанным с покупкой, продажей (реализацией) тепловой энергии и горячей воды. При этом ОАО "Сибирьэнерго-Инвест" создано при выделении с одновременным присоединением к ОАО "Новосибирскэнерго".
Судом первой инстанции установлено, что в соответствии с разделительным балансом, ОАО "Новосибирскэнерго" передано лишь имущество по технологическому принципу разделения для осуществления функции по покупке, продаже (реализации) тепловой энергии и горячей воды. Обязательства из внедоговорных отношений (неосновательное обогащение) от ОАО "СибирьЭнерго" к ОАО "Новосибирскэнерго" не передавались.
В этой связи, сумма излишне полученной платы за потребленную тепловую энергию взыскана с ОАО "СибирьЭнерго" в пользу ООО "Интерпроект" в качестве неосновательного обогащения.
В апелляционной жалобе ОАО "СибирьЭнерго" указывает, что ООО "Интерпроект" не является исполнителем коммунальных услуг и не предоставляет их гражданам, в связи с чем, положения Правил N 307, о порядке расчета платы за коммунальные услуги, не подлежат применению при разрешении настоящего спора.
Вместе с тем, из условий договора N 129 от 23 июня 2006 года следует, что ООО "Интерпроект" получает тепловую энергию не с целью ее перепродажи, а целью ее передачи на жилые дома, в адрес субабонента - ТСЖ "Инская", то есть фактически гражданам, проживающим в жилых помещениях. Данное обстоятельство было согласовано сторонами в договоре N 129.
С учетом фактических обстоятельств настоящего дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что расчет стоимости потребленной жилыми домами тепловой энергии следует производить с учетом Правил N 307, т.е. по нормативу и тарифам, используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами. Оснований для переоценки данных выводов апелляционный суд не усматривает.
ОАО "СибирьЭнерго" также указывает, что суд первой инстанции установил переплату по коду N 680121404, тогда как ООО "Интерпроект" по условиям договора N 129 от 23 июня 2006 года присвоен код 680601296. В материалы дела также представлены платежные поручения об оплате по коду 680601229. Код N 680121404 присвоен объекту: нежилая часть здания ул. Инская, 67 только 01.04.2009 г.
Кроме того ОАО "СибирьЭнерго" считает, что истец не подтвердил размер неосновательного обогащения, поскольку тепловая энергия подавалась не только в жилую часть здания, но и нежилые помещения. В выставленных истцу счетах-фактурах к оплате предъявлялась единая сумма по всем объектам. В представленных в дело платежных поручениях не указано, за какой именно объект истец производил оплату, что не позволяет достоверно установить размер переплаты. Более того, ряд платежных поручений, представленных истцом, имели место за пределами искового периода. Истцом не подтвержден расчет начислений по нормативам потребления коммунальных услуг. Также, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие количество граждан, зарегистрированных в многоквартирном доме в каждом месяце искового периода.
Вместе с тем, суд первой инстанции правильно указал, что в ходе рассмотрения дела ответчик правильность расчета истца не оспорил. Все перечисленные обстоятельства сами по себе не опровергают правильности расчета истца. Контррасчет задолженности ответчиком не представлен. Учетный код субабонента является условной величиной, его изменение не влияет на существо правоотношений сторон. Материалы дела позволяют установить последовательность изменения кода, присвоенного ТСЖ "Инская-2000", а также суммы, предъявленные по данному субабоненту, в том числе исходя из ведомостей потребления тепловой энергии, а также оплату данных сумм.
Решение суда по делу N А45-6791/2010 не имеет отношения к периоду взыскания задолженности, в связи с чем, не влияет на правильность выводов суда первой инстанции, которые послужили основанием для удовлетворения иска. Кроме того, обстоятельства, положенные истцом в основание своего иска по настоящему делу, не были предметом исследования по делу N А45-6791/2010.
Доводы подателя о процессуальных нарушениях после привлечения ОАО "СибирьЭнерго" в качестве соответчика не могут служить основанием отмены обжалуемого решения, в том числе принимая во внимание, что первоначально исковые требования предъявлены именно к ОАО "СибирьЭнерго" и данное лицо принимало участие в деле с самого начала арбитражного процесса.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции по существу заявленных исковых требований, и не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта.
Расходы по государственной пошлине относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22 апреля 2011 года по делу N А45-21672/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.08.2011 N 07АП-4743/11 ПО ДЕЛУ N А45-21672/2010
Разделы:Реорганизация, объединение, ликвидация товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 августа 2011 г. N 07АП-4743/11
Дело N А45-21672/2010
10 августа 2011 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд
в составе председательствующего судьи И.Н.Мухиной
судей В.М.Сухотиной, Д.Г.Ярцева
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Н.Рябчиковой
при участии представителей ответчиков: Чехутиной Н.Г. (от ОАО "СибирьЭнерго"), Любенко Д.В. (от ОАО "Новосибирскэнерго")
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "СибирьЭнерго" на решение Арбитражного суда Новосибирской области
от 22 апреля 2011 года по делу N А45-21672/2010 (судья Ю.А.Печурина)
по иску общества с ограниченной ответственностью "Интерпроект"
к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Новосибирскэнерго", открытому акционерному обществу "СибирьЭнерго"
третье лицо - товарищество собственников жилья "Инская-2000"
о взыскании 688 647,38 руб.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Интерпроект" (далее - ООО "Интерпроект") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском о взыскании с открытого акционерного общества "СибирьЭнерго" (далее - ОАО "СибирьЭнерго") 688 647,38 руб. неосновательного обогащения, полученного в связи с излишней оплатой тепловой энергии, потребленной гражданами, проживающими в жилых помещениях дома N 67 по ул. Инской в г. Новосибирске.
Определением от 28 февраля 2010 года Арбитражный суд Новосибирской области в порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса РФ произвел замену первоначального ответчика по делу на открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Новосибирскэнерго" (далее - ОАО "Новосибирскэнерго").
Определением от 06 апреля 2011 года к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено ОАО "СибирьЭнерго".
В качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле привлечено товарищество собственников жилья (ТСЖ) "Инская-2000".
Решением от 22 апреля 2011 года Арбитражный суд Новосибирской области взыскал с ОАО "СибирьЭнерго" в пользу ООО "Интерпроект" 688 647,38 руб. неосновательного обогащения. В удовлетворении требований к ОАО "Новосибирскэнерго" отказано.
В апелляционной жалобе ОАО "СибирьЭнерго" просит отменить принятое по делу решение и отказать в удовлетворении иска, поскольку истец не доказал факт получения ответчиком неосновательного обогащения.
ООО "Интерпроект" в отзыве на апелляционную жалобу доводы последней считает противоречащими материалам дела и действующему законодательству. Истец указал, что подателю жалобы (ответчику) были направлены все отсутствующие у того документы, в том числе обосновывающие расчет суммы иска. Доводы ответчика о применении судом не подлежащих применению правовых норм искажают фактические обстоятельства. Отношения сторон непосредственно связаны с предоставлением коммунальных услуг гражданам, проживающим в жилых помещениях, и, следовательно, регулируются нормами ст. 157 Жилищного кодекса РФ и Правил N 307. Руководствуясь данными нормами, ОАО СибирьЭнерго", а затем его правопреемник "Новосибирскэнерго" обязаны осуществлять начисление сумм за потребленную тепловую энергию в отношении субабонента по договору N 129 от 23.06.2006 г. ТСЖ "Инская-2000", то есть фактически поставленную населению, в соответствии с п. 15 Правил, что не исполнялось, в результате чего и возникло неосновательное обогащение. Ссылаясь на различные коды субабонента, ответчик также пытается исказить реальные факты. В разные периоды времени действия договора N 129 от 23.06.2006 г. субабонент ТСЖ "Инская-2000" условно значился под разными кодами, с 01.04.2009 г. ему был присвоен персональный код. Изменение учетных кодов не свидетельствует об изменении существа отношений сторон. Во всех счетах-фактурах кроме кода указан конкретный субабонент, что позволяет учесть все суммы, выставленные именно по данному субабоненту. Расчет истца основан на прилагаемых к счетам-фактурам ведомостях потребления тепловой энергии в горячей воде и теплоносителя, позволяющих определить количество потребленной тепловой энергии каждым потребителем. Количество зарегистрированных граждан в многоквартирном доме N 67 по ул. Инской подтверждается представленными в деле документами. Решение по делу N А4506791/2010 не имеет отношение к спорным обстоятельствам по настоящему делу.
ОАО "Новосибирскэнерго" в отзыве на апелляционную жалобу считает доводы последней соответствующими закону и материалам дела. Полагает не применимыми к спорным отношениям нормы жилищного законодательства и Правил N 307. Истцом не представлены доказательства переплаты по договору N 129 от 23.06.2006 г. в части субабонента с кодом 680121404. После привлечения ОАО "СибирьЭнерго" соответчиком дело подлежало рассмотрению с самого начала.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО "СибирьЭнерго" поддержала апелляционную жалобу по изложенным в ней и представленных в судебном заседании письменных дополнениях основаниям. Настаивала на отмене решения арбитражного суда первой инстанции и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.
Представитель ОАО "Новосибирскэнерго" в судебном заседании поддержала доводы отзыва на апелляционную жалобу.
Явившийся в судебное заседание Степушин Е.А. не допущен к участию в судебном заседании в качестве представителя ООО "Интерпроект" в связи с отсутствием надлежаще оформленных полномочий на представление истца в арбитражном суде. Согласно частям 3 и 5 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей истца и третьего лица.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, выслушав представителей ответчиков, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, Седьмой арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между ОАО "Новосибирскэнерго" (после реорганизации - ОАО "СибирьЭнерго") заключен договор на подачу и потребление тепловой энергии N 129 от 23 июня 2006 года.
В соответствии условиями данного договора, получателями тепловой энергии в горячей воде по договору являются: нежилые помещения зданий по ул. Инская, 67, 69, 69/1, 54, 56 - код Абонента 680601296; жилая часть здания по адресу: ул. Инская, 67 (субабонент ТСЖ "Инская 2000") - код Абонента 680121404; жилая часть здания по адресу: ул. Инская, 56 (субабонент ТСЖ "Инская-2000") - код абонента 68012158.
Заявленные в рамках настоящего дела требования основаны на том, что за период с 01 ноября 2007 года по 01 апреля 2009 года ООО "Интерпроект" оплатило ОАО "СибирьЭнерго" за потребленную тепловую энергию 1 346 090,18 руб. При этом, оплата происходила по расчетным нагрузкам, установленных для юридических лиц, тогда как тепловая энергия, потребленная на жилые дома (субабонент - ТСЖ "Инская"), должна была оплачиваться по нормативам потребления для граждан. В этой связи, ООО "Интерпроект" считает, что в связи с излишней оплатой тепловой энергии, ответчик получил неосновательное обогащение в сумме 688 647,38 руб.
Принимая решение по заявленным требованиям, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку ООО "Интерпроект" приобретает тепловую энергию для жилых домов (субабонент ТСЖ "Инская"), то расчет ее стоимости должен соответствовать требованиям статьи 157 Жилищного кодекса РФ и пункта 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года N 307 (далее - Правила N 307).
Согласно пункту 17 Правил N 307, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной и горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
По расчету истца, за период с 01 января 2007 года по 01 апреля 2009 года стоимость потребленной и тепловой энергии составила 657 442 руб., а не 1 346 090,18 руб. Расчет основан на утвержденных в период взыскания неосновательного обогащения нормативов потребления коммунальных услуг и тарифов.
Представленный истцом расчет задолженности суд первой инстанции признал правильным, в связи с чем, был установлен факт переплаты ООО "Интерпроект" денежных средств в сумме 688 647,38 руб.
Из материалов дела также следует, что в связи с реорганизацией ОАО "СибирьЭнерго" в форме выделения, создано юридическое лицо ОАО "Сибирьэнерго-Инвест", являющееся правопреемником ОАО "СибирьЭнерго" по обязательствам, связанным с покупкой, продажей (реализацией) тепловой энергии и горячей воды. При этом ОАО "Сибирьэнерго-Инвест" создано при выделении с одновременным присоединением к ОАО "Новосибирскэнерго".
Судом первой инстанции установлено, что в соответствии с разделительным балансом, ОАО "Новосибирскэнерго" передано лишь имущество по технологическому принципу разделения для осуществления функции по покупке, продаже (реализации) тепловой энергии и горячей воды. Обязательства из внедоговорных отношений (неосновательное обогащение) от ОАО "СибирьЭнерго" к ОАО "Новосибирскэнерго" не передавались.
В этой связи, сумма излишне полученной платы за потребленную тепловую энергию взыскана с ОАО "СибирьЭнерго" в пользу ООО "Интерпроект" в качестве неосновательного обогащения.
В апелляционной жалобе ОАО "СибирьЭнерго" указывает, что ООО "Интерпроект" не является исполнителем коммунальных услуг и не предоставляет их гражданам, в связи с чем, положения Правил N 307, о порядке расчета платы за коммунальные услуги, не подлежат применению при разрешении настоящего спора.
Вместе с тем, из условий договора N 129 от 23 июня 2006 года следует, что ООО "Интерпроект" получает тепловую энергию не с целью ее перепродажи, а целью ее передачи на жилые дома, в адрес субабонента - ТСЖ "Инская", то есть фактически гражданам, проживающим в жилых помещениях. Данное обстоятельство было согласовано сторонами в договоре N 129.
С учетом фактических обстоятельств настоящего дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что расчет стоимости потребленной жилыми домами тепловой энергии следует производить с учетом Правил N 307, т.е. по нормативу и тарифам, используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами. Оснований для переоценки данных выводов апелляционный суд не усматривает.
ОАО "СибирьЭнерго" также указывает, что суд первой инстанции установил переплату по коду N 680121404, тогда как ООО "Интерпроект" по условиям договора N 129 от 23 июня 2006 года присвоен код 680601296. В материалы дела также представлены платежные поручения об оплате по коду 680601229. Код N 680121404 присвоен объекту: нежилая часть здания ул. Инская, 67 только 01.04.2009 г.
Кроме того ОАО "СибирьЭнерго" считает, что истец не подтвердил размер неосновательного обогащения, поскольку тепловая энергия подавалась не только в жилую часть здания, но и нежилые помещения. В выставленных истцу счетах-фактурах к оплате предъявлялась единая сумма по всем объектам. В представленных в дело платежных поручениях не указано, за какой именно объект истец производил оплату, что не позволяет достоверно установить размер переплаты. Более того, ряд платежных поручений, представленных истцом, имели место за пределами искового периода. Истцом не подтвержден расчет начислений по нормативам потребления коммунальных услуг. Также, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие количество граждан, зарегистрированных в многоквартирном доме в каждом месяце искового периода.
Вместе с тем, суд первой инстанции правильно указал, что в ходе рассмотрения дела ответчик правильность расчета истца не оспорил. Все перечисленные обстоятельства сами по себе не опровергают правильности расчета истца. Контррасчет задолженности ответчиком не представлен. Учетный код субабонента является условной величиной, его изменение не влияет на существо правоотношений сторон. Материалы дела позволяют установить последовательность изменения кода, присвоенного ТСЖ "Инская-2000", а также суммы, предъявленные по данному субабоненту, в том числе исходя из ведомостей потребления тепловой энергии, а также оплату данных сумм.
Решение суда по делу N А45-6791/2010 не имеет отношения к периоду взыскания задолженности, в связи с чем, не влияет на правильность выводов суда первой инстанции, которые послужили основанием для удовлетворения иска. Кроме того, обстоятельства, положенные истцом в основание своего иска по настоящему делу, не были предметом исследования по делу N А45-6791/2010.
Доводы подателя о процессуальных нарушениях после привлечения ОАО "СибирьЭнерго" в качестве соответчика не могут служить основанием отмены обжалуемого решения, в том числе принимая во внимание, что первоначально исковые требования предъявлены именно к ОАО "СибирьЭнерго" и данное лицо принимало участие в деле с самого начала арбитражного процесса.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции по существу заявленных исковых требований, и не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта.
Расходы по государственной пошлине относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22 апреля 2011 года по делу N А45-21672/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
И.Н.МУХИНА
И.Н.МУХИНА
Судьи
В.М.СУХОТИНА
Д.Г.ЯРЦЕВ
В.М.СУХОТИНА
Д.Г.ЯРЦЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)