Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 01.04.2011 ПО ДЕЛУ N А12-14150/2010

Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 апреля 2011 г. по делу N А12-14150/2010


Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 апреля 2011 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Луч", город Волгоград,
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14.09.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2010
по делу N А12-14150/2010
по иску товарищества собственников жилья "Луч" (ИНН: 3447027689, ОГРН: 1093461000555), город Волгоград, к муниципальному учреждению жилищно-коммунального хозяйства Кировского района города Волгограда (ИНН: 3447016542, ОГРН: 1023404290964), город Волгоград, о понуждении передать функции управления многоквартирными домами и техническую документацию, при участии третьих лиц: Департамента жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда (ИНН: 3444069673, ОГРН: 1023403343082), город Волгоград, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖКХ" Кировского района, город Волгоград, общества с ограниченной ответственностью "Жилслужба", город Волгоград,
установил:

товарищество собственников жилья "Луч" (далее - товарищество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к муниципальному учреждению "Жилищно-коммунальное хозяйство Кировского района Волгограда" (далее - учреждение) об обязании передать товариществу управление многоквартирными домами по ул. Кирова N 136, по ул. З.Маресевой N 7А и N 11А Кировского района г. Волгограда путем подписания акта передачи управления этими домами и акта состояния общего имущества в указанных многоквартирных домах; техническую документацию; технические паспорта с указанием границ земельного участка; документы по капитальному ремонту, акты приема в эксплуатацию домов; паспорт готовности домов к эксплуатации в зимних условиях за последние три года совместно с актами весенних осмотров технического состояния домов; данные по текущему ремонту за последние 5 лет; документы по инструментальному обследованию и технические заключения специализированных организаций по состоянию фундаментов; документация по учету и регистрации граждан по месту пребывания в домах; паспорта на лифтовое оборудование в домах, где имеется в наличии лифтовое оборудование и заключение экспертизы промышленной безопасности, акты-сертификаты освидетельствования лифтов и протоколы электроизмерений за последний год.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.09.2010, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2010 в иске отказано.
Товарищество, обжалуя принятые судебные акты, в кассационной жалобе просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь в ее обоснование на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
По мнению заявителя жалобы, доводы суда о том, что в период с февраля по апрель 2010 в соответствии с решениями общих собраний собственников жилых помещений выбран способ управления управляющей компанией, и что истребуемая документация управляющей компании передана, является необоснованным.
Судами не принято во внимание то обстоятельство, что 27.12.2008 собственниками помещений проведено общее собрание в форме заочного голосования, оформленное протоколом общего собрания собственников помещений в спорных многоквартирных домах, и по итогам голосования были приняты решения о способе управления - "Управление товариществом собственников жилья, создано ТСЖ "Луч". Данное собрание ни кем не оспорено.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте слушания жалобы извещены надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили. Отзыва на жалобу в суд не поступало.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, считает их подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, решением общего собрания собственников помещений в вышеуказанных многоквартирных домах, принятым в форме протокола от 27.12.2008 принято решение о способе управления - "Управление товариществом собственников жилья", создано товарищество.
Товарищество известило учреждение о смене способа управления и письмами от 30.07.2009, 26.10.2009, 16.04.2010 обращалось к учреждению с требованием о передаче технической документации, а также документации, относящейся к учету и регистрации граждан по месту пребывания в отношении спорных многоквартирных домов.
Уклонение ответчика от передачи истцу запрашиваемой документации, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды двух инстанций, отказывая в удовлетворении требований, исходили из того, что в период с февраля по апрель 2010 в соответствии с решениями общих собраний собственников помещений в вышеуказанных многоквартирных домах выбран способ управления - управляющей компанией, а также определена управляющая компания - общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства" Кировского района (далее - управляющая компания), истребуемая документация передана ответчиком данной управляющей компании.
Данное обстоятельство судом установлено и заявителем не оспаривается.
При таких обстоятельствах, с учетом положений статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, суды двух инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного иска.
Утверждение заявителя жалобы о принятии на собрании 27.12.2008 решения об ином управлении домами не может быть принято во внимание, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о соблюдении собственниками помещений порядка расторжения, заключенного с прежней управляющей компанией договора, который предусмотрен нормами жилищного и гражданского законодательства.
Позиция судов соответствует правовой позиции Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 N 1027/10.
Иных доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не приведено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14.09.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2010 по делу N А12-14150/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.














© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)