Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Волкова А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Тарасовой И.В.
судей Савельевой М.Г., Лебедева В.И.
при секретаре К.
рассмотрела в судебном заседании 16 ноября 2010 года дело N 2-1152/10 по кассационной жалобе С.Г. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 15 июня 2010 года по иску ТСЖ к С.Г. о взыскании задолженности.
Заслушав доклад судьи Тарасовой И.В., выслушав представителя ТСЖ - адвоката Успенского С.М. (ордер от 19.11.2010 года), представителя С.Г. - С.Н. (доверенность от 16.07.2010 г. сроком на три года), С.В., изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
ТСЖ обратилось в суд с иском к С.Г. о взыскании задолженности в размере <...> руб. <...> коп.
В обоснование иска истец указал, что ответчик является собственником квартиры N <...>. Истцом регулярно и в полном объеме предоставляются услуги по управлению и содержанию общего имущества, а также коммунальные услуги дома N <...>. Однако ответчик уклоняется от обязанности вносить платежи за жилое помещение и коммунальные услуги, имеет задолженность.
Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 15 июня 2010 года с ответчика в пользу истца взыскана сумма задолженности в размере <...> руб. <...> коп., госпошлина в размере <...> руб. <...> коп.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда. Доводы жалобы сводятся к критике выводов суда, указывается на неправильное применение материального закона и на нарушение судом норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что отсутствие заключенного в письменной форме договора между сторонами не освобождает ответчика от обязанности вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем взысканию подлежит сумма задолженности и судебных расходов в размере <...> руб. <...> коп.
Судебная коллегия с указанным выводом суда соглашается, считает его правильным, основанным на материалах дела и законе.
Согласно ч. 6 ст. 155 ЖК РФ не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.
Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В соответствии с ч. 4 ст. 162 ЖК РФ условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
С учетом указанных положений предоставление услуг собственникам жилых помещений, не являющихся членами кооператива, должно осуществляться на условиях, одинаковых для всех жильцов дома. Отсутствие договора не освобождает собственника от внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Довод жалобы о том, что истец необоснованно отказался от заключения договора на условиях, предложенных истцом, является несостоятельным.
Исходя из вышеуказанных норм ЖК РФ, истец не обязан заключать договор на условиях, предложенных ответчиком.
Пунктом 1 ст. 158 ЖК РФ установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в содержании общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме состоит из платы за содержание и ремонт жилого помещения, включающей в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества дома.
Из дела следует, что С.Г. является собственником квартиры N <...> с 31.12.1998 года.
С.Г. не является членом ТСЖ.
Судом установлено, что каких-либо договоров или соглашений о содержании и ремонте общего имущества между истцом и ответчиком не заключено.
Отсутствие договора с ТСЖ, обязанность по заключению которого является двусторонней и лежит на обеих сторонах, не влияет на отношения собственности в ТСЖ и не может служить основанием для освобождения собственника квартиры от установленной п. 1 ст. 158 ЖК РФ обязанности вносить плату за жилое помещение и участвовать в содержании общего имущества дома путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Установление размеров платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме относится к компетенции ТСЖ и не связывается с членством в ТСЖ (ч. 1 п. 3 ст. 137 ЖК РФ). Расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, являются обязательными платежами (ст. 39 п. 2 ЖК РФ).
Законность платежей, начисленных к оплате, подтверждается протоколами общих собраний членов ТСЖ, и утвержденными сметами расходов товарищества на 2006, 2007, 2008, 2009 годы.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, у ответчика имеется задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.06.2006 года по 31.05.2009 года в размере <...> руб. <...> коп. Каких-либо платежей в погашение задолженности произведено не было.
Доказательств, опровергающих задолженность, ответчиком не представлено.
При указанных обстоятельствах, суд обоснованно произвел взыскание задолженности по оплате расходов на общее содержание общего имущества и коммунальных платежей.
Довод жалобы о нарушении судом процессуального закона является несостоятельным.
Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд, руководствуясь положениями указанной нормы, пришел к выводу о возможности слушания дела в отсутствие ответчика, т.к. последний был извещен о времени и месте судебного заседания и им не представлены сведения о причинах неявки.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.
Согласно материалам дела, судебные извещения в виде судебных повесток, телеграмм направлялись судом ответчику по адресу его регистрации, по месту жительства его родителей, по месту нахождения квартиры, в отношении которой предъявлены требования о взыскании коммунальных платежей.
Судебные извещения на протяжении всего судебного разбирательства ответчику не были вручены в связи с неявкой адресата за их получением в почтовое отделение.
Ссылка в жалобе на нахождение ответчика в длительных командировках не может являться основанием к отмене решения суда, поскольку при рассмотрении дела ответчик не сообщил об этом суду.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Исходя из смысла приведенной нормы, законом обеспечивается равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде.
В соответствии с ч. 2 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Ответчик предоставленными процессуальными правами не воспользовался, процессуальные обязанности, предусмотренные ч. 1 ст. 167 ГПК РФ, не исполнил.
При указанных обстоятельствах, оснований для отложения разбирательства дела в связи с неявкой ответчика в судебное заседание у суда не имелось, положения ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судом применены правомерно.
Довод жалобы о том, что суд необоснованно не принял во внимание то, обстоятельство, что ответчик не проживает в квартире, в связи с чем неправильно определен размер задолженности, не может являться основанием для уменьшения размера задолженности.
Согласно п. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.
Согласно п. п. 54, 55 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам".
При временном отсутствии потребителя в жилом помещении более 5 полных календарных дней подряд осуществляется перерасчет платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и газоснабжение.
Перерасчет размера платы за коммунальные услуги, указанные в пункте 54 настоящих Правил, осуществляется при отсутствии в жилом помещении индивидуальных приборов учета по соответствующим видам коммунальных услуг.
Согласно представленным расчетам оснований для перерасчета задолженности коммунальных платежей не имеется.
Довод жалобы о том, что суд необоснованно не принял во внимание решение общего собрания членов товарищества собственников жилья от 14.03.2002 г. несостоятелен.
Как следует из представленного протокола общего собрания членов ТСЖ от 14.03.2002 г. на собрании обсуждался вопрос об утверждении сметы расходов ТСЖ на 2002 год. Было принято решение об утверждении сметы на 2002 год. Исключена из расчетов по коммунальным платежам и обслуживанию дома площадь квартир, в которых никто не проживает и не делается ремонт.
Указанное решение собрания членов ТСЖ действовало в период 2002 года, когда дом заселялся.
При разрешении спора судом в полном объеме установлены и исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, дана надлежащая оценка представленным доказательствам в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, правильно применен материальный закон. Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом при рассмотрении дела не допущено.
Доводы жалобы в целом не содержат правовых оснований к отмене решения суда первой инстанции.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 15 июня 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.11.2010 N 14868
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 ноября 2010 г. N 14868
Судья: Волкова А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Тарасовой И.В.
судей Савельевой М.Г., Лебедева В.И.
при секретаре К.
рассмотрела в судебном заседании 16 ноября 2010 года дело N 2-1152/10 по кассационной жалобе С.Г. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 15 июня 2010 года по иску ТСЖ к С.Г. о взыскании задолженности.
Заслушав доклад судьи Тарасовой И.В., выслушав представителя ТСЖ - адвоката Успенского С.М. (ордер от 19.11.2010 года), представителя С.Г. - С.Н. (доверенность от 16.07.2010 г. сроком на три года), С.В., изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
ТСЖ обратилось в суд с иском к С.Г. о взыскании задолженности в размере <...> руб. <...> коп.
В обоснование иска истец указал, что ответчик является собственником квартиры N <...>. Истцом регулярно и в полном объеме предоставляются услуги по управлению и содержанию общего имущества, а также коммунальные услуги дома N <...>. Однако ответчик уклоняется от обязанности вносить платежи за жилое помещение и коммунальные услуги, имеет задолженность.
Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 15 июня 2010 года с ответчика в пользу истца взыскана сумма задолженности в размере <...> руб. <...> коп., госпошлина в размере <...> руб. <...> коп.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда. Доводы жалобы сводятся к критике выводов суда, указывается на неправильное применение материального закона и на нарушение судом норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что отсутствие заключенного в письменной форме договора между сторонами не освобождает ответчика от обязанности вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем взысканию подлежит сумма задолженности и судебных расходов в размере <...> руб. <...> коп.
Судебная коллегия с указанным выводом суда соглашается, считает его правильным, основанным на материалах дела и законе.
Согласно ч. 6 ст. 155 ЖК РФ не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.
Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В соответствии с ч. 4 ст. 162 ЖК РФ условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
С учетом указанных положений предоставление услуг собственникам жилых помещений, не являющихся членами кооператива, должно осуществляться на условиях, одинаковых для всех жильцов дома. Отсутствие договора не освобождает собственника от внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Довод жалобы о том, что истец необоснованно отказался от заключения договора на условиях, предложенных истцом, является несостоятельным.
Исходя из вышеуказанных норм ЖК РФ, истец не обязан заключать договор на условиях, предложенных ответчиком.
Пунктом 1 ст. 158 ЖК РФ установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в содержании общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме состоит из платы за содержание и ремонт жилого помещения, включающей в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества дома.
Из дела следует, что С.Г. является собственником квартиры N <...> с 31.12.1998 года.
С.Г. не является членом ТСЖ.
Судом установлено, что каких-либо договоров или соглашений о содержании и ремонте общего имущества между истцом и ответчиком не заключено.
Отсутствие договора с ТСЖ, обязанность по заключению которого является двусторонней и лежит на обеих сторонах, не влияет на отношения собственности в ТСЖ и не может служить основанием для освобождения собственника квартиры от установленной п. 1 ст. 158 ЖК РФ обязанности вносить плату за жилое помещение и участвовать в содержании общего имущества дома путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Установление размеров платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме относится к компетенции ТСЖ и не связывается с членством в ТСЖ (ч. 1 п. 3 ст. 137 ЖК РФ). Расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, являются обязательными платежами (ст. 39 п. 2 ЖК РФ).
Законность платежей, начисленных к оплате, подтверждается протоколами общих собраний членов ТСЖ, и утвержденными сметами расходов товарищества на 2006, 2007, 2008, 2009 годы.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, у ответчика имеется задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.06.2006 года по 31.05.2009 года в размере <...> руб. <...> коп. Каких-либо платежей в погашение задолженности произведено не было.
Доказательств, опровергающих задолженность, ответчиком не представлено.
При указанных обстоятельствах, суд обоснованно произвел взыскание задолженности по оплате расходов на общее содержание общего имущества и коммунальных платежей.
Довод жалобы о нарушении судом процессуального закона является несостоятельным.
Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд, руководствуясь положениями указанной нормы, пришел к выводу о возможности слушания дела в отсутствие ответчика, т.к. последний был извещен о времени и месте судебного заседания и им не представлены сведения о причинах неявки.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.
Согласно материалам дела, судебные извещения в виде судебных повесток, телеграмм направлялись судом ответчику по адресу его регистрации, по месту жительства его родителей, по месту нахождения квартиры, в отношении которой предъявлены требования о взыскании коммунальных платежей.
Судебные извещения на протяжении всего судебного разбирательства ответчику не были вручены в связи с неявкой адресата за их получением в почтовое отделение.
Ссылка в жалобе на нахождение ответчика в длительных командировках не может являться основанием к отмене решения суда, поскольку при рассмотрении дела ответчик не сообщил об этом суду.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Исходя из смысла приведенной нормы, законом обеспечивается равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде.
В соответствии с ч. 2 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Ответчик предоставленными процессуальными правами не воспользовался, процессуальные обязанности, предусмотренные ч. 1 ст. 167 ГПК РФ, не исполнил.
При указанных обстоятельствах, оснований для отложения разбирательства дела в связи с неявкой ответчика в судебное заседание у суда не имелось, положения ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судом применены правомерно.
Довод жалобы о том, что суд необоснованно не принял во внимание то, обстоятельство, что ответчик не проживает в квартире, в связи с чем неправильно определен размер задолженности, не может являться основанием для уменьшения размера задолженности.
Согласно п. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.
Согласно п. п. 54, 55 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам".
При временном отсутствии потребителя в жилом помещении более 5 полных календарных дней подряд осуществляется перерасчет платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и газоснабжение.
Перерасчет размера платы за коммунальные услуги, указанные в пункте 54 настоящих Правил, осуществляется при отсутствии в жилом помещении индивидуальных приборов учета по соответствующим видам коммунальных услуг.
Согласно представленным расчетам оснований для перерасчета задолженности коммунальных платежей не имеется.
Довод жалобы о том, что суд необоснованно не принял во внимание решение общего собрания членов товарищества собственников жилья от 14.03.2002 г. несостоятелен.
Как следует из представленного протокола общего собрания членов ТСЖ от 14.03.2002 г. на собрании обсуждался вопрос об утверждении сметы расходов ТСЖ на 2002 год. Было принято решение об утверждении сметы на 2002 год. Исключена из расчетов по коммунальным платежам и обслуживанию дома площадь квартир, в которых никто не проживает и не делается ремонт.
Указанное решение собрания членов ТСЖ действовало в период 2002 года, когда дом заселялся.
При разрешении спора судом в полном объеме установлены и исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, дана надлежащая оценка представленным доказательствам в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, правильно применен материальный закон. Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом при рассмотрении дела не допущено.
Доводы жалобы в целом не содержат правовых оснований к отмене решения суда первой инстанции.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 15 июня 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)