Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2008 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 06 мая 2008 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Шварц Н.Г.
судей Масальской Н.Г., Соларевой О.Ф.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мехоношиным Е.В.,
при участии:
- от истца, ООО "Серовский ГОРВОДОПРОВОД": Топорова О.Л. - по доверенности N 5 от 29.12.2007 г., Шалаев О.А. - по доверенности N 4 от 29.12.2007 г.;
- от ответчика, ФГУП "Серовский механический завод" - не явились, извещены надлежащим образом,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,
Федерального государственного унитарного предприятия "Серовский механический завод"
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 29 января 2008 года по делу N А60-28578/2007,
принятое судьей Сидоровой А.В.
по иску ООО "Серовский ГОРВОДОПРОВОД"
к Федеральному государственному унитарному предприятию "Серовский механический завод"
о взыскании задолженности по договору водоснабжения,
ООО "Серовский ГОРВОДОПРОВОД" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Серовский механический завод" (ФГУП "Серовский механический завод") о взыскании задолженности за услуги по водоснабжению по договору N 1/4 от 01.07.2006 г. в сумме 2 309 649 руб. 37 коп. и 111 236 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, на основании ст. 309, 330, 395 Гражданского кодекса РФ.
В процессе судебного разбирательства судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ от истца приняты заявления об уменьшении размера иска в части взыскания основного долга до 1 121 001 руб. 80 коп. и в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 120 481 руб. 47 коп.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.01.2008 г. иск удовлетворен частично, с ФГУП "Серовский механический завод" в пользу ООО "Серовский ГОРВОДОПРОВОД" взыскано 1 181 242 руб. 54 коп., в том числе 1 121 001 руб. 80 коп. задолженности за водоснабжение, 60 240 руб. 74 коп. неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства, в остальной части иска отказано (том 8 л.д. 138-146).
Ответчик, ФГУП "Серовский механический завод", с решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.01.2008 г. не согласен, в апелляционной жалобе указывает, что судом первой инстанции не применен закон подлежащий применению - п. 32 "Правил предоставления коммунальных услуг гражданам", считает неправомерным применение судом первой инстанции пункта 57 "Правил пользования системами коммунального водопровода и канализации в РФ" в связи с тем, что ФГУП "Серовский механический завод" не является лицом самовольно присоединившимся к системе водоснабжения. Ответчик в апелляционной жалобе просит решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.01.2008 г. изменить в части взыскания суммы основного долга - 1 121 001 руб. 80 коп., полагая, что плата за водопотребление должна быть исчислена как среднемесячное потребление коммунальных ресурсов на основании пункта 32 "Правил предоставления коммунальных услуг гражданам", но не выше нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг.
Истец, ООО "Серовский ГОРВОДОПРОВОД", с доводами апелляционной жалобы не согласен по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, решение арбитражного суда от 29.01.2008 г. считает законным и обоснованным просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. В отзыве указывает, что к отношениям сторон в соответствии с условиями договора N 1/4 от 01.07.2006 г. должны применяться "Правила пользования системами коммунального водопровода и канализации в РФ", утвержденные Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 г. N 167. Поясняет, что ответчик не уведомил истца о неисправности приборов учета, которая была выявлена в ходе контрольной проверки. В случае потребления воды без средств измерения, п.п. 77, 57 "Правил пользования системами коммунального водопровода и канализации в РФ" устанавливается особый порядок расчета потребления.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ООО "Серовский ГОРВОДОПРОВОД" (Горводопровод) и ФГУП "Серовский механический завод (абонент) заключили договор на водоснабжение от 01.07.2006 г. N 1/4 (том 1 л.д. 14-15).
В соответствии с условиями пунктов 1.1, 1.2, договора и Приложения N 1 к договору N 1/4 Горводопровод в период с января по сентябрь 2007 года произвел поставку воды на объекты ФГУП "Серовский механический завод, указанные в Приложении к договору.
Согласно п. 2.1, п. 2.2 договора N 1/4 оплата абонентом полученной воды производится ежемесячно на основании показаний средств измерений (приборов учета). Все расчеты производятся абонентом по счетам, предъявляемым ему от имени Горводопровода на основании выставленных счетов до 10 числа месяца, следующего за расчетным и акта на оказанные услуги, подписанного сторонами.
Предъявленные Горводоканалом для оплаты за водоснабжение счета-фактуры: N 305 от 31.01.2007 г., N 427 от 31.01.2007 г., N 781 от 28.02.2007 г., N 1178 от 30.03.2007 г., N 1591 от 28.04.2007 г., N 3710 от 05.09.2007 г., N 4137 от 30.09.2007 г. ответчиком не оплачены. Отказ абонента в оплате мотивирован неправильным исчислением Горводопроводом количества водопотребления объектами, не имеющими приборов учета.
Доводы ответчика о необходимости применения при расчетах за воду "Правил пользования системами водоснабжения и канализации в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 307, исследованы и обоснованно отклонены арбитражным судом первой инстанции, им дана правильная, мотивированная, основанная на законе оценка. Положения "Правил предоставления коммунальных услуг гражданам", утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307 подлежат применению в отношениях между исполнителем коммунальных услуг и гражданами нанимателями (собственниками) жилых помещений. Средства измерения, используемые для определения количества потребления коммунальных ресурсов потребителями, проживающими в жилых помещениях многоквартирного дома, используются в отношениях между исполнителями (лицами, предоставляющими коммунальные услуги) и потребителями (гражданами, использующими коммунальные услуги для личных целей, не связанных с предпринимательской деятельностью (п. 1, п. 3, п. 4 "Правил предоставления коммунальных услуг гражданам", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307).
Правоотношения ответчика и истца по настоящему делу регулируются положениями параграфа 6 Гражданского кодекса Российской Федерации - "Энергоснабжение", статьи 539-547.
Пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Отношения между организациями водопроводно-канализационного хозяйства и юридическими лицами возникают на основании публичного договора на отпуск (получение) воды и(или) прием (сброс) сточных вод. "Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации", утвержденные Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 г. N 167 (далее - "Правила..."), относятся к тем случаям, когда содержание условий публичного договора определено правительственным Постановлением в пределах ст. 421 ГК РФ.
Пунктом 11 "Правил..." предусмотрено, что договорные отношения между организациями ВКХ и абонентами регулируются по правилам о договоре энергоснабжения (статьи 539-548 ГК РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью, и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами. К таким правовым актам относятся "Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации", утвержденные Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 г. N 167.
Пунктом 1.3 договора N 1/4 от 01.07.2006 г. стороны также обязались при исполнении договора руководствоваться Гражданским кодексом РФ, "Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ".
Согласно пунктам 32, 33, 44 "Правил..." абонент обеспечивает учет полученной питьевой воды. Количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется абонентом в соответствии с данными учета фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод по показаниям средств измерений, за исключением случаев, установленных настоящими Правилами.
Поскольку часть объектов водопотребления абонента не имеет приборов учета, что установлено актами от 29.03.2007 г., от 10.04.2007 г., от 04.05.2007 г., от 01.08.2007 г., Горводопровод правомерно произвел расчет количества поставленной воды на основании пункта 77 "Правил...".
Согласно пункту 77 "Правил..." расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за потребление питьевой воды без средств измерений, с неисправными приборами или по истечении их межповерочного срока, с нарушением целости пломб на средствах измерений и при необеспечении абонентом представителю водопроводно-канализационного хозяйства доступа к узлу измерений производятся в соответствии с настоящими Правилами, а количество отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод при этом определяется в соответствии с пунктом 57, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 55 "Правил....".
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Поскольку ответчиком в дело не представлены доказательства ремонта средств измерений в сроки согласованные с организацией водопроводно-канализационного хозяйства, отсутствуют основания исчисления фактического потребления воды по среднемесячному показателю потребления в соответствии с пунктом 55 "Правил....".
Представленный истцом в дело расчет количества водопотребления судом первой инстанции правомерно принят судом первой инстанции для определения стоимости поставленной воды и определении размера задолженности в сумме 1 121 001 руб. 80 коп.
В силу части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
В части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами решение арбитражного суда первой инстанции ответчиком не оспаривается.
Доводы апелляционной жалобы исследованы и отклоняются апелляционным арбитражным судом, как основанные на неправильном толковании ответчиком норм материального права.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на ответчика.
Излишне уплаченная госпошлина за подачу апелляционной жалобы подлежит возврату Федеральному государственному унитарному предприятию "Серовский механический завод" в сумме 2 750 руб. на основании ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, ст. 104 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 января 2008 года по делу N А60-28578/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Возвратить Федеральному государственному унитарному предприятию "Серовский механический завод" излишне перечисленную в доход федерального бюджета платежным поручением N 00478 от 14.02.2008 г. госпошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 2 750 (две тысячи семьсот пятьдесят) руб., платежное поручение оставить в деле.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий
Н.Г.ШВАРЦ
Судьи
Н.Г.МАСАЛЬСКАЯ
О.Ф.СОЛАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.05.2008 N 17АП-1779/2008-ГК ПО ДЕЛУ N А60-28578/2007
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 мая 2008 г. N 17АП-1779/2008-ГК
Дело N А60-28578/2007
Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2008 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 06 мая 2008 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Шварц Н.Г.
судей Масальской Н.Г., Соларевой О.Ф.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мехоношиным Е.В.,
при участии:
- от истца, ООО "Серовский ГОРВОДОПРОВОД": Топорова О.Л. - по доверенности N 5 от 29.12.2007 г., Шалаев О.А. - по доверенности N 4 от 29.12.2007 г.;
- от ответчика, ФГУП "Серовский механический завод" - не явились, извещены надлежащим образом,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,
Федерального государственного унитарного предприятия "Серовский механический завод"
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 29 января 2008 года по делу N А60-28578/2007,
принятое судьей Сидоровой А.В.
по иску ООО "Серовский ГОРВОДОПРОВОД"
к Федеральному государственному унитарному предприятию "Серовский механический завод"
о взыскании задолженности по договору водоснабжения,
установил:
ООО "Серовский ГОРВОДОПРОВОД" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Серовский механический завод" (ФГУП "Серовский механический завод") о взыскании задолженности за услуги по водоснабжению по договору N 1/4 от 01.07.2006 г. в сумме 2 309 649 руб. 37 коп. и 111 236 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, на основании ст. 309, 330, 395 Гражданского кодекса РФ.
В процессе судебного разбирательства судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ от истца приняты заявления об уменьшении размера иска в части взыскания основного долга до 1 121 001 руб. 80 коп. и в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 120 481 руб. 47 коп.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.01.2008 г. иск удовлетворен частично, с ФГУП "Серовский механический завод" в пользу ООО "Серовский ГОРВОДОПРОВОД" взыскано 1 181 242 руб. 54 коп., в том числе 1 121 001 руб. 80 коп. задолженности за водоснабжение, 60 240 руб. 74 коп. неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства, в остальной части иска отказано (том 8 л.д. 138-146).
Ответчик, ФГУП "Серовский механический завод", с решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.01.2008 г. не согласен, в апелляционной жалобе указывает, что судом первой инстанции не применен закон подлежащий применению - п. 32 "Правил предоставления коммунальных услуг гражданам", считает неправомерным применение судом первой инстанции пункта 57 "Правил пользования системами коммунального водопровода и канализации в РФ" в связи с тем, что ФГУП "Серовский механический завод" не является лицом самовольно присоединившимся к системе водоснабжения. Ответчик в апелляционной жалобе просит решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.01.2008 г. изменить в части взыскания суммы основного долга - 1 121 001 руб. 80 коп., полагая, что плата за водопотребление должна быть исчислена как среднемесячное потребление коммунальных ресурсов на основании пункта 32 "Правил предоставления коммунальных услуг гражданам", но не выше нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг.
Истец, ООО "Серовский ГОРВОДОПРОВОД", с доводами апелляционной жалобы не согласен по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, решение арбитражного суда от 29.01.2008 г. считает законным и обоснованным просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. В отзыве указывает, что к отношениям сторон в соответствии с условиями договора N 1/4 от 01.07.2006 г. должны применяться "Правила пользования системами коммунального водопровода и канализации в РФ", утвержденные Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 г. N 167. Поясняет, что ответчик не уведомил истца о неисправности приборов учета, которая была выявлена в ходе контрольной проверки. В случае потребления воды без средств измерения, п.п. 77, 57 "Правил пользования системами коммунального водопровода и канализации в РФ" устанавливается особый порядок расчета потребления.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ООО "Серовский ГОРВОДОПРОВОД" (Горводопровод) и ФГУП "Серовский механический завод (абонент) заключили договор на водоснабжение от 01.07.2006 г. N 1/4 (том 1 л.д. 14-15).
В соответствии с условиями пунктов 1.1, 1.2, договора и Приложения N 1 к договору N 1/4 Горводопровод в период с января по сентябрь 2007 года произвел поставку воды на объекты ФГУП "Серовский механический завод, указанные в Приложении к договору.
Согласно п. 2.1, п. 2.2 договора N 1/4 оплата абонентом полученной воды производится ежемесячно на основании показаний средств измерений (приборов учета). Все расчеты производятся абонентом по счетам, предъявляемым ему от имени Горводопровода на основании выставленных счетов до 10 числа месяца, следующего за расчетным и акта на оказанные услуги, подписанного сторонами.
Предъявленные Горводоканалом для оплаты за водоснабжение счета-фактуры: N 305 от 31.01.2007 г., N 427 от 31.01.2007 г., N 781 от 28.02.2007 г., N 1178 от 30.03.2007 г., N 1591 от 28.04.2007 г., N 3710 от 05.09.2007 г., N 4137 от 30.09.2007 г. ответчиком не оплачены. Отказ абонента в оплате мотивирован неправильным исчислением Горводопроводом количества водопотребления объектами, не имеющими приборов учета.
Доводы ответчика о необходимости применения при расчетах за воду "Правил пользования системами водоснабжения и канализации в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 307, исследованы и обоснованно отклонены арбитражным судом первой инстанции, им дана правильная, мотивированная, основанная на законе оценка. Положения "Правил предоставления коммунальных услуг гражданам", утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307 подлежат применению в отношениях между исполнителем коммунальных услуг и гражданами нанимателями (собственниками) жилых помещений. Средства измерения, используемые для определения количества потребления коммунальных ресурсов потребителями, проживающими в жилых помещениях многоквартирного дома, используются в отношениях между исполнителями (лицами, предоставляющими коммунальные услуги) и потребителями (гражданами, использующими коммунальные услуги для личных целей, не связанных с предпринимательской деятельностью (п. 1, п. 3, п. 4 "Правил предоставления коммунальных услуг гражданам", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307).
Правоотношения ответчика и истца по настоящему делу регулируются положениями параграфа 6 Гражданского кодекса Российской Федерации - "Энергоснабжение", статьи 539-547.
Пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Отношения между организациями водопроводно-канализационного хозяйства и юридическими лицами возникают на основании публичного договора на отпуск (получение) воды и(или) прием (сброс) сточных вод. "Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации", утвержденные Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 г. N 167 (далее - "Правила..."), относятся к тем случаям, когда содержание условий публичного договора определено правительственным Постановлением в пределах ст. 421 ГК РФ.
Пунктом 11 "Правил..." предусмотрено, что договорные отношения между организациями ВКХ и абонентами регулируются по правилам о договоре энергоснабжения (статьи 539-548 ГК РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью, и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами. К таким правовым актам относятся "Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации", утвержденные Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 г. N 167.
Пунктом 1.3 договора N 1/4 от 01.07.2006 г. стороны также обязались при исполнении договора руководствоваться Гражданским кодексом РФ, "Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ".
Согласно пунктам 32, 33, 44 "Правил..." абонент обеспечивает учет полученной питьевой воды. Количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется абонентом в соответствии с данными учета фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод по показаниям средств измерений, за исключением случаев, установленных настоящими Правилами.
Поскольку часть объектов водопотребления абонента не имеет приборов учета, что установлено актами от 29.03.2007 г., от 10.04.2007 г., от 04.05.2007 г., от 01.08.2007 г., Горводопровод правомерно произвел расчет количества поставленной воды на основании пункта 77 "Правил...".
Согласно пункту 77 "Правил..." расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за потребление питьевой воды без средств измерений, с неисправными приборами или по истечении их межповерочного срока, с нарушением целости пломб на средствах измерений и при необеспечении абонентом представителю водопроводно-канализационного хозяйства доступа к узлу измерений производятся в соответствии с настоящими Правилами, а количество отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод при этом определяется в соответствии с пунктом 57, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 55 "Правил....".
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Поскольку ответчиком в дело не представлены доказательства ремонта средств измерений в сроки согласованные с организацией водопроводно-канализационного хозяйства, отсутствуют основания исчисления фактического потребления воды по среднемесячному показателю потребления в соответствии с пунктом 55 "Правил....".
Представленный истцом в дело расчет количества водопотребления судом первой инстанции правомерно принят судом первой инстанции для определения стоимости поставленной воды и определении размера задолженности в сумме 1 121 001 руб. 80 коп.
В силу части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
В части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами решение арбитражного суда первой инстанции ответчиком не оспаривается.
Доводы апелляционной жалобы исследованы и отклоняются апелляционным арбитражным судом, как основанные на неправильном толковании ответчиком норм материального права.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на ответчика.
Излишне уплаченная госпошлина за подачу апелляционной жалобы подлежит возврату Федеральному государственному унитарному предприятию "Серовский механический завод" в сумме 2 750 руб. на основании ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, ст. 104 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 января 2008 года по делу N А60-28578/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Возвратить Федеральному государственному унитарному предприятию "Серовский механический завод" излишне перечисленную в доход федерального бюджета платежным поручением N 00478 от 14.02.2008 г. госпошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 2 750 (две тысячи семьсот пятьдесят) руб., платежное поручение оставить в деле.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий
Н.Г.ШВАРЦ
Судьи
Н.Г.МАСАЛЬСКАЯ
О.Ф.СОЛАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)