Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 14 июня 2005 г. Дело N А54-5263/03-С18
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу МП "Водоканал г. Рязани" на Решение Арбитражного суда Рязанской области от 09.02.2005,
Муниципальное унитарное предприятие "Производственное объединение "Водоканал", г. Рязань (впоследствии - МП "Водоканал г. Рязани"), обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к субъекту Российской Федерации - Рязанской области в лице Финансово-казначейского управления Рязанской области о взыскании убытков в сумме 22368736 руб. 65 коп., возникших у истца в результате предоставления льгот по оплате коммунальных услуг (водоснабжение и водоотведение) в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации "О ветеранах" в период с 01.01.2000 по 31.12.2002.
К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Финансово-казначейское управление администрации г. Рязани, Управление социальной защиты населения администрации г. Рязани, МУП "Кустовой вычислительный центр" (далее - МУП "КВЦ"), МУП "Дирекция единого заказчика".
На основании Определения суда от 02.02.2005 исковые требования в части сумм, относящихся к частному сектору, ТСЖ и ЖСК в размере 235428 руб. 98 коп. выделены в отдельное производство.
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 09.09.2005 в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Не соглашаясь с решением арбитражного суда, МП "Водоканал г. Рязани" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене обжалуемого судебного акта, как незаконного.
Заявитель в кассационной жалобе ссылается на нарушение судом положений Федерального закона Российской Федерации "О ветеранах" и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании представители МП "Водоканал г. Рязани" и Финансово-казначейского управления администрации г. Рязани поддержали доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.
Представители Финансово-казначейского управления Рязанской области, считая доводы жалобы необоснованными, просили решение суда оставить без изменения.
Представители других третьих лиц в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и отзывов Финансово-казначейского управления Рязанской области и Финансово-казначейского управления администрации г. Рязани на нее, суд кассационной инстанции считает необходимым обжалуемое решение суда отменить по следующим основаниям.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что МП "Водоканал г. Рязани", как организация водопроводно-канализационного хозяйства, в период с 01.01.2000 по 31.12.2002 предоставляло гражданам, проживающим на территории г. Рязани, в соответствии с ФЗ Российской Федерации "О ветеранах" льготы по оплате коммунальных услуг (водоснабжение и водоотведение) в размере 50% от тарифа, установленного для населения.
Однако по состоянию на 01.01.2003 выпадающие доходы от предоставления таких льгот гражданам в спорном периоде в размере 22368736 руб. 65 коп. истцу не компенсированы, в связи с чем у МП "Водоканал г. Рязани" возникли убытки в указанном размере.
Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд исходил из того, что истцом не были представлены первичные документы, подтверждающие фактические затраты предприятия на оказание услуг именно льготной категории населения. При этом судом указано, что представленные МП "Водоканал г. Рязани" доказательства не являются надлежащими.
Суд кассационной инстанции считает, что данный вывод суда сделан без учета и надлежащей оценки ряда обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора, а также с нарушением норм процессуального права.
Как видно из материалов дела, истец в подтверждение заявленных требований представил в материалы дела следующие документы: сводные оборотно-сальдовые ведомости, ведомости выпадающих доходов, годовые балансы с приложениями за 2000 - 2002 гг., отчетность ЖКХ-22, ЖКХ-26, справки и платежные поручения за 2000, 2001 гг., а также акт сверки, подписанный МП "Водоканал г. Рязани" и Управлением социальной защиты населения администрации г. Рязани.
В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Принимая решение об отказе в иске, арбитражный суд указал на то, что МП "Водоканал г. Рязани" не представило копии ветеранских и пенсионных удостоверений, предусмотренные ст. 22 ФЗ Российской Федерации "О ветеранах", свидетельствующие о количестве граждан, имеющих право на льготы по названному Закону.
Однако арбитражным судом не учтено, что ни положения названного Закона, ни действующего в этой отрасли законодательства не возлагают на МП "Водоканал г. Рязани" - организацию, фактически оказывающую гражданам услуги по водоотведению и водоснабжению, обязанности снимать копии удостоверений, предъявляемых в соответствии со ст. 28 ФЗ Российской Федерации "О ветеранах", при реализации мер социальной поддержки.
Кроме того, судом указано на отсутствие в материалах дела акта сверки расчетов между истцом и ответчиком.
Между тем в деле имеется акт сверки расчетов, подписанный МП "Водоканал г. Рязани" и Управлением социальной защиты населения администрации г. Рязани, согласно которому сумма не возмещенных истцу расходов за период с 01.01.2000 по 31.12.2002 составила 22368736 руб. 65 коп., что соответствует размеру заявленных исковых требований.
Данный акт сверки также не был предметом оценки в арбитражном суде.
Согласно ст. 10 Закона РФ "О ветеранах" расходы на оплату жилья в домах независимо от вида жилищного фонда и оплату коммунальных услуг, услуг за пользование радио и коллективной телевизионной антенной, приобретение и доставку топлива ветеранам, проживающим в домах, не имеющих центрального отопления, независимо от вида жилищного фонда возмещаются за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации. Порядок возмещения расходов, указанных в настоящей статье, утверждается соответственно Правительством Российской Федерации и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
Постановлением администрации г. Рязани от 08.10.97 N 4409 был утвержден "Порядок компенсации разницы в тарифах на жилищно-коммунальные услуги, предоставляемые в соответствии с Федеральными законами Российской Федерации "О ветеранах" и "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (далее - Порядок).
Согласно данному Порядку предприятия, предоставляющие льготные услуги, формируют массив изменений по льготам, утверждают в Управлении социальной защиты и направляют в МУП "КВЦ" и другие предприятия, предоставляющие услуги, для корректировки базы данных. МУП "КВЦ" направляет Управлению социальной защиты "ведомости выпадающих доходов" по предприятиям. Управление социальной защиты утверждает их и осуществляет расчеты с предприятиями, оказывающими услуги.
Указанный порядок, утвержденный постановлением администрации г. Рязани, фактически применялся к правоотношениям соответствующих органов и предприятий Рязанской области.
При рассмотрении спора арбитражный суд пришел к выводу, что ведомости выпадающих доходов в связи с отсутствием первичных документов не могут рассматриваться в качестве надлежащих доказательств предоставления истцом льгот в спорном периоде.
Однако при этом судом не учтено, что представленные в дело ведомости выпадающих доходов были утверждены МУП "КВЦ", как того требует "Порядок компенсации разницы в тарифах на жилищно-коммунальные услуги, предоставляемые в соответствии с Федеральными законами Российской Федерации "О ветеранах" и "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".
Судом не дано также оценки имеющимся в материалах дела договорам, заключенным между расчетно-кассовыми центрами, действующими в спорный период на территории г. Рязани и осуществляющими начисление и сбор платы за жилищно-коммунальные услуги, и МП "Водоканал г. Рязани", на основании которых названные ведомости выпадающих доходов представлялись истцу.
Кроме того, суд кассационной инстанции считает, что, сославшись в решении на акт проверки реализации ФЗ Российской Федерации "О ветеранах" за 2001 - 2002 гг. в МУП ПО "Водоканал", составленный 22.03.2004 КРУ МФ Российской Федерации в Рязанской области, арбитражный суд надлежащим образом не исследовал названный документ.
Между тем должная оценка содержащихся в названном акте сведений и выводов имеет существенное значение для правильного разрешения спора.
Таким образом, арбитражный суд в нарушение ст. ст. 68, 71, 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не дал надлежащей оценки имеющимся в материалах дела доказательствам в совокупности.
При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает необходимым обжалуемый судебный акт отменить и дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
При новом рассмотрении дела арбитражному суду необходимо устранить допущенные нарушения, дать надлежащую оценку представленным сторонами и имеющимся в материалах дела доказательствам и с учетом изложенного разрешить спор.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. ч. 1 - 3 ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение Арбитражного суда Рязанской области от 09.02.2005 по делу N А54-5263/03-С18 отменить и дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 14.06.2005 ПО ДЕЛУ N А54-5263/03-С18
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 14 июня 2005 г. Дело N А54-5263/03-С18
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу МП "Водоканал г. Рязани" на Решение Арбитражного суда Рязанской области от 09.02.2005,
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное унитарное предприятие "Производственное объединение "Водоканал", г. Рязань (впоследствии - МП "Водоканал г. Рязани"), обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к субъекту Российской Федерации - Рязанской области в лице Финансово-казначейского управления Рязанской области о взыскании убытков в сумме 22368736 руб. 65 коп., возникших у истца в результате предоставления льгот по оплате коммунальных услуг (водоснабжение и водоотведение) в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации "О ветеранах" в период с 01.01.2000 по 31.12.2002.
К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Финансово-казначейское управление администрации г. Рязани, Управление социальной защиты населения администрации г. Рязани, МУП "Кустовой вычислительный центр" (далее - МУП "КВЦ"), МУП "Дирекция единого заказчика".
На основании Определения суда от 02.02.2005 исковые требования в части сумм, относящихся к частному сектору, ТСЖ и ЖСК в размере 235428 руб. 98 коп. выделены в отдельное производство.
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 09.09.2005 в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Не соглашаясь с решением арбитражного суда, МП "Водоканал г. Рязани" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене обжалуемого судебного акта, как незаконного.
Заявитель в кассационной жалобе ссылается на нарушение судом положений Федерального закона Российской Федерации "О ветеранах" и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании представители МП "Водоканал г. Рязани" и Финансово-казначейского управления администрации г. Рязани поддержали доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.
Представители Финансово-казначейского управления Рязанской области, считая доводы жалобы необоснованными, просили решение суда оставить без изменения.
Представители других третьих лиц в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и отзывов Финансово-казначейского управления Рязанской области и Финансово-казначейского управления администрации г. Рязани на нее, суд кассационной инстанции считает необходимым обжалуемое решение суда отменить по следующим основаниям.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что МП "Водоканал г. Рязани", как организация водопроводно-канализационного хозяйства, в период с 01.01.2000 по 31.12.2002 предоставляло гражданам, проживающим на территории г. Рязани, в соответствии с ФЗ Российской Федерации "О ветеранах" льготы по оплате коммунальных услуг (водоснабжение и водоотведение) в размере 50% от тарифа, установленного для населения.
Однако по состоянию на 01.01.2003 выпадающие доходы от предоставления таких льгот гражданам в спорном периоде в размере 22368736 руб. 65 коп. истцу не компенсированы, в связи с чем у МП "Водоканал г. Рязани" возникли убытки в указанном размере.
Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд исходил из того, что истцом не были представлены первичные документы, подтверждающие фактические затраты предприятия на оказание услуг именно льготной категории населения. При этом судом указано, что представленные МП "Водоканал г. Рязани" доказательства не являются надлежащими.
Суд кассационной инстанции считает, что данный вывод суда сделан без учета и надлежащей оценки ряда обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора, а также с нарушением норм процессуального права.
Как видно из материалов дела, истец в подтверждение заявленных требований представил в материалы дела следующие документы: сводные оборотно-сальдовые ведомости, ведомости выпадающих доходов, годовые балансы с приложениями за 2000 - 2002 гг., отчетность ЖКХ-22, ЖКХ-26, справки и платежные поручения за 2000, 2001 гг., а также акт сверки, подписанный МП "Водоканал г. Рязани" и Управлением социальной защиты населения администрации г. Рязани.
В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Принимая решение об отказе в иске, арбитражный суд указал на то, что МП "Водоканал г. Рязани" не представило копии ветеранских и пенсионных удостоверений, предусмотренные ст. 22 ФЗ Российской Федерации "О ветеранах", свидетельствующие о количестве граждан, имеющих право на льготы по названному Закону.
Однако арбитражным судом не учтено, что ни положения названного Закона, ни действующего в этой отрасли законодательства не возлагают на МП "Водоканал г. Рязани" - организацию, фактически оказывающую гражданам услуги по водоотведению и водоснабжению, обязанности снимать копии удостоверений, предъявляемых в соответствии со ст. 28 ФЗ Российской Федерации "О ветеранах", при реализации мер социальной поддержки.
Кроме того, судом указано на отсутствие в материалах дела акта сверки расчетов между истцом и ответчиком.
Между тем в деле имеется акт сверки расчетов, подписанный МП "Водоканал г. Рязани" и Управлением социальной защиты населения администрации г. Рязани, согласно которому сумма не возмещенных истцу расходов за период с 01.01.2000 по 31.12.2002 составила 22368736 руб. 65 коп., что соответствует размеру заявленных исковых требований.
Данный акт сверки также не был предметом оценки в арбитражном суде.
Согласно ст. 10 Закона РФ "О ветеранах" расходы на оплату жилья в домах независимо от вида жилищного фонда и оплату коммунальных услуг, услуг за пользование радио и коллективной телевизионной антенной, приобретение и доставку топлива ветеранам, проживающим в домах, не имеющих центрального отопления, независимо от вида жилищного фонда возмещаются за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации. Порядок возмещения расходов, указанных в настоящей статье, утверждается соответственно Правительством Российской Федерации и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
Постановлением администрации г. Рязани от 08.10.97 N 4409 был утвержден "Порядок компенсации разницы в тарифах на жилищно-коммунальные услуги, предоставляемые в соответствии с Федеральными законами Российской Федерации "О ветеранах" и "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (далее - Порядок).
Согласно данному Порядку предприятия, предоставляющие льготные услуги, формируют массив изменений по льготам, утверждают в Управлении социальной защиты и направляют в МУП "КВЦ" и другие предприятия, предоставляющие услуги, для корректировки базы данных. МУП "КВЦ" направляет Управлению социальной защиты "ведомости выпадающих доходов" по предприятиям. Управление социальной защиты утверждает их и осуществляет расчеты с предприятиями, оказывающими услуги.
Указанный порядок, утвержденный постановлением администрации г. Рязани, фактически применялся к правоотношениям соответствующих органов и предприятий Рязанской области.
При рассмотрении спора арбитражный суд пришел к выводу, что ведомости выпадающих доходов в связи с отсутствием первичных документов не могут рассматриваться в качестве надлежащих доказательств предоставления истцом льгот в спорном периоде.
Однако при этом судом не учтено, что представленные в дело ведомости выпадающих доходов были утверждены МУП "КВЦ", как того требует "Порядок компенсации разницы в тарифах на жилищно-коммунальные услуги, предоставляемые в соответствии с Федеральными законами Российской Федерации "О ветеранах" и "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".
Судом не дано также оценки имеющимся в материалах дела договорам, заключенным между расчетно-кассовыми центрами, действующими в спорный период на территории г. Рязани и осуществляющими начисление и сбор платы за жилищно-коммунальные услуги, и МП "Водоканал г. Рязани", на основании которых названные ведомости выпадающих доходов представлялись истцу.
Кроме того, суд кассационной инстанции считает, что, сославшись в решении на акт проверки реализации ФЗ Российской Федерации "О ветеранах" за 2001 - 2002 гг. в МУП ПО "Водоканал", составленный 22.03.2004 КРУ МФ Российской Федерации в Рязанской области, арбитражный суд надлежащим образом не исследовал названный документ.
Между тем должная оценка содержащихся в названном акте сведений и выводов имеет существенное значение для правильного разрешения спора.
Таким образом, арбитражный суд в нарушение ст. ст. 68, 71, 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не дал надлежащей оценки имеющимся в материалах дела доказательствам в совокупности.
При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает необходимым обжалуемый судебный акт отменить и дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
При новом рассмотрении дела арбитражному суду необходимо устранить допущенные нарушения, дать надлежащую оценку представленным сторонами и имеющимся в материалах дела доказательствам и с учетом изложенного разрешить спор.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. ч. 1 - 3 ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Рязанской области от 09.02.2005 по делу N А54-5263/03-С18 отменить и дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)