Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 29 августа 2003 г. Дело N КГ-А40/5344-03
ООО "ПКФ "Комбиз" (далее - фирма) предъявило Департаменту имущества г. Москвы иск о переводе прав и обязанностей арендатора по договору от 02-312/2002, заключенному между Департаментом имущества г. Москвы и ТСЖ "Дубки", относительно нежилого помещения пл. 177 кв. м по адресу: г. Москва, ул. Дубки, д. 2.
В качестве третьего лица в деле участвовало ТСЖ "Дубки".
Решением от 01.04.03 иск удовлетворен.
Суд первой инстанции исходил при этом из установленности обстоятельств, при наличии которых в соответствии со ст. 621 ГК РФ возможен перевод прав и обязанностей арендатора.
Постановлением от 09.06.03 решение оставлено без изменения со ссылкой на его законность и обоснованность.
В кассационной жалобе ТСЖ "Дубки" ставится вопрос об отмене судебных актов.
Заявитель указывает, что фирма "Комбиз" не имела права на получение помещения в аренду; ст. 621 ГК РФ применена неправильно.
В судебном заседании представитель ТСЖ "Дубки" поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.
Представитель фирмы "Комбиз" выступил против, считая судебные акты законными и обоснованными.
Изучив материалы дела, кассационную жалобу и обсудив доводы представителей, суд кассационной инстанции считает жалобу подлежащей удовлетворению.
Мотивы следующие.
Предъявляя иск о переводе на себя прав и обязанностей арендатора, фирма "Комбиз" ссылалась на ст. 621 ГК РФ.
Названная статья предусматривает обстоятельства, при наличии которых арендатор может преимущественно перед другими лицами заключить новый договор аренды, а в случае передачи имущества в аренду третьим лицам без учета его преимущественного права - потребовать перевода на себя прав и обязанностей арендатора.
Таким образом, при предъявлении иска о переводе на себя прав и обязанностей арендатора лицо должно доказать наличие у него преимущественного права.
Арендатор должен доказать в том числе, что он надлежащим образом исполнял свои обязанности.
Суд, удовлетворяя иск, исходил из надлежащего исполнения обязанностей арендатора со стороны фирмы "Комбиз".
Между тем ТСЖ "Дубки" ссылалось в обоснование своих возражений против иска на ненадлежащее исполнение обязанностей арендатора фирмой "Комбиз".
В деле имеются документы, представленные со стороны ТСЖ "Дубки" в обоснование довода о ненадлежащем исполнении фирмой "Комбиз" обязанностей арендатора: л. д. 139 - справка по состоянию договорных отношений с фирмой; л. д. 140 - справка; справка о состоянии нежилых помещений дома 2 по ул. Дубки на 14.02.03; л. д. 142 - акт обследования нежилых помещений; л. д. 143 - постановление государственного инспектора по пожарному надзору; л. д. 144 - акт по факту нарушения арендных обязательств фирмой; л. д. 168 - акт проверки использования нежилого помещения; л. д. 169 - письмо префекту САО г. Москвы; л. д. 170 - письмо префекту САО.
Указанные документы предметом надлежащего судебного исследования не были.
Между тем факт надлежащего или ненадлежащего исполнения фирмой "Комбиз" обязанностей арендатора имеет существенное значение для вывода о правах и обязанностях сторон.
В связи с этим судебные акты подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении участвующие в деле лица обязаны представить суду документы по вопросу, поставленному в настоящем постановлении.
Суду на основе надлежащего исследования представленных документов следует установить, исполняла ли фирма надлежащим образом обязанности арендатора и имеет ли она, таким образом, преимущественное право на заключение нового договора аренды в соответствии со ст. 621 ГК РФ.
Выводы по обстоятельствам, имеющим существенное значение для дела, должны быть изложены в мотивировочной части решения с указанием на доказательства.
Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 АПК РФ, суд кассационной инстанции
решение от 01.04.03 и постановление от 09.06.03 Арбитражного суда г. Москвы по делу А40-1067/03-59-11 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 29.08.2003 N КГ-А40/5344-03
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 29 августа 2003 г. Дело N КГ-А40/5344-03
ООО "ПКФ "Комбиз" (далее - фирма) предъявило Департаменту имущества г. Москвы иск о переводе прав и обязанностей арендатора по договору от 02-312/2002, заключенному между Департаментом имущества г. Москвы и ТСЖ "Дубки", относительно нежилого помещения пл. 177 кв. м по адресу: г. Москва, ул. Дубки, д. 2.
В качестве третьего лица в деле участвовало ТСЖ "Дубки".
Решением от 01.04.03 иск удовлетворен.
Суд первой инстанции исходил при этом из установленности обстоятельств, при наличии которых в соответствии со ст. 621 ГК РФ возможен перевод прав и обязанностей арендатора.
Постановлением от 09.06.03 решение оставлено без изменения со ссылкой на его законность и обоснованность.
В кассационной жалобе ТСЖ "Дубки" ставится вопрос об отмене судебных актов.
Заявитель указывает, что фирма "Комбиз" не имела права на получение помещения в аренду; ст. 621 ГК РФ применена неправильно.
В судебном заседании представитель ТСЖ "Дубки" поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.
Представитель фирмы "Комбиз" выступил против, считая судебные акты законными и обоснованными.
Изучив материалы дела, кассационную жалобу и обсудив доводы представителей, суд кассационной инстанции считает жалобу подлежащей удовлетворению.
Мотивы следующие.
Предъявляя иск о переводе на себя прав и обязанностей арендатора, фирма "Комбиз" ссылалась на ст. 621 ГК РФ.
Названная статья предусматривает обстоятельства, при наличии которых арендатор может преимущественно перед другими лицами заключить новый договор аренды, а в случае передачи имущества в аренду третьим лицам без учета его преимущественного права - потребовать перевода на себя прав и обязанностей арендатора.
Таким образом, при предъявлении иска о переводе на себя прав и обязанностей арендатора лицо должно доказать наличие у него преимущественного права.
Арендатор должен доказать в том числе, что он надлежащим образом исполнял свои обязанности.
Суд, удовлетворяя иск, исходил из надлежащего исполнения обязанностей арендатора со стороны фирмы "Комбиз".
Между тем ТСЖ "Дубки" ссылалось в обоснование своих возражений против иска на ненадлежащее исполнение обязанностей арендатора фирмой "Комбиз".
В деле имеются документы, представленные со стороны ТСЖ "Дубки" в обоснование довода о ненадлежащем исполнении фирмой "Комбиз" обязанностей арендатора: л. д. 139 - справка по состоянию договорных отношений с фирмой; л. д. 140 - справка; справка о состоянии нежилых помещений дома 2 по ул. Дубки на 14.02.03; л. д. 142 - акт обследования нежилых помещений; л. д. 143 - постановление государственного инспектора по пожарному надзору; л. д. 144 - акт по факту нарушения арендных обязательств фирмой; л. д. 168 - акт проверки использования нежилого помещения; л. д. 169 - письмо префекту САО г. Москвы; л. д. 170 - письмо префекту САО.
Указанные документы предметом надлежащего судебного исследования не были.
Между тем факт надлежащего или ненадлежащего исполнения фирмой "Комбиз" обязанностей арендатора имеет существенное значение для вывода о правах и обязанностях сторон.
В связи с этим судебные акты подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении участвующие в деле лица обязаны представить суду документы по вопросу, поставленному в настоящем постановлении.
Суду на основе надлежащего исследования представленных документов следует установить, исполняла ли фирма надлежащим образом обязанности арендатора и имеет ли она, таким образом, преимущественное право на заключение нового договора аренды в соответствии со ст. 621 ГК РФ.
Выводы по обстоятельствам, имеющим существенное значение для дела, должны быть изложены в мотивировочной части решения с указанием на доказательства.
Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 АПК РФ, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 01.04.03 и постановление от 09.06.03 Арбитражного суда г. Москвы по делу А40-1067/03-59-11 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)