Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
В составе: Председательствующего Таратунина Б.К.
Судей: Рочевой Е.С, Шмотиковой С.А., Галашевой И.Н., Савастьянова Г.С., Стракатовой З.Е., Кабанен Н.И.
рассмотрел гражданское дело по надзорной жалобе Д.О.В. на кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия от 24 декабря 2010 года по иску Д.О.В. к МУП "СЖКХ" об исключении задолженности,
Заслушав доклад судьи Кудиновой Т.В., объяснения представителя ответчика К., возражавшей по доводам жалобы, Президиум
Д.О.В. обратилась в суд с иском к МУП "СЖКХ" об исключении задолженности из лицевого счета по тем основаниям, что она с 2005 г. на основании судебного решения проживает в квартире с ребенком по адресу: <...>. Ранее она с семьей, в состав которой входил муж Д., проживала в указанной квартире на основании договора найма, который был заключен на период до 2005 г. С 2002 г. ее муж Д. перестал оплачивать жилищно-коммунальные услуги, доля задолженности Д. за указанные коммунальные услуги была взыскана с него на основании судебных решений. С 2005 г. Д. утратил право пользования спорной квартирой, в ней не проживает, однако взысканная судебными решениями задолженность продолжает отражаться на лицевых счетах. Д.О.В. задолженности по оплате за коммунальные услуги не имеет, считает незаконным выставление ей долга бывшего нанимателя квартиры и нарушающим ее права. Указанная на лицевом счете не ее задолженность создает трудности в получении субсидии на компенсацию расходов по оплате за жилищно-коммунальные услуги. Истица просит обязать ответчика исключить из счетов-извещений сведения, не относящиеся к ее задолженности за жилищно-коммунальные услуги.
Решением Сортавальского городского суда Республики Карелия от 29 октября 2010 года исковые требования Д.О.В. удовлетворены. Суд обязал МУП "СЖКХ" исключить из счетов-квитанций, направляемых на имя Д.О.В., сведения, не относящиеся к ее задолженности за жилищно-коммунальные услуги.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия от 24 декабря 2010 года решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 29 октября 2010 года по настоящему делу отменено. Принято новое решение об отказе в иске.
В надзорной жалобе Д.О.В. просит отменить судебное постановление кассационной инстанции, указывая на неправильное толкование судом кассационной инстанции п. 38 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам".
Определением судьи Верховного суда Республики Карелия Кудиновой Т.В. от 24 марта 2011 года дело передано для рассмотрения в суд надзорной инстанции в связи с существенным нарушением норм материального права.
Проверив материалы дела, Президиум находит кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РК от 24 декабря 2010 года подлежащим отмене по основаниям, предусмотренным ст. 387 ГПК РФ, в соответствии с которой основаниями для отмены или изменения судебных постановлений нижестоящих судов в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Судом установлено и усматривается из материалов дела, что Д.О.В. зарегистрирована по адресу: <...>, является собственником указанного жилого помещения. На квартиру открыт лицевой счет. Истица оплачивает коммунальные услуги в полном объеме, задолженности не имеет, однако в счет-извещение ежемесячно включается задолженность Д., который в данной квартире не зарегистрирован, не проживает в ней и не является собственником данной квартиры.
МУП "СЖКХ" в соответствии с уставной деятельностью и агентскими договорами, заключенными с обслуживающими организациями, производит начисление платы за ЖКУ по форме единой квитанции потребителям.
Изучив обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что в квитанциях по оплате за предоставленные коммунальные услуги не может содержаться сведений о задолженности другого лица, которое не имеет никакого отношения к данному жилому помещению в настоящее время.
Отменяя решение Сортавальского городского суда Республики Карелия, суд кассационной инстанции указал, что сведения о размере задолженности перед исполнителем за предыдущие периоды касаются долга, числящегося за конкретным жилым помещением, а не за гражданином. Поэтому сведения о задолженности, указанные в платежном документе, не свидетельствуют о том, что указанный долг числится именно за собственником квартиры.
Однако данный вывод суда кассационной инстанции основан на неправильном толковании норм материального права.
В соответствии с п. 38 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" в платежном документе указываются почтовый адрес помещения, сведения о собственнике (собственниках) помещения (с указанием наименования юридического лица или фамилий, имен и отчеств граждан), а для жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов - сведения о нанимателе жилого помещения (с указанием фамилии, имени и отчества нанимателя), сведения о размере задолженности перед исполнителем за предыдущие периоды.
Таким образом, включение сведений о задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за 2002-2005 годы, взысканной судом с Д., в квитанции по оплате за коммунальные услуги, выставляемые на имя собственника указанной квартиры - Д.О.В., является неправомерным, нарушающим права истицы.
Также нарушающим права истицы является и включение ответчиком в счета-извещения неустойки (пени), начисленной за нарушение Д. обязательств по оплате за ЖКУ. Кроме того, Правила предоставления коммунальных услуг (п. 39) требуют, чтобы пени за нарушение потребителем условий договора, рассчитанные в соответствии с Федеральными законами и договором, указывались исполнителем в отдельном документе, направляемом потребителю в течение пяти рабочих дней. Таким образом, включение в указанные квитанции на имя истицы сведений о начисленной неустойки, к тому же не относящихся к Д.О.В., не соответствует действующему законодательству.
Ссылка суда кассационной инстанции на то обстоятельство, что отражение задолженности является системным учетом имеющегося по конкретной жилой площади долга, его исключение из квитанции возможно только путем исключения долга из базы данных, является несостоятельной, поскольку данный вывод суда кассационной инстанции не основан на норме закона.
При указанных обстоятельствах кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия от 24 декабря 2010 года нельзя признать законным и обоснованным, оно основано на неправильном толковании норм материального права, повлиявшим на исход дела, и подлежит отмене.
Принимая во внимание, что обстоятельства дела судом первой инстанции установлены полно, всем доказательствам дана надлежащая оценка, суд правильно применил нормы материального права, удовлетворяя требования истицы, Президиум считает возможным решение Сортавальского городского суда от 29 октября 2010 года оставить без изменения.
Руководствуясь п. 4 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, Президиум
кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия от 24 декабря 2010 года по настоящему делу отменить.
Решение Сортавальского городского суда от 29 октября 2010 года оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 06.04.2011 ПО ДЕЛУ N 44Г-12-2011
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 апреля 2011 г. по делу N 44г-12-2011
ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
В составе: Председательствующего Таратунина Б.К.
Судей: Рочевой Е.С, Шмотиковой С.А., Галашевой И.Н., Савастьянова Г.С., Стракатовой З.Е., Кабанен Н.И.
рассмотрел гражданское дело по надзорной жалобе Д.О.В. на кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия от 24 декабря 2010 года по иску Д.О.В. к МУП "СЖКХ" об исключении задолженности,
Заслушав доклад судьи Кудиновой Т.В., объяснения представителя ответчика К., возражавшей по доводам жалобы, Президиум
установил:
Д.О.В. обратилась в суд с иском к МУП "СЖКХ" об исключении задолженности из лицевого счета по тем основаниям, что она с 2005 г. на основании судебного решения проживает в квартире с ребенком по адресу: <...>. Ранее она с семьей, в состав которой входил муж Д., проживала в указанной квартире на основании договора найма, который был заключен на период до 2005 г. С 2002 г. ее муж Д. перестал оплачивать жилищно-коммунальные услуги, доля задолженности Д. за указанные коммунальные услуги была взыскана с него на основании судебных решений. С 2005 г. Д. утратил право пользования спорной квартирой, в ней не проживает, однако взысканная судебными решениями задолженность продолжает отражаться на лицевых счетах. Д.О.В. задолженности по оплате за коммунальные услуги не имеет, считает незаконным выставление ей долга бывшего нанимателя квартиры и нарушающим ее права. Указанная на лицевом счете не ее задолженность создает трудности в получении субсидии на компенсацию расходов по оплате за жилищно-коммунальные услуги. Истица просит обязать ответчика исключить из счетов-извещений сведения, не относящиеся к ее задолженности за жилищно-коммунальные услуги.
Решением Сортавальского городского суда Республики Карелия от 29 октября 2010 года исковые требования Д.О.В. удовлетворены. Суд обязал МУП "СЖКХ" исключить из счетов-квитанций, направляемых на имя Д.О.В., сведения, не относящиеся к ее задолженности за жилищно-коммунальные услуги.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия от 24 декабря 2010 года решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 29 октября 2010 года по настоящему делу отменено. Принято новое решение об отказе в иске.
В надзорной жалобе Д.О.В. просит отменить судебное постановление кассационной инстанции, указывая на неправильное толкование судом кассационной инстанции п. 38 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам".
Определением судьи Верховного суда Республики Карелия Кудиновой Т.В. от 24 марта 2011 года дело передано для рассмотрения в суд надзорной инстанции в связи с существенным нарушением норм материального права.
Проверив материалы дела, Президиум находит кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РК от 24 декабря 2010 года подлежащим отмене по основаниям, предусмотренным ст. 387 ГПК РФ, в соответствии с которой основаниями для отмены или изменения судебных постановлений нижестоящих судов в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Судом установлено и усматривается из материалов дела, что Д.О.В. зарегистрирована по адресу: <...>, является собственником указанного жилого помещения. На квартиру открыт лицевой счет. Истица оплачивает коммунальные услуги в полном объеме, задолженности не имеет, однако в счет-извещение ежемесячно включается задолженность Д., который в данной квартире не зарегистрирован, не проживает в ней и не является собственником данной квартиры.
МУП "СЖКХ" в соответствии с уставной деятельностью и агентскими договорами, заключенными с обслуживающими организациями, производит начисление платы за ЖКУ по форме единой квитанции потребителям.
Изучив обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что в квитанциях по оплате за предоставленные коммунальные услуги не может содержаться сведений о задолженности другого лица, которое не имеет никакого отношения к данному жилому помещению в настоящее время.
Отменяя решение Сортавальского городского суда Республики Карелия, суд кассационной инстанции указал, что сведения о размере задолженности перед исполнителем за предыдущие периоды касаются долга, числящегося за конкретным жилым помещением, а не за гражданином. Поэтому сведения о задолженности, указанные в платежном документе, не свидетельствуют о том, что указанный долг числится именно за собственником квартиры.
Однако данный вывод суда кассационной инстанции основан на неправильном толковании норм материального права.
В соответствии с п. 38 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" в платежном документе указываются почтовый адрес помещения, сведения о собственнике (собственниках) помещения (с указанием наименования юридического лица или фамилий, имен и отчеств граждан), а для жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов - сведения о нанимателе жилого помещения (с указанием фамилии, имени и отчества нанимателя), сведения о размере задолженности перед исполнителем за предыдущие периоды.
Таким образом, включение сведений о задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за 2002-2005 годы, взысканной судом с Д., в квитанции по оплате за коммунальные услуги, выставляемые на имя собственника указанной квартиры - Д.О.В., является неправомерным, нарушающим права истицы.
Также нарушающим права истицы является и включение ответчиком в счета-извещения неустойки (пени), начисленной за нарушение Д. обязательств по оплате за ЖКУ. Кроме того, Правила предоставления коммунальных услуг (п. 39) требуют, чтобы пени за нарушение потребителем условий договора, рассчитанные в соответствии с Федеральными законами и договором, указывались исполнителем в отдельном документе, направляемом потребителю в течение пяти рабочих дней. Таким образом, включение в указанные квитанции на имя истицы сведений о начисленной неустойки, к тому же не относящихся к Д.О.В., не соответствует действующему законодательству.
Ссылка суда кассационной инстанции на то обстоятельство, что отражение задолженности является системным учетом имеющегося по конкретной жилой площади долга, его исключение из квитанции возможно только путем исключения долга из базы данных, является несостоятельной, поскольку данный вывод суда кассационной инстанции не основан на норме закона.
При указанных обстоятельствах кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия от 24 декабря 2010 года нельзя признать законным и обоснованным, оно основано на неправильном толковании норм материального права, повлиявшим на исход дела, и подлежит отмене.
Принимая во внимание, что обстоятельства дела судом первой инстанции установлены полно, всем доказательствам дана надлежащая оценка, суд правильно применил нормы материального права, удовлетворяя требования истицы, Президиум считает возможным решение Сортавальского городского суда от 29 октября 2010 года оставить без изменения.
Руководствуясь п. 4 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, Президиум
постановил:
кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия от 24 декабря 2010 года по настоящему делу отменить.
Решение Сортавальского городского суда от 29 октября 2010 года оставить без изменения.
Председатель Президиума
Б.К.ТАРАТУНИН
Б.К.ТАРАТУНИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)