Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 7 февраля 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2012 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Зуева А.О.,
судей: Горячих Н.А., Скубаева А.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новиковой С.В.,
судебное заседание проводится с использованием систем видеоконференц-связи, при исполнении судебного поручения судьей Арбитражного суда Республики Бурятия Путинцевой Н.Г. при ведении протокола совершения отдельного процессуального действия секретарем Богдановой А.В.,
в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, находясь в Арбитражном суде Республики Бурятия, принимают участие представители: от открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 14" Парпаева Надежда Цыреновна (доверенность N 85 от 10.01.2012), от товарищества собственников жилья "Городской дом" - Тарасов Владислав Александрович (доверенность от 20.04.2011),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Городской дом" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 11 августа 2011 года по делу N А10-943/2011 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2011 года по тому же делу (суд первой инстанции: Борголова Г.В.; суд апелляционной инстанции: Даровских К.Н., Оширова Л.В., Куклин О.А.),
установил:
Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 14" (ОГРН: 1047550031242, ИНН: 7534018889) (далее - ОАО "ТГК N 14") обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия к товариществу собственников жилья "Городской дом" (ОГРН: 1020300904293, ИНН: 0323111935) (ТСЖ "Городской дом") с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании 2 625 762 рублей 85 копеек задолженности за потребленную тепловую энергию по договору N 5345 от 25.08.2006 в период с 24.12.2010 по 28.02.2011.
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 11 августа 2011 года исковые требования удовлетворены.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2011 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ТСЖ "Городской дом" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Заявитель кассационной жалобы полагает, что в нарушение норм процессуального права судами было необоснованно отказано ответчику в ходатайстве о назначении экспертизы, в результате чего обстоятельства относительно качества поставленной истцом тепловой энергии за спорный период фактически остались не исследованными. Судом первой инстанции не были истребованы у истца и не исследованы доказательства обращения граждан в аварийно-диспетчерскую службу по фактам предоставления услуг по отоплению ненадлежащего качества. Не были предметом судебного исследования показания приборов учета, установленных на разделе границ балансовой принадлежности, относительно параметров поставляемого теплоносителя в части температуры и давления (располагаемого и обратного напора).
В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представитель ТСЖ "Городской дом" Тарасов В.А. поддержал позицию, изложенную в кассационной жалобе, представитель ОАО "ТГК N 14" Парпаева Н.Ц. на доводы возразила, полагая их необоснованными.
Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соответствие выводов Арбитражного суда Республики Бурятия и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанции, 25.08.2006 между ОАО "ТГК N 14" (энергоснабжающая организация) и ТСЖ "Городской дом" (абонент) заключен договор N 5345 на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде, согласно которому энергоснабжающая организация обязуется подать абоненту тепловую энергию в горячей воде и сетевую (подпиточную) воду, с максимумом тепловой нагрузки: 2,04697 Гкал/час, в том числе, на отопление - 1,57517 Гкал/час, на горячее водоснабжение - 0,47180 Гкал/час, абонент обязуется принять и оплатить полученную на границе раздела с энергоснабжающей организацией тепловую энергию и теплоноситель в сроки и в порядке, предусмотренном разделом 4 договора.
Договор вступает в силу с 1 апреля 2006 года и действует по 31 декабря 2006 года, считается ежегодно пролонгированным на следующий календарный год на тех же условиях, если ни одна из сторон, в срок не позднее одного месяца до окончания действия договора, письменно не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора (пункты 8.3, 8.4 договора).
Ссылаясь на то, что стоимость фактически потребленной тепловой энергии и горячей воды оплачена ответчиком не в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суды руководствовались положениями статей 307, 309, 539, 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" от 23.05.06 N 307 (далее - Правила N 307) и исходили из доказанности материалами дела факта и размера потребленной тепловой энергии.
Проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебных актов.
На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных правовых актов.
Судами установлено, что договор N 5345 от 25.08.2006, заключенный между истцом и ответчиком на поставку тепловой энергии является по своей правовой природе договором энергоснабжения, отношения по которому регламентируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт *** статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Рассматривая спор, арбитражный суд пришел к выводу о том, что в смысле части 1 и 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации истец является ресурсоснабжающей организацией, а ответчик обладает по отношению к ней статусом абонента.
Учитывая, что в настоящем случае коммунальный ресурс приобретался у ресурсоснабжающей организации товариществом не в целях перепродажи, а для предоставления гражданам коммунальной услуги, в силу требований статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, ответчик является исполнителем коммунальных услуг в отношении собственников жилых помещений многоквартирного дома.
Отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, их права и обязанности, а также порядок определения контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии регулируются Правилами N 307, положения которых являются обязательными и для ресурсоснабжающих организаций.
Как следует из материалов дела, настоящий спор возник между сторонами в связи с разногласиями относительно качества потребленной тепловой энергии жилыми домами N 10, N 16, N 18 по улице Намжилова.
Ответчик в обоснование своего отказа оплатить потребленную тепловую энергию в полном объеме ссылался на то, что в результате отклонения фактического напора воды в точке поставки от значений, предусмотренных техническими условиями на подключение к теплосети от 07.07.1999 (том 1, л.д. 80) была нарушена работа внутридомовых систем отопления, что привело к понижению температуры в жилых помещениях, в связи с чем, жильцы отказывались оплачивать потребленную тепловую энергию на нужды отопления.
Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения (пункт 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 2 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии.
Исходя из анализа указанных норм материального права следует, что при отпуске тепловой энергии энергоснабжающая организация должна обеспечить соответствие теплоснабжения условиям заключенного договора энергоснабжения и требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами.
Исследуя условия договора, судами установлено, что в пункте 2.1.3 договора энергоснабжающая организация обязуется выдерживать на границах раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности среднесуточную температуру сетевой воды в подающем трубопроводе в соответствии с температурным графиком, и расчетные расходы воды в соответствии с согласованными режимами, кроме случаев несоблюдения абонентом согласованных режимов теплопотребления: снижения качества теплоносителя из-за неплотностей в оборудовании, устройствах и тепловых сетях абонента, действий персонала абонента, не соответствующих правилам эксплуатации теплопотребляющих установок тепловых сетей потребителей.
Параметры давления в точке поставки договором не определены.
Подпунктом "з" пункта 49 Правил N 307 предусмотрено, что отсутствие или некачественное предоставление коммунальных услуг может быть зафиксировано потребителем, который обращается с соответствующим заявлением, жалобой, требованием либо претензией к исполнителю коммунальных услуг, который в свою очередь обязан вести их учет.
Судами обосновано не приняты во внимание заявления от жильцов дома N 33 по улице Намжилова (том 1, л.д. 95 - 99) о том, что в период отопительного сезона 2010 - 2011 года наблюдалась низкая температура теплоносителя в жилом доме, поскольку обращения граждан датированы июнем 2011 года, то есть за пределами отопительного сезона, при этом указанные обращения предоставлены жильцами многоквартирного дома, услуги по отоплению которого не были предъявлены к оплате в рамках настоящего дела, что подтверждается спорными счет-фактурами.
Оценив имеющиеся в деле доказательства, судом установлено, что предусмотренные пунктами 64, 67, 69 и 71 Правил N 307 акты, удостоверяющие предоставление некачественной услуги и являющиеся основанием для перерасчета размера платы за коммунальные услуги, в материалы дела не представлены.
Доказательств, подтверждающих, что в спорный период ответчик осуществлял контроль за качеством поставляемых коммунальных ресурсов, в материалах дела не имеется.
Согласно пункту 60 Правил N 307 при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную приложением N 1 к настоящим Правилам продолжительность, размер платы за каждую коммунальную услугу подлежит уменьшению в соответствии с указанным приложением.
Также ответчиком не представлено доказательств того, что им был произведен перерасчет размера платы жильцов за коммунальные услуги ненадлежащего качества.
Отказываясь оплатить услуги по теплоснабжению, ответчик ссылается на то обстоятельство, что в результате несоблюдения истцом параметров давления воды, установленных техническими условиями, температура в жилых помещениях была значительно понижена.
Правовым основанием своих доводов ответчик указывает пункт 16 приложения N 1 Правил N 307, которым предусмотрено, что давление во внутридомовой системе отопления с чугунными радиаторами должно не более чем на 0,06 МПа (0,6 кгс/кв.см) превышать статическое давление, требуемое для постоянного заполнения системы отопления теплоносителем. Отклонение давления более установленных значений не допускается.
Названной гражданско-правовой нормой установлено, что за каждый час (суммарно за расчетный период) периода отклонения установленного давления во внутридомовой системе отопления при давлении, отличающемся от установленного более чем на 25 процентов, плата не вносится за каждый день предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества (независимо от показаний приборов учета).
В указанной норме права речь идет о недопустимости повышения (в том числе кратковременного) рабочего давления для систем отопления с чугунными отопительными приборами более чем на 0,06 МПа (0,6 кгс/кв.см).
Ограничение, указанное в пункте 16 приложения N 1 Правил N 307, установлено в целях обеспечения безаварийной работы внутридомовых инженерных систем и безопасных условий проживания граждан. Изменение указанного параметра давления не влечет за собой понижения нормативной температуры воздуха в жилом помещении.
В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии.
Величина израсходованной тепловой энергии составляет произведение массы сетевой воды в подающем трубопроводе на разность между удельным количеством теплоты сетевой воды на выводе подающего трубопровода и удельным количеством теплоты сетевой воды на выводе обратного трубопровода, умноженные на коэффициент (пункт 4.2.1 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго Российской Федерации 12 сентября 1995 г. N Вк-4936)
Параметры давления необходимы для расчета объема теплоносителя.
В силу пункта 6 Методики определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя Российской Федерации от 06.05.2000 N 105, параметр давления не учитывается при определении объема теплоносителя в диапазоне температур от 30 до 150 градусов Цельсия.
Согласно ведомостям учета параметров потребления (том 1, л.д. 22 - 27) показатели температур теплоносителя входят в диапазон температур от 30 до 150 градусов Цельсия, в связи с чем, в рассматриваемом случае, при расчете объема теплоносителя, и, соответственно, количества полученной теплой энергии, параметр давления не является значимой величиной для определения объема теплоносителя, и соответственно, количества тепловой энергии, уменьшение которой могло бы привести к отклонению нормативной температуры воздуха в жилом помещении.
В связи с изложенным, довод заявителя кассационной жалобы о том, что ведомости учета параметров потребления (в которых приборами учета зафиксированы параметры давления в значениях, отличающихся от значений, установленных в технических условиях), доказывают факт понижения в отопительный период температуры наружного воздуха, является несостоятельным.
В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы о том, что несоблюдение в системе горячего водоснабжения величин давления определенных в технических условиях привело к поставке некачественного ресурса, какими-либо доказательствами ответчиком не подтверждены.
Согласно статье 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда.
Суд не установил причин для необходимости проведения экспертизы, поскольку относимые доказательства предоставления истцом некачественной услуги по теплоснабжению в спорный период ответчиком в материалы дела не представлены.
Признав, что основания для назначения экспертизы отсутствуют и проведение ее при сложившихся обстоятельствах нецелесообразно, арбитражный суд с учетом совокупности всех имеющихся в деле доказательств обоснованно отказал в удовлетворении заявленного ходатайства. Правовое значение заключения экспертизы определено законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и в силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.
Учитывая, что ответчик не доказал, что ему в спорный период была поставлена тепловая энергия ненадлежащего качества, а расчет долга произведен истцом в порядке, определенном статьями 541 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и разделом 4 договора, суд правомерно разрешил спор по имеющимся в деле доказательствам, положив в основу судебного решения расчет истца.
Обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 11 августа 2011 года по делу N А10-943/2011 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2011 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 11 августа 2011 года по делу N А10-943/2011 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2011 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.О.ЗУЕВ
Судьи:
Н.А.ГОРЯЧИХ
А.И.СКУБАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 14.02.2012 ПО ДЕЛУ N А10-943/2011
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 февраля 2012 г. N А10-943/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 7 февраля 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2012 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Зуева А.О.,
судей: Горячих Н.А., Скубаева А.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новиковой С.В.,
судебное заседание проводится с использованием систем видеоконференц-связи, при исполнении судебного поручения судьей Арбитражного суда Республики Бурятия Путинцевой Н.Г. при ведении протокола совершения отдельного процессуального действия секретарем Богдановой А.В.,
в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, находясь в Арбитражном суде Республики Бурятия, принимают участие представители: от открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 14" Парпаева Надежда Цыреновна (доверенность N 85 от 10.01.2012), от товарищества собственников жилья "Городской дом" - Тарасов Владислав Александрович (доверенность от 20.04.2011),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Городской дом" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 11 августа 2011 года по делу N А10-943/2011 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2011 года по тому же делу (суд первой инстанции: Борголова Г.В.; суд апелляционной инстанции: Даровских К.Н., Оширова Л.В., Куклин О.А.),
установил:
Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 14" (ОГРН: 1047550031242, ИНН: 7534018889) (далее - ОАО "ТГК N 14") обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия к товариществу собственников жилья "Городской дом" (ОГРН: 1020300904293, ИНН: 0323111935) (ТСЖ "Городской дом") с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании 2 625 762 рублей 85 копеек задолженности за потребленную тепловую энергию по договору N 5345 от 25.08.2006 в период с 24.12.2010 по 28.02.2011.
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 11 августа 2011 года исковые требования удовлетворены.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2011 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ТСЖ "Городской дом" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Заявитель кассационной жалобы полагает, что в нарушение норм процессуального права судами было необоснованно отказано ответчику в ходатайстве о назначении экспертизы, в результате чего обстоятельства относительно качества поставленной истцом тепловой энергии за спорный период фактически остались не исследованными. Судом первой инстанции не были истребованы у истца и не исследованы доказательства обращения граждан в аварийно-диспетчерскую службу по фактам предоставления услуг по отоплению ненадлежащего качества. Не были предметом судебного исследования показания приборов учета, установленных на разделе границ балансовой принадлежности, относительно параметров поставляемого теплоносителя в части температуры и давления (располагаемого и обратного напора).
В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представитель ТСЖ "Городской дом" Тарасов В.А. поддержал позицию, изложенную в кассационной жалобе, представитель ОАО "ТГК N 14" Парпаева Н.Ц. на доводы возразила, полагая их необоснованными.
Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соответствие выводов Арбитражного суда Республики Бурятия и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанции, 25.08.2006 между ОАО "ТГК N 14" (энергоснабжающая организация) и ТСЖ "Городской дом" (абонент) заключен договор N 5345 на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде, согласно которому энергоснабжающая организация обязуется подать абоненту тепловую энергию в горячей воде и сетевую (подпиточную) воду, с максимумом тепловой нагрузки: 2,04697 Гкал/час, в том числе, на отопление - 1,57517 Гкал/час, на горячее водоснабжение - 0,47180 Гкал/час, абонент обязуется принять и оплатить полученную на границе раздела с энергоснабжающей организацией тепловую энергию и теплоноситель в сроки и в порядке, предусмотренном разделом 4 договора.
Договор вступает в силу с 1 апреля 2006 года и действует по 31 декабря 2006 года, считается ежегодно пролонгированным на следующий календарный год на тех же условиях, если ни одна из сторон, в срок не позднее одного месяца до окончания действия договора, письменно не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора (пункты 8.3, 8.4 договора).
Ссылаясь на то, что стоимость фактически потребленной тепловой энергии и горячей воды оплачена ответчиком не в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суды руководствовались положениями статей 307, 309, 539, 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" от 23.05.06 N 307 (далее - Правила N 307) и исходили из доказанности материалами дела факта и размера потребленной тепловой энергии.
Проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебных актов.
На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных правовых актов.
Судами установлено, что договор N 5345 от 25.08.2006, заключенный между истцом и ответчиком на поставку тепловой энергии является по своей правовой природе договором энергоснабжения, отношения по которому регламентируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт *** статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Рассматривая спор, арбитражный суд пришел к выводу о том, что в смысле части 1 и 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации истец является ресурсоснабжающей организацией, а ответчик обладает по отношению к ней статусом абонента.
Учитывая, что в настоящем случае коммунальный ресурс приобретался у ресурсоснабжающей организации товариществом не в целях перепродажи, а для предоставления гражданам коммунальной услуги, в силу требований статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, ответчик является исполнителем коммунальных услуг в отношении собственников жилых помещений многоквартирного дома.
Отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, их права и обязанности, а также порядок определения контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии регулируются Правилами N 307, положения которых являются обязательными и для ресурсоснабжающих организаций.
Как следует из материалов дела, настоящий спор возник между сторонами в связи с разногласиями относительно качества потребленной тепловой энергии жилыми домами N 10, N 16, N 18 по улице Намжилова.
Ответчик в обоснование своего отказа оплатить потребленную тепловую энергию в полном объеме ссылался на то, что в результате отклонения фактического напора воды в точке поставки от значений, предусмотренных техническими условиями на подключение к теплосети от 07.07.1999 (том 1, л.д. 80) была нарушена работа внутридомовых систем отопления, что привело к понижению температуры в жилых помещениях, в связи с чем, жильцы отказывались оплачивать потребленную тепловую энергию на нужды отопления.
Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения (пункт 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 2 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии.
Исходя из анализа указанных норм материального права следует, что при отпуске тепловой энергии энергоснабжающая организация должна обеспечить соответствие теплоснабжения условиям заключенного договора энергоснабжения и требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами.
Исследуя условия договора, судами установлено, что в пункте 2.1.3 договора энергоснабжающая организация обязуется выдерживать на границах раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности среднесуточную температуру сетевой воды в подающем трубопроводе в соответствии с температурным графиком, и расчетные расходы воды в соответствии с согласованными режимами, кроме случаев несоблюдения абонентом согласованных режимов теплопотребления: снижения качества теплоносителя из-за неплотностей в оборудовании, устройствах и тепловых сетях абонента, действий персонала абонента, не соответствующих правилам эксплуатации теплопотребляющих установок тепловых сетей потребителей.
Параметры давления в точке поставки договором не определены.
Подпунктом "з" пункта 49 Правил N 307 предусмотрено, что отсутствие или некачественное предоставление коммунальных услуг может быть зафиксировано потребителем, который обращается с соответствующим заявлением, жалобой, требованием либо претензией к исполнителю коммунальных услуг, который в свою очередь обязан вести их учет.
Судами обосновано не приняты во внимание заявления от жильцов дома N 33 по улице Намжилова (том 1, л.д. 95 - 99) о том, что в период отопительного сезона 2010 - 2011 года наблюдалась низкая температура теплоносителя в жилом доме, поскольку обращения граждан датированы июнем 2011 года, то есть за пределами отопительного сезона, при этом указанные обращения предоставлены жильцами многоквартирного дома, услуги по отоплению которого не были предъявлены к оплате в рамках настоящего дела, что подтверждается спорными счет-фактурами.
Оценив имеющиеся в деле доказательства, судом установлено, что предусмотренные пунктами 64, 67, 69 и 71 Правил N 307 акты, удостоверяющие предоставление некачественной услуги и являющиеся основанием для перерасчета размера платы за коммунальные услуги, в материалы дела не представлены.
Доказательств, подтверждающих, что в спорный период ответчик осуществлял контроль за качеством поставляемых коммунальных ресурсов, в материалах дела не имеется.
Согласно пункту 60 Правил N 307 при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную приложением N 1 к настоящим Правилам продолжительность, размер платы за каждую коммунальную услугу подлежит уменьшению в соответствии с указанным приложением.
Также ответчиком не представлено доказательств того, что им был произведен перерасчет размера платы жильцов за коммунальные услуги ненадлежащего качества.
Отказываясь оплатить услуги по теплоснабжению, ответчик ссылается на то обстоятельство, что в результате несоблюдения истцом параметров давления воды, установленных техническими условиями, температура в жилых помещениях была значительно понижена.
Правовым основанием своих доводов ответчик указывает пункт 16 приложения N 1 Правил N 307, которым предусмотрено, что давление во внутридомовой системе отопления с чугунными радиаторами должно не более чем на 0,06 МПа (0,6 кгс/кв.см) превышать статическое давление, требуемое для постоянного заполнения системы отопления теплоносителем. Отклонение давления более установленных значений не допускается.
Названной гражданско-правовой нормой установлено, что за каждый час (суммарно за расчетный период) периода отклонения установленного давления во внутридомовой системе отопления при давлении, отличающемся от установленного более чем на 25 процентов, плата не вносится за каждый день предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества (независимо от показаний приборов учета).
В указанной норме права речь идет о недопустимости повышения (в том числе кратковременного) рабочего давления для систем отопления с чугунными отопительными приборами более чем на 0,06 МПа (0,6 кгс/кв.см).
Ограничение, указанное в пункте 16 приложения N 1 Правил N 307, установлено в целях обеспечения безаварийной работы внутридомовых инженерных систем и безопасных условий проживания граждан. Изменение указанного параметра давления не влечет за собой понижения нормативной температуры воздуха в жилом помещении.
В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии.
Величина израсходованной тепловой энергии составляет произведение массы сетевой воды в подающем трубопроводе на разность между удельным количеством теплоты сетевой воды на выводе подающего трубопровода и удельным количеством теплоты сетевой воды на выводе обратного трубопровода, умноженные на коэффициент (пункт 4.2.1 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго Российской Федерации 12 сентября 1995 г. N Вк-4936)
Параметры давления необходимы для расчета объема теплоносителя.
В силу пункта 6 Методики определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя Российской Федерации от 06.05.2000 N 105, параметр давления не учитывается при определении объема теплоносителя в диапазоне температур от 30 до 150 градусов Цельсия.
Согласно ведомостям учета параметров потребления (том 1, л.д. 22 - 27) показатели температур теплоносителя входят в диапазон температур от 30 до 150 градусов Цельсия, в связи с чем, в рассматриваемом случае, при расчете объема теплоносителя, и, соответственно, количества полученной теплой энергии, параметр давления не является значимой величиной для определения объема теплоносителя, и соответственно, количества тепловой энергии, уменьшение которой могло бы привести к отклонению нормативной температуры воздуха в жилом помещении.
В связи с изложенным, довод заявителя кассационной жалобы о том, что ведомости учета параметров потребления (в которых приборами учета зафиксированы параметры давления в значениях, отличающихся от значений, установленных в технических условиях), доказывают факт понижения в отопительный период температуры наружного воздуха, является несостоятельным.
В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы о том, что несоблюдение в системе горячего водоснабжения величин давления определенных в технических условиях привело к поставке некачественного ресурса, какими-либо доказательствами ответчиком не подтверждены.
Согласно статье 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда.
Суд не установил причин для необходимости проведения экспертизы, поскольку относимые доказательства предоставления истцом некачественной услуги по теплоснабжению в спорный период ответчиком в материалы дела не представлены.
Признав, что основания для назначения экспертизы отсутствуют и проведение ее при сложившихся обстоятельствах нецелесообразно, арбитражный суд с учетом совокупности всех имеющихся в деле доказательств обоснованно отказал в удовлетворении заявленного ходатайства. Правовое значение заключения экспертизы определено законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и в силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.
Учитывая, что ответчик не доказал, что ему в спорный период была поставлена тепловая энергия ненадлежащего качества, а расчет долга произведен истцом в порядке, определенном статьями 541 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и разделом 4 договора, суд правомерно разрешил спор по имеющимся в деле доказательствам, положив в основу судебного решения расчет истца.
Обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 11 августа 2011 года по делу N А10-943/2011 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2011 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 11 августа 2011 года по делу N А10-943/2011 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2011 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.О.ЗУЕВ
Судьи:
Н.А.ГОРЯЧИХ
А.И.СКУБАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)