Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2012 года
Постановление изготовлено в полном объеме 19 июня 2012 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Мелихова Н.В.
судей Лукьяненко М.Ф., Шуйской С.И.
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 16.12.2011 (судья Шабалова О.Ф.) по делу N А27-10419/2011 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2012 (Ярцев Д.Г., Мухина И.Н., Стасюк Т.Е.) по этому делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Металлэнергофинанс" (654063, Кемеровская обл., г. Новокузнецк, ул. Рудокопровая, 4, ИНН 4217039402, ОГРН 1024201465903) к обществу с ограниченной ответственностью "Жилсервис" (652971, Кемеровская обл., Таштагольский р-н, пгт. Шерегеш, ул. Советская, 8, ИНН 4228010613, ОГРН 1074228000098) о взыскании задолженности за отпущенную электрическую энергию.
В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Металлэнергофинанс" - Шнайдер Я.В. по доверенности от 01.01.2012.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Металлэнергофинанс" (далее - ООО "МЭФ") 17.08.2011 обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилсервис" о взыскании 1 315 770 рублей 40 копеек задолженности.
Требование гарантирующего поставщика мотивировано ненадлежащим исполнением абонентом, являющимся управляющей компанией (исполнителем коммунальных услуг), обязательства по оплате электрической энергии согласно договору энергоснабжения от 01.04.2007 N 1620452 за период с октября по декабрь 2010 года.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 16.12.2011 иск удовлетворен.
Суд первой инстанции сделал вывод, что ответчик обязан оплачивать стоимость потерь электрической энергии, возникших во внутридомовых электрических сетях, а также отклонил ходатайство о привлечении к участию в деле третьим лицом сетевой организации.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2012 решение суда первой инстанции оставлено в силе.
Суд апелляционной инстанции отклонил доводы ответчика о неправомерности использования показаний коллективных приборов учета, об ошибочности расчета объема потерь электрической энергии, а также о необходимости привлечения сетевой организации.
В кассационной жалобе ООО "Жилсервис" просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, направить дело на новое рассмотрение.
Заявитель считает, что суды необоснованно отказали в привлечении к участию в деле ООО "Кузбасская энергосетевая компания" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, поскольку спор не может быть разрешен без исследования вопроса о правомерности способа определения количества электроэнергии, предъявленной к оплате, и достоверности показаний приборов учета, для чего следует установить наличие необходимой разрешительной документации при установке приборов учета электрической энергии на соответствие Правилам технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от 13.01.2003 N 6.
Также заявитель считает, что суд апелляционной инстанции необоснованно не принял новые документы - подписанные акты о неисправности приборов учета электроэнергии. На этом основании заявитель делает заключение о том, что расчет должен быть произведен не по приборам учета, а по нормативам потребления коммунальных услуг. Поэтому заявитель полагает, что в расчете отражены не потери в электрических сетях многоквартирных домов, а недосбор стоимости электроэнергии конечных потребителей.
В обоснование незаконности установки сетевой компанией приборов учета заявитель ссылается на нарушение норм Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
По утверждению заявителя, в нарушение Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, снятие показаний приборов коллективного (общедомового) учета по каждому дому произведено в одностороннем порядке; ведомости, квитанции и отчет по лицевым счетам также предоставлены в одностороннем порядке; договор не предусматривает механизма расчета и оплаты потерь электроэнергии во внутридомовых сетях, использованного истцом; дополнительное соглашение на принятие коллективных приборов учета в качестве расчетных не подписано.
Кроме того, заявитель настаивает на доводе об отсутствии потерь во внутридомовых электрических сетях многоквартирных домов и полной оплате количества электрической энергии.
ООО "МЭФ" в отзыве отклонило кассационную жалобу ООО "Жилсервис". Истец подтвердил, что права и обязанности сетевой организации не могут быть затронуты судебным актом по делу о взыскании потерь электроэнергии во внутридомовых сетях, поэтому суды обоснованно не привлекли ее к участию в деле. Произведенный на основании данных приборов учета расчет потерь истец считает правильным, так как данные системы учета были приняты в установленном порядке, сведения о потерях соответствуют общим данным о потреблении электроэнергии и не опровергнуты ответчиком.
В судебном заседании представитель ООО "МЭФ" поддержал возражения против отмены судебных актов.
Проверив законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба заявителя подлежит отклонению по следующим основаниям.
На стадии исследования материалов дела суд первой инстанции установил, что по заключенному с ООО "Жилсервис" (потребителем) договору энергоснабжения для одноставочного абонента с присоединенной мощностью ниже 750 кВА от 01.04.2007 N 1620452 ООО "МЭФ" (гарантирующий поставщик) обязалось продавать через присоединенную сеть электрическую энергию по точкам поставки электрической энергии, расположенным на границе балансовой принадлежности территориальной сетевой организации и потребителя, а также оказывать услуги по передаче энергии.
Потребитель (пункт 3.1.2 договора) снимает показания приборов учета по состоянию на 24 часа 00 минут местного времени последнего числа каждого месяца и передает гарантирующему поставщику сведения о показаниях и расходе энергии не позднее первого рабочего дня месяца, следующего за расчетным.
Также, потребитель обязан (раздел 7, приложение N 1) ежемесячно оплачивать принятую энергию, соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации электрических сетей, исправность приборов и оборудования.
Величина потребления энергии за расчетный период определяется (пункт 4.2) по каждой тарифной группе на основании показаний приборов коммерческого учета по расчетным точкам (приложение N 4).
Дополнительным соглашением от 01.06.2010 N 1 стороны включили с 01.06.2010 в приложение N 11/1, 11/2 перечень мест общего пользования многоквартирных жилых домов (перечень находящихся в управлении многоквартирных жилых домов), а также установленную мощность по освещению мест общего пользования в соответствии с приложением N 1 к этому соглашению.
Впоследствии после установки, принятия и подписания с участием сетевой организации трехсторонних актов приемки приборов учета электрической энергии гарантирующий поставщик направил потребителю дополнительное соглашение от 27.10.2010 о внесении изменений в договор с перечнем мест установки счетчиков, по которым должен производиться расчет объема отпущенной энергии и объема услуг по передаче энергии, с указанием схем расчетного учета электрической энергии с применением алгоритма определения объема потребления электроэнергии для использования на общедомовые нужды и компенсации потерь во внутридомовых сетях.
Указанное дополнительное соглашение от 27.10.2010 потребитель не подписал, оплату 1 315 770 рублей 40 копеек суммы потерь электроэнергии с октября по декабрь 2010 года во внутридомовых электрических сетях жилого фонда не произвел.
Претензия ООО "МЭФ" от 09.02.2011 N 258 была оставлена ООО "Жилсервис" без удовлетворения.
В ходе рассмотрения требования гарантирующего поставщика о ненадлежащем исполнении потребителем (исполнителем коммунальных услуг) обязательства, вытекающего из компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях суд первой инстанции обоснованно исходил из положений норм параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Так, согласно пункту 3 статьи 539 ГК РФ, к отношениям энергоснабжения, не урегулированным ГК РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также принятые в соответствии с ними обязательные правила.
На основании Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" Правительство Российской Федерации в пределах своей компетенции постановлением от 31.08.2006 N 530 утвердило Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Правила N 530).
Согласно пункту 89 Правил N 530 исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и в соответствии с настоящими Правилами приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях. При этом количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей. Потери электроэнергии во внутридомовых электрических сетях определяются исполнителем коммунальных услуг как разность между объемом электрической энергии, приобретенным на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей, объемом использования электрической энергии на общедомовые нужды и объемом оказанных потребителям коммунальных услуг электроснабжения.
В силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.
Установленные с соблюдением требований законодательства Российской Федерации приборы учета используемых энергетических ресурсов должны быть введены в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой их установки, и их применение должно начаться при осуществлении расчетов за энергетические ресурсы не позднее первого числа месяца, следующего за месяцем ввода этих приборов учета в эксплуатацию.
Пунктом 136 Правил N 530 предусмотрено, что оплата потребленной электрической энергии, предоставленных услуг по передаче электрической энергии, а также оплата потерь электрической энергии в электрических сетях осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета и (или) расчетного способа в соответствии с правилами коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках электрической энергии, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики в сфере топливно-энергетического комплекса, и настоящим разделом. Положения настоящего раздела применяются в отношении граждан-потребителей, если иное не установлено жилищным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, расчет потерь произведен истцом на основании показаний общедомовых приборов учета, которые признаны расчетными в соответствии с актами приемки учета, подписанными представителями ООО "МЭФ", ООО "Жилсервис" и сетевой организации, расчет потерь подтверждается представленными в материалы дела первичными документами, в том числе сведениями об отпуске электроэнергии потребителям-гражданам, актами показаний приборов учета, актами проверки (осмотра) приборов учета электрической энергии, квитанциями по оплате населением, отчетами по лицевым счетам, счетами-фактурами и актами об оказании услуг.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о наличии у ООО "Жилсервис" обязанности выплатить ООО "МЭФ" сумму задолженности по оплате потерь во внутридомовых сетях в заявленном размере.
Следовательно, суд первой инстанции на законном основании удовлетворил требование ООО "МЭФ" о взыскании с ООО "Жилсервис" 1 315 770 рублей 40 копеек задолженности.
Выводы суда первой инстанции правильно поддержаны судом апелляционной инстанции.
Приведенный заявителем довод о невозможности использования показаний коллективных приборов учета противоречит их установке на основании нормы закона и согласно подписанным актам приемки с участием этого лица без замечаний.
Утверждение заявителя о необходимости привлечения к участию в деле сетевой организации правомерно отклонено судом апелляционной инстанции, поскольку права и законные интересы этого лица не затронуты.
Также у суда апелляционной инстанции не имелось правовых оснований для принятия новых документов - актов о неисправности приборов учета электроэнергии, которые не являются достоверными доказательствами при определении расчетных данных о потерях электроэнергии. Ссылка заявителя на ошибочность расчета объема потерь электрической энергии не может быть принята во внимание как противоречащая установленным судами обстоятельствам учета энергии согласно имеющимся в деле доказательствам.
Оснований для иной оценки исполнения сторонами обязательств энергоснабжения у суда кассационной инстанции не имеется.
Таким образом, кассационная жалоба заявителя об отмене судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение подлежит отклонению.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Кемеровской области от 16.12.2011 по делу N А27-10419/2011 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2012 по этому делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 19.06.2012 ПО ДЕЛУ N А27-10419/2011
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 июня 2012 г. по делу N А27-10419/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2012 года
Постановление изготовлено в полном объеме 19 июня 2012 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Мелихова Н.В.
судей Лукьяненко М.Ф., Шуйской С.И.
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 16.12.2011 (судья Шабалова О.Ф.) по делу N А27-10419/2011 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2012 (Ярцев Д.Г., Мухина И.Н., Стасюк Т.Е.) по этому делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Металлэнергофинанс" (654063, Кемеровская обл., г. Новокузнецк, ул. Рудокопровая, 4, ИНН 4217039402, ОГРН 1024201465903) к обществу с ограниченной ответственностью "Жилсервис" (652971, Кемеровская обл., Таштагольский р-н, пгт. Шерегеш, ул. Советская, 8, ИНН 4228010613, ОГРН 1074228000098) о взыскании задолженности за отпущенную электрическую энергию.
В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Металлэнергофинанс" - Шнайдер Я.В. по доверенности от 01.01.2012.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Металлэнергофинанс" (далее - ООО "МЭФ") 17.08.2011 обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилсервис" о взыскании 1 315 770 рублей 40 копеек задолженности.
Требование гарантирующего поставщика мотивировано ненадлежащим исполнением абонентом, являющимся управляющей компанией (исполнителем коммунальных услуг), обязательства по оплате электрической энергии согласно договору энергоснабжения от 01.04.2007 N 1620452 за период с октября по декабрь 2010 года.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 16.12.2011 иск удовлетворен.
Суд первой инстанции сделал вывод, что ответчик обязан оплачивать стоимость потерь электрической энергии, возникших во внутридомовых электрических сетях, а также отклонил ходатайство о привлечении к участию в деле третьим лицом сетевой организации.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2012 решение суда первой инстанции оставлено в силе.
Суд апелляционной инстанции отклонил доводы ответчика о неправомерности использования показаний коллективных приборов учета, об ошибочности расчета объема потерь электрической энергии, а также о необходимости привлечения сетевой организации.
В кассационной жалобе ООО "Жилсервис" просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, направить дело на новое рассмотрение.
Заявитель считает, что суды необоснованно отказали в привлечении к участию в деле ООО "Кузбасская энергосетевая компания" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, поскольку спор не может быть разрешен без исследования вопроса о правомерности способа определения количества электроэнергии, предъявленной к оплате, и достоверности показаний приборов учета, для чего следует установить наличие необходимой разрешительной документации при установке приборов учета электрической энергии на соответствие Правилам технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от 13.01.2003 N 6.
Также заявитель считает, что суд апелляционной инстанции необоснованно не принял новые документы - подписанные акты о неисправности приборов учета электроэнергии. На этом основании заявитель делает заключение о том, что расчет должен быть произведен не по приборам учета, а по нормативам потребления коммунальных услуг. Поэтому заявитель полагает, что в расчете отражены не потери в электрических сетях многоквартирных домов, а недосбор стоимости электроэнергии конечных потребителей.
В обоснование незаконности установки сетевой компанией приборов учета заявитель ссылается на нарушение норм Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
По утверждению заявителя, в нарушение Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, снятие показаний приборов коллективного (общедомового) учета по каждому дому произведено в одностороннем порядке; ведомости, квитанции и отчет по лицевым счетам также предоставлены в одностороннем порядке; договор не предусматривает механизма расчета и оплаты потерь электроэнергии во внутридомовых сетях, использованного истцом; дополнительное соглашение на принятие коллективных приборов учета в качестве расчетных не подписано.
Кроме того, заявитель настаивает на доводе об отсутствии потерь во внутридомовых электрических сетях многоквартирных домов и полной оплате количества электрической энергии.
ООО "МЭФ" в отзыве отклонило кассационную жалобу ООО "Жилсервис". Истец подтвердил, что права и обязанности сетевой организации не могут быть затронуты судебным актом по делу о взыскании потерь электроэнергии во внутридомовых сетях, поэтому суды обоснованно не привлекли ее к участию в деле. Произведенный на основании данных приборов учета расчет потерь истец считает правильным, так как данные системы учета были приняты в установленном порядке, сведения о потерях соответствуют общим данным о потреблении электроэнергии и не опровергнуты ответчиком.
В судебном заседании представитель ООО "МЭФ" поддержал возражения против отмены судебных актов.
Проверив законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба заявителя подлежит отклонению по следующим основаниям.
На стадии исследования материалов дела суд первой инстанции установил, что по заключенному с ООО "Жилсервис" (потребителем) договору энергоснабжения для одноставочного абонента с присоединенной мощностью ниже 750 кВА от 01.04.2007 N 1620452 ООО "МЭФ" (гарантирующий поставщик) обязалось продавать через присоединенную сеть электрическую энергию по точкам поставки электрической энергии, расположенным на границе балансовой принадлежности территориальной сетевой организации и потребителя, а также оказывать услуги по передаче энергии.
Потребитель (пункт 3.1.2 договора) снимает показания приборов учета по состоянию на 24 часа 00 минут местного времени последнего числа каждого месяца и передает гарантирующему поставщику сведения о показаниях и расходе энергии не позднее первого рабочего дня месяца, следующего за расчетным.
Также, потребитель обязан (раздел 7, приложение N 1) ежемесячно оплачивать принятую энергию, соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации электрических сетей, исправность приборов и оборудования.
Величина потребления энергии за расчетный период определяется (пункт 4.2) по каждой тарифной группе на основании показаний приборов коммерческого учета по расчетным точкам (приложение N 4).
Дополнительным соглашением от 01.06.2010 N 1 стороны включили с 01.06.2010 в приложение N 11/1, 11/2 перечень мест общего пользования многоквартирных жилых домов (перечень находящихся в управлении многоквартирных жилых домов), а также установленную мощность по освещению мест общего пользования в соответствии с приложением N 1 к этому соглашению.
Впоследствии после установки, принятия и подписания с участием сетевой организации трехсторонних актов приемки приборов учета электрической энергии гарантирующий поставщик направил потребителю дополнительное соглашение от 27.10.2010 о внесении изменений в договор с перечнем мест установки счетчиков, по которым должен производиться расчет объема отпущенной энергии и объема услуг по передаче энергии, с указанием схем расчетного учета электрической энергии с применением алгоритма определения объема потребления электроэнергии для использования на общедомовые нужды и компенсации потерь во внутридомовых сетях.
Указанное дополнительное соглашение от 27.10.2010 потребитель не подписал, оплату 1 315 770 рублей 40 копеек суммы потерь электроэнергии с октября по декабрь 2010 года во внутридомовых электрических сетях жилого фонда не произвел.
Претензия ООО "МЭФ" от 09.02.2011 N 258 была оставлена ООО "Жилсервис" без удовлетворения.
В ходе рассмотрения требования гарантирующего поставщика о ненадлежащем исполнении потребителем (исполнителем коммунальных услуг) обязательства, вытекающего из компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях суд первой инстанции обоснованно исходил из положений норм параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Так, согласно пункту 3 статьи 539 ГК РФ, к отношениям энергоснабжения, не урегулированным ГК РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также принятые в соответствии с ними обязательные правила.
На основании Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" Правительство Российской Федерации в пределах своей компетенции постановлением от 31.08.2006 N 530 утвердило Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Правила N 530).
Согласно пункту 89 Правил N 530 исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и в соответствии с настоящими Правилами приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях. При этом количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей. Потери электроэнергии во внутридомовых электрических сетях определяются исполнителем коммунальных услуг как разность между объемом электрической энергии, приобретенным на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей, объемом использования электрической энергии на общедомовые нужды и объемом оказанных потребителям коммунальных услуг электроснабжения.
В силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.
Установленные с соблюдением требований законодательства Российской Федерации приборы учета используемых энергетических ресурсов должны быть введены в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой их установки, и их применение должно начаться при осуществлении расчетов за энергетические ресурсы не позднее первого числа месяца, следующего за месяцем ввода этих приборов учета в эксплуатацию.
Пунктом 136 Правил N 530 предусмотрено, что оплата потребленной электрической энергии, предоставленных услуг по передаче электрической энергии, а также оплата потерь электрической энергии в электрических сетях осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета и (или) расчетного способа в соответствии с правилами коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках электрической энергии, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики в сфере топливно-энергетического комплекса, и настоящим разделом. Положения настоящего раздела применяются в отношении граждан-потребителей, если иное не установлено жилищным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, расчет потерь произведен истцом на основании показаний общедомовых приборов учета, которые признаны расчетными в соответствии с актами приемки учета, подписанными представителями ООО "МЭФ", ООО "Жилсервис" и сетевой организации, расчет потерь подтверждается представленными в материалы дела первичными документами, в том числе сведениями об отпуске электроэнергии потребителям-гражданам, актами показаний приборов учета, актами проверки (осмотра) приборов учета электрической энергии, квитанциями по оплате населением, отчетами по лицевым счетам, счетами-фактурами и актами об оказании услуг.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о наличии у ООО "Жилсервис" обязанности выплатить ООО "МЭФ" сумму задолженности по оплате потерь во внутридомовых сетях в заявленном размере.
Следовательно, суд первой инстанции на законном основании удовлетворил требование ООО "МЭФ" о взыскании с ООО "Жилсервис" 1 315 770 рублей 40 копеек задолженности.
Выводы суда первой инстанции правильно поддержаны судом апелляционной инстанции.
Приведенный заявителем довод о невозможности использования показаний коллективных приборов учета противоречит их установке на основании нормы закона и согласно подписанным актам приемки с участием этого лица без замечаний.
Утверждение заявителя о необходимости привлечения к участию в деле сетевой организации правомерно отклонено судом апелляционной инстанции, поскольку права и законные интересы этого лица не затронуты.
Также у суда апелляционной инстанции не имелось правовых оснований для принятия новых документов - актов о неисправности приборов учета электроэнергии, которые не являются достоверными доказательствами при определении расчетных данных о потерях электроэнергии. Ссылка заявителя на ошибочность расчета объема потерь электрической энергии не может быть принята во внимание как противоречащая установленным судами обстоятельствам учета энергии согласно имеющимся в деле доказательствам.
Оснований для иной оценки исполнения сторонами обязательств энергоснабжения у суда кассационной инстанции не имеется.
Таким образом, кассационная жалоба заявителя об отмене судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение подлежит отклонению.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Кемеровской области от 16.12.2011 по делу N А27-10419/2011 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2012 по этому делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.В.МЕЛИХОВ
Н.В.МЕЛИХОВ
Судьи
М.Ф.ЛУКЬЯНЕНКО
С.И.ШУЙСКАЯ
М.Ф.ЛУКЬЯНЕНКО
С.И.ШУЙСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)