Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Тарасовой О.А. и Чельцовой Н.С.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Левинской А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия "Тверь-Общежития" на решение Арбитражного суда Тверской области от 21 сентября 2012 года по делу N А66-9493/2012 (судья Голубева Л.Ю.),
установил:
Муниципальное унитарное предприятие "Тверь-Общежития" (ОГРН XXXXXXXXXXXXX; далее - предприятие, МУП "Тверь-Общежития") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Главному управлению "Государственная жилищная инспекция" Тверской области (далее - жилищная инспекция; управление) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 27.07.2012 N 1691/967-н (г/л).
Решением Арбитражного суда Тверской области от 21.09.2012 по делу N А66-9493/2012 данное постановление признано незаконным и подлежащим отмене в части назначения административного штрафа в размере 50 000 руб. Признано правомерным применения штрафа в размере 40 000 руб.
В остальной части заявленных требований отказано.
Предприятие с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает, что судом не исследовался вопрос о квалификации данных нарушений как малозначительных. Считает, что в данном деле при совершении длящегося правонарушения истек срок давности привлечения к административной ответственности.
Управление отзыв на жалобу не представило.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, в связи с обращением гражданки Киселевой Л.Н., проживающей по адресу: г. Тверь, Петербургское ш., д. 51, корп. 6, на основании распоряжения начальника жилищной инспекции от 05.06.2012 N 1691/967н-(г/л) (лист дела 47) 06.06.2012 проведена внеплановая выездная проверка соблюдения предприятием обязательных требований, установленных Федеральными законами, законами Тверской области и нормативно-техническими актами в сфере технического содержания и эксплуатации жилых зданий (помещений) и нежилых зданий (помещений) и качества предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в жилом доме (общежитии), расположенном по вышеуказанному адресу.
В ходе указанной проверки управлением установлено, что предприятие не соблюдает требования пунктов 4.2.1.1, 4.2.1.3, 4.2.1.4, 4.2.1.11, 4.2.3.1, 4.6.1.26, 4.6.2.4, 4.6.4.1, 4.1.7, 4.2.3.4, 3.4.1, 4.1.1, 3.2.8, 3.2.9, 4.8.1.4 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), что повлекло следующие нарушения:
- - на фасаде здания имеет место наличие разрушений штукатурного слоя, местами до кирпичной кладки стен с провисанием и выпадением отдельных кирпичей, справа от входа в подъезд N 1 между 1-м и 2-м этажами имеется участок с разрушением кирпичной кладки в глубину на полкирпича и площадью 1,0 x 0,7 м, в швах между кладкой имеется мох;
- - система наружного водостока находится в неисправном состоянии, имеются нарушения в сопряжении элементов между собой, в нескольких местах отсутствуют отметы, водоприемные воронки; нарушено крепление труб к стенам; отведение воды из водостока от здания не обеспечено; лотки отсутствуют; вода стоит перед зданием, попадает в подвальное помещение; в местах нарушения целостности системы водостока происходит увлажнение стен здания, цоколя;
- - отмостка здания по периметру имеет нарушения в виде трещин, щелей, просадок, местами полностью отсутствует, полностью поражена растительностью;
- - цоколь здания имеет разрушения штукатурного слоя, местами кирпичной кладки с выпадением отдельных кирпичей;
- - периодичность ремонта подъездов не соблюдается, отделочные покрытия стен и потолков имеют нарушения (разрушение штукатурного слоя, отслоение окрасочного слоя, нарушение побелки), оконные рамы со следами загнивания, окрасочный слой нарушен, остекление местами отсутствует, система отопления в подъездах отсутствует;
- - в душевых комнатах нарушена гидроизоляция пола, происходит увлажнение межэтажных перекрытий.
Указанные нарушения влекут ответственность по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
По результатам проведенной жилищной инспекцией проверки 06.06.2012 составлен акт проведения плановых, внеплановых мероприятий государственного контроля N 1691/967-н(г/л) (листы дела 43 - 43), выдано предписание N 1691/967-н(г/л) (лист дела 42) по устранению выявленных нарушений. Так же управлением составлен протокол об административном правонарушении от 07.06.2012 N 1691/967-н(г/л) (лист дела 41) и вынесено постановление от 23.07.2012 N 1691/967-н(г/л), которым предприятие признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.
Предприятие не согласилось с вынесенным постановлением и обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Суд первой инстанции данное постановление признал незаконным и подлежащим отмене в части назначения административного штрафа в размере 50 000 руб., определив его размер 40 000 руб., в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Апелляционная коллегия поддерживает позицию суда первой инстанции.
Статья 7.22 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.
Следовательно, для привлечения к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ необходимо доказать, что лицо является ответственным за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, а также то, что этим лицом нарушены правила содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядок и правила признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые.
В соответствии со статьей 23.55 КоАП РФ жилищная инспекция является государственным органом, правомочным рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 7.21 - 7.23 названного Кодекса.
Объектом правонарушения является жилищный фонд, его сохранность, а непосредственным предметом посягательства - установленные правила.
Объективная сторона данного правонарушения состоит в том, что виновный, в частности, нарушает правила содержания жилых домов.
Из статьи 7.22 КоАП РФ следует, что субъектами данного правонарушения являются лица, ответственные за содержание жилых домов, жилых помещений.
В силу пункта 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в частности - собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.
Согласно пункту 3 статьи 162 ЖК РФ в договоре управления многоквартирными жилыми домами в числе прочих условий должны быть предусмотрены состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядок изменения такого перечня.
Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается предприятием, что оно является организацией, отвечающей за содержание и эксплуатацию жилищного фонда, в том числе, жилого дома, расположенного по адресу: г. Тверь, Петербургское ш., д. 51, корп. 6.
Таким образом, предприятия является лицом, ответственным за содержание общего имущества названного дома, а значит и субъектом вменяемого правонарушения.
В соответствии с пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
Согласно подпунктам "а" и "з" пункта 11 данных Правил содержание общего имущества включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в составе общего имущества.
В пункте 42 Правил N 491 установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
В соответствии с Правилами N 170 окраску лестничных клеток допускается производить улучшенными высококачественными, безводными составами; поверхности, окрашенные малярными, безводными составами, должны иметь однотонную глянцевую или матовую поверхность; не допускается просвечивание нижележащих слоев краски, отслоения, пятна, потеки; не допускается в местах сопряжения поверхностей, искривления линий, закраски высококачественной окраски в различные цвета (пункт 3.2.8); периодичность ремонта подъездов должна быть соблюдена один раз в пять или три года в зависимости от классификации зданий и физического износа (пункт 3.2.9).
- В силу данных Правил организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: температурно-влажностный режим помещений подвалов и технических подполий, препятствующий выпадению конденсата на поверхностях ограждающих конструкций; чистоту и доступность прохода ко всем элементам подвала и технического подполья; защиту помещений от проникновения животных: грызунов, кошек, собак (пункт 3.4.1); нормируемый температурно-влажностный режим подвалов и техподполий; исправное состояние фундаментов и стен подвалов зданий; устранение повреждений фундаментов и стен подвалов по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; предотвращения сырости и замачивания грунтов оснований и фундаментов и конструкций подвалов и техподполий; работоспособное состояние внутридомовых и наружных дренажей (пункт 4.1.1); заданный температурно-влажностный режим внутри здания; исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность); устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; теплозащиту, влагозащиту наружных стен (пункт 4.2.1.1);
- В соответствии с Правилами N 170 просадки, щели и трещины, образовавшиеся в отмостках и тротуарах, необходимо заделывать материалами, аналогичными покрытию: битумом, асфальтом, мастикой или мятой глиной с предварительной расчисткой поврежденных мест и подсыпкой песком (пункт 4.1.7); не допускаются деформации конструкций, отклонение конструкций от вертикали и осадка конструкций, расслоение рядов кладки, разрушение и выветривание стенового материала, провисания и выпадение кирпичей. Причины и методы ремонта устанавливает специализированная организация. Допустимая ширина раскрытия трещин в панелях 0,3 мм, в стыках - 1 мм (пункт 4.2.1.3); цоколь здания должен быть защищен от увлажнения и обрастания мхом; для этого слой гидроизоляции фундамента должен быть ниже уровня отмостки (пункт 4.2.1.4); отметы водосточных труб устанавливаются на 20 - 40 см выше уровня тротуаров. Желоба, лотки, воронки и водосточные трубы должны быть выполнены как единая водоприемная система с соблюдением необходимых уклонов, для чего лежачие фальцы загибают по уклону, лотки в нижней части заводят под желоба, колена и звенья водосточных труб вставляют один в другой (верхние внутрь нижних) (пункт 4.2.1.11); местные разрушения облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоев, трещины в штукатурке, выкрашивание раствора из швов облицовки, кирпичной и мелкоблочной кладки, разрушение герметизирующих заделок стыков полносборных зданий, повреждение или износ металлических покрытий на выступающих частях стен, разрушение водосточных труб, мокрые и ржавые пятна, потеки и высолы, общее загрязнение поверхности, разрушение парапетов и т.д. должны устраняться по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития. Разрушение и повреждение отделочного слоя, ослабление крепления выступающих из плоскости стен архитектурных деталей (карнизов, балконов, поясов, кронштейнов, розеток, тяг и др.) следует устранять при капитальном ремонте по проекту (пункт 4.2.3.1); повреждение поверхности цоколя следует оштукатурить цементно-песчаным раствором с введением гидрофобизирующей добавки (например, ГКЖ-10, ГКЖ-11) или облицевать. Цоколи из легкобетонных панелей с поврежденным фактурным слоем или имеющим малую толщину, а также кирпичные цоколи с разрушенной штукатуркой и кладкой, как правило, следует облицовывать плитками из естественного камня, бетонными плитами, керамическими плитками, другими влагостойкими и морозостойкими материалами по согласованию в установленном порядке (пункт 4.2.3.4).
В Правилах N 170 указано, что при обслуживании крыш следует обеспечить: исправность системы водостока; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояков; водосточные трубы следует прокладывать вертикально; стояки внутреннего водостока, проходящие в чердачном помещении, следует утеплять; водоприемные воронки должны быть оборудованы защитными решетками, установленными на прижимном кольце, и колпаками с дренирующим отверстием; водоприемные воронки должны регулярно очищаться от мусора и снега, а также промываться; достаточность и исправность тепловой изоляции всех трубопроводов, стояков и запорной арматуры. Усиление тепловой изоляции трубопроводов и стояков систем горячего водоснабжения и центрального отопления следует выполнять эффективным теплоизоляционным материалом (пункт 4.6.1.26); внутренние водостоки должны быть постоянно очищены от грязи, листьев, снега, наледей и т.д. Должно быть обеспечено плотное примыкание водосточных воронок внутреннего водостока и крыш, правильная заделка стыков конструкций, внутреннего водостока и кровли. Соединение канализационных стояков должно быть раструбами вверх. Должно быть обеспечено отведение воды из водостока от здания путем устройства лотка или лучше отводного трубопровода с гидравлическим затвором для спуска в зимний период года талой воды в канализацию (пункт 4.6.2.4); неисправности системы водоотвода: наружного (загрязнение и разрушение желобов и водосточных труб, нарушение сопряжений отдельных элементов между собой и с кровлей, обледенение водоотводящих устройств и свесов) и внутреннего (протечки в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, засорение и обледенение воронок и открытых выпусков, разрушение водоотводящих лотков от здания, протекание стыковых соединений водосточного стояка, конденсационное увлажнение теплоизоляции стояков) следует устранять по мере выявления дефектов, не допуская ухудшения работы системы (пункт 4.6.4.1).
Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В рассматриваемом случае факт нарушения обществом пунктов 4.2.1.1, 4.2.1.3, 4.2.1.4, 4.2.1.11, 4.2.3.1, 4.6.1.26, 4.6.2.4, 4.6.4.1, 4.1.7, 4.2.3.4, 3.4.1, 4.1.1, 3.2.8, 3.2.9, 4.8.1.4 Правил N 170 подтверждается актом проверки и протоколом об административном правонарушении, предприятием не оспаривается.
Как следует из материалов дела, на основании постановления главы администрации г. Твери от 13.12.2007 N 3836 многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Тверь, Петербургское ш., д. 51, корп. 6, признан жилым домом. В соответствии с данным постановлением предприятию необходимо было обеспечить эксплуатацию, содержание, техническое обслуживание данного жилого дома, а также предоставление гражданам, проживающим в вышеуказанном доме, жилищно-коммунальных услуг. Заключая договор об управлении многоквартирным домом (листы дела 48 - 51) с собственниками жилых помещений этого дома предприятие взяло на себя обязательство по выполнению работ и оказанию услуг по содержанию и текущему ремонту, а в случае принятия домовладельцами соответствующего решения - выполнение работ по капитальному ремонту самостоятельно в полном объеме или частично, либо путем заключения от имени и за счет домовладельцев договоров с организациями на отдельные виды работ и услуг по содержанию, текущему и капитальному ремонту. При этом предприятие подготавливает предложения домовладельцам относительно необходимости проведения капитального ремонта. Необходимость проведения данного ремонта общего имущества в многоквартирном доме устанавливается предприятием по результатам его осмотра. Тем не менее, как установлено в ходе проверки, взятые на себя обязательства, заявитель надлежащим образом не исполняет.
Вина предприятия заключается в том, что оно не предприняло всех зависящих от него мер по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений жилого дома, расположенного по адресу: г. Тверь, Петербургское ш., д. 51 корп. 6.
В рассматриваемом деле факт совершения предприятием административного правонарушения подтвержден материалами дела, нарушения процедуры привлечения к административной ответственности судом не установлено.
Довод предприятия о том, что истек срок давности привлечения к административной ответственности, поскольку аналогичные нарушения были выявлены 15.05.2012 и 06.06.2012, не принимается судом апелляционной инстанции в силу следующего.
Частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ определено, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
В соответствии с частью 2 этой статьи при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.
Постановлением от 23.07.2012 N 1691/967-н(г/л) предприятие признано виновным в совершении административного правонарушения, выявленного жилищной инспекцией 06.06.2012, в связи с этим двухмесячный срок привлечения к административной ответственности не нарушен.
Помимо того, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ).
Таким образом, повторное обнаружение длящегося правонарушения и привлечение к административной ответственности не свидетельствует о нарушении статьи 3.1 КоАП РФ.
Данный вывод соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной им в постановлении от 27.10.2009 N 6417/09.
В апелляционной жалобе заявитель ссылается, что судом первой инстанции не исследовался вопрос о квалификации совершенных нарушений как малозначительных.
Действительно, согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Вместе с тем, вышеназванная норма является общей и может применяться к любому составу административного правонарушения, предусмотренному КоАП РФ, если судья или орган, рассматривающий конкретное дело, признает, что совершенное правонарушение является малозначительным.
Таким образом, применение статьи 2.9 КоАП РФ при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом суда.
Пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Кроме того, согласно абзацу третьему пункта 18.1 названного постановления квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.
В данном случае совершенное заявителем правонарушение, предусмотренное статьей 7.22 КоАП РФ, посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере организации эксплуатации, обеспечения сохранности и содержания жилищного фонда, направленный на создание благоприятного (комфортного) проживания граждан, обеспечение их безопасности.
Выявленные административным органом в ходе проверки многочисленные нарушения содержания жилых домов свидетельствуют о существенной угрозе охраняемым общественным отношениям, поскольку создали не только неудобства для жильцов, но и нарушили их право на безопасные условия проживания, установленные нормами ЖК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, с учетом которых могут быть применены положения статьи 2.9 КоАП РФ, предприятием не приведено и судом не установлено.
Состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ, является формальным, и ответственность за указанное деяние наступает независимо от возникновения или невозникновения общественно опасных последствий (вреда).
При таких обстоятельствах, не имеется оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения заявителя от ответственности.
Так как судом первой инстанции дело рассмотрено полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены состоявшегося судебного акта.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тверской области от 21 сентября 2012 года по делу N А66-9493/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия "Тверь-Общежития" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.11.2012 ПО ДЕЛУ N А66-9493/2012
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 ноября 2012 г. по делу N А66-9493/2012
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Тарасовой О.А. и Чельцовой Н.С.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Левинской А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия "Тверь-Общежития" на решение Арбитражного суда Тверской области от 21 сентября 2012 года по делу N А66-9493/2012 (судья Голубева Л.Ю.),
установил:
Муниципальное унитарное предприятие "Тверь-Общежития" (ОГРН XXXXXXXXXXXXX; далее - предприятие, МУП "Тверь-Общежития") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Главному управлению "Государственная жилищная инспекция" Тверской области (далее - жилищная инспекция; управление) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 27.07.2012 N 1691/967-н (г/л).
Решением Арбитражного суда Тверской области от 21.09.2012 по делу N А66-9493/2012 данное постановление признано незаконным и подлежащим отмене в части назначения административного штрафа в размере 50 000 руб. Признано правомерным применения штрафа в размере 40 000 руб.
В остальной части заявленных требований отказано.
Предприятие с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает, что судом не исследовался вопрос о квалификации данных нарушений как малозначительных. Считает, что в данном деле при совершении длящегося правонарушения истек срок давности привлечения к административной ответственности.
Управление отзыв на жалобу не представило.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, в связи с обращением гражданки Киселевой Л.Н., проживающей по адресу: г. Тверь, Петербургское ш., д. 51, корп. 6, на основании распоряжения начальника жилищной инспекции от 05.06.2012 N 1691/967н-(г/л) (лист дела 47) 06.06.2012 проведена внеплановая выездная проверка соблюдения предприятием обязательных требований, установленных Федеральными законами, законами Тверской области и нормативно-техническими актами в сфере технического содержания и эксплуатации жилых зданий (помещений) и нежилых зданий (помещений) и качества предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в жилом доме (общежитии), расположенном по вышеуказанному адресу.
В ходе указанной проверки управлением установлено, что предприятие не соблюдает требования пунктов 4.2.1.1, 4.2.1.3, 4.2.1.4, 4.2.1.11, 4.2.3.1, 4.6.1.26, 4.6.2.4, 4.6.4.1, 4.1.7, 4.2.3.4, 3.4.1, 4.1.1, 3.2.8, 3.2.9, 4.8.1.4 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), что повлекло следующие нарушения:
- - на фасаде здания имеет место наличие разрушений штукатурного слоя, местами до кирпичной кладки стен с провисанием и выпадением отдельных кирпичей, справа от входа в подъезд N 1 между 1-м и 2-м этажами имеется участок с разрушением кирпичной кладки в глубину на полкирпича и площадью 1,0 x 0,7 м, в швах между кладкой имеется мох;
- - система наружного водостока находится в неисправном состоянии, имеются нарушения в сопряжении элементов между собой, в нескольких местах отсутствуют отметы, водоприемные воронки; нарушено крепление труб к стенам; отведение воды из водостока от здания не обеспечено; лотки отсутствуют; вода стоит перед зданием, попадает в подвальное помещение; в местах нарушения целостности системы водостока происходит увлажнение стен здания, цоколя;
- - отмостка здания по периметру имеет нарушения в виде трещин, щелей, просадок, местами полностью отсутствует, полностью поражена растительностью;
- - цоколь здания имеет разрушения штукатурного слоя, местами кирпичной кладки с выпадением отдельных кирпичей;
- - периодичность ремонта подъездов не соблюдается, отделочные покрытия стен и потолков имеют нарушения (разрушение штукатурного слоя, отслоение окрасочного слоя, нарушение побелки), оконные рамы со следами загнивания, окрасочный слой нарушен, остекление местами отсутствует, система отопления в подъездах отсутствует;
- - в душевых комнатах нарушена гидроизоляция пола, происходит увлажнение межэтажных перекрытий.
Указанные нарушения влекут ответственность по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
По результатам проведенной жилищной инспекцией проверки 06.06.2012 составлен акт проведения плановых, внеплановых мероприятий государственного контроля N 1691/967-н(г/л) (листы дела 43 - 43), выдано предписание N 1691/967-н(г/л) (лист дела 42) по устранению выявленных нарушений. Так же управлением составлен протокол об административном правонарушении от 07.06.2012 N 1691/967-н(г/л) (лист дела 41) и вынесено постановление от 23.07.2012 N 1691/967-н(г/л), которым предприятие признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.
Предприятие не согласилось с вынесенным постановлением и обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Суд первой инстанции данное постановление признал незаконным и подлежащим отмене в части назначения административного штрафа в размере 50 000 руб., определив его размер 40 000 руб., в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Апелляционная коллегия поддерживает позицию суда первой инстанции.
Статья 7.22 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.
Следовательно, для привлечения к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ необходимо доказать, что лицо является ответственным за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, а также то, что этим лицом нарушены правила содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядок и правила признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые.
В соответствии со статьей 23.55 КоАП РФ жилищная инспекция является государственным органом, правомочным рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 7.21 - 7.23 названного Кодекса.
Объектом правонарушения является жилищный фонд, его сохранность, а непосредственным предметом посягательства - установленные правила.
Объективная сторона данного правонарушения состоит в том, что виновный, в частности, нарушает правила содержания жилых домов.
Из статьи 7.22 КоАП РФ следует, что субъектами данного правонарушения являются лица, ответственные за содержание жилых домов, жилых помещений.
В силу пункта 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в частности - собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.
Согласно пункту 3 статьи 162 ЖК РФ в договоре управления многоквартирными жилыми домами в числе прочих условий должны быть предусмотрены состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядок изменения такого перечня.
Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается предприятием, что оно является организацией, отвечающей за содержание и эксплуатацию жилищного фонда, в том числе, жилого дома, расположенного по адресу: г. Тверь, Петербургское ш., д. 51, корп. 6.
Таким образом, предприятия является лицом, ответственным за содержание общего имущества названного дома, а значит и субъектом вменяемого правонарушения.
В соответствии с пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
Согласно подпунктам "а" и "з" пункта 11 данных Правил содержание общего имущества включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в составе общего имущества.
В пункте 42 Правил N 491 установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
В соответствии с Правилами N 170 окраску лестничных клеток допускается производить улучшенными высококачественными, безводными составами; поверхности, окрашенные малярными, безводными составами, должны иметь однотонную глянцевую или матовую поверхность; не допускается просвечивание нижележащих слоев краски, отслоения, пятна, потеки; не допускается в местах сопряжения поверхностей, искривления линий, закраски высококачественной окраски в различные цвета (пункт 3.2.8); периодичность ремонта подъездов должна быть соблюдена один раз в пять или три года в зависимости от классификации зданий и физического износа (пункт 3.2.9).
- В силу данных Правил организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: температурно-влажностный режим помещений подвалов и технических подполий, препятствующий выпадению конденсата на поверхностях ограждающих конструкций; чистоту и доступность прохода ко всем элементам подвала и технического подполья; защиту помещений от проникновения животных: грызунов, кошек, собак (пункт 3.4.1); нормируемый температурно-влажностный режим подвалов и техподполий; исправное состояние фундаментов и стен подвалов зданий; устранение повреждений фундаментов и стен подвалов по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; предотвращения сырости и замачивания грунтов оснований и фундаментов и конструкций подвалов и техподполий; работоспособное состояние внутридомовых и наружных дренажей (пункт 4.1.1); заданный температурно-влажностный режим внутри здания; исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность); устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; теплозащиту, влагозащиту наружных стен (пункт 4.2.1.1);
- В соответствии с Правилами N 170 просадки, щели и трещины, образовавшиеся в отмостках и тротуарах, необходимо заделывать материалами, аналогичными покрытию: битумом, асфальтом, мастикой или мятой глиной с предварительной расчисткой поврежденных мест и подсыпкой песком (пункт 4.1.7); не допускаются деформации конструкций, отклонение конструкций от вертикали и осадка конструкций, расслоение рядов кладки, разрушение и выветривание стенового материала, провисания и выпадение кирпичей. Причины и методы ремонта устанавливает специализированная организация. Допустимая ширина раскрытия трещин в панелях 0,3 мм, в стыках - 1 мм (пункт 4.2.1.3); цоколь здания должен быть защищен от увлажнения и обрастания мхом; для этого слой гидроизоляции фундамента должен быть ниже уровня отмостки (пункт 4.2.1.4); отметы водосточных труб устанавливаются на 20 - 40 см выше уровня тротуаров. Желоба, лотки, воронки и водосточные трубы должны быть выполнены как единая водоприемная система с соблюдением необходимых уклонов, для чего лежачие фальцы загибают по уклону, лотки в нижней части заводят под желоба, колена и звенья водосточных труб вставляют один в другой (верхние внутрь нижних) (пункт 4.2.1.11); местные разрушения облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоев, трещины в штукатурке, выкрашивание раствора из швов облицовки, кирпичной и мелкоблочной кладки, разрушение герметизирующих заделок стыков полносборных зданий, повреждение или износ металлических покрытий на выступающих частях стен, разрушение водосточных труб, мокрые и ржавые пятна, потеки и высолы, общее загрязнение поверхности, разрушение парапетов и т.д. должны устраняться по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития. Разрушение и повреждение отделочного слоя, ослабление крепления выступающих из плоскости стен архитектурных деталей (карнизов, балконов, поясов, кронштейнов, розеток, тяг и др.) следует устранять при капитальном ремонте по проекту (пункт 4.2.3.1); повреждение поверхности цоколя следует оштукатурить цементно-песчаным раствором с введением гидрофобизирующей добавки (например, ГКЖ-10, ГКЖ-11) или облицевать. Цоколи из легкобетонных панелей с поврежденным фактурным слоем или имеющим малую толщину, а также кирпичные цоколи с разрушенной штукатуркой и кладкой, как правило, следует облицовывать плитками из естественного камня, бетонными плитами, керамическими плитками, другими влагостойкими и морозостойкими материалами по согласованию в установленном порядке (пункт 4.2.3.4).
В Правилах N 170 указано, что при обслуживании крыш следует обеспечить: исправность системы водостока; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояков; водосточные трубы следует прокладывать вертикально; стояки внутреннего водостока, проходящие в чердачном помещении, следует утеплять; водоприемные воронки должны быть оборудованы защитными решетками, установленными на прижимном кольце, и колпаками с дренирующим отверстием; водоприемные воронки должны регулярно очищаться от мусора и снега, а также промываться; достаточность и исправность тепловой изоляции всех трубопроводов, стояков и запорной арматуры. Усиление тепловой изоляции трубопроводов и стояков систем горячего водоснабжения и центрального отопления следует выполнять эффективным теплоизоляционным материалом (пункт 4.6.1.26); внутренние водостоки должны быть постоянно очищены от грязи, листьев, снега, наледей и т.д. Должно быть обеспечено плотное примыкание водосточных воронок внутреннего водостока и крыш, правильная заделка стыков конструкций, внутреннего водостока и кровли. Соединение канализационных стояков должно быть раструбами вверх. Должно быть обеспечено отведение воды из водостока от здания путем устройства лотка или лучше отводного трубопровода с гидравлическим затвором для спуска в зимний период года талой воды в канализацию (пункт 4.6.2.4); неисправности системы водоотвода: наружного (загрязнение и разрушение желобов и водосточных труб, нарушение сопряжений отдельных элементов между собой и с кровлей, обледенение водоотводящих устройств и свесов) и внутреннего (протечки в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, засорение и обледенение воронок и открытых выпусков, разрушение водоотводящих лотков от здания, протекание стыковых соединений водосточного стояка, конденсационное увлажнение теплоизоляции стояков) следует устранять по мере выявления дефектов, не допуская ухудшения работы системы (пункт 4.6.4.1).
Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В рассматриваемом случае факт нарушения обществом пунктов 4.2.1.1, 4.2.1.3, 4.2.1.4, 4.2.1.11, 4.2.3.1, 4.6.1.26, 4.6.2.4, 4.6.4.1, 4.1.7, 4.2.3.4, 3.4.1, 4.1.1, 3.2.8, 3.2.9, 4.8.1.4 Правил N 170 подтверждается актом проверки и протоколом об административном правонарушении, предприятием не оспаривается.
Как следует из материалов дела, на основании постановления главы администрации г. Твери от 13.12.2007 N 3836 многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Тверь, Петербургское ш., д. 51, корп. 6, признан жилым домом. В соответствии с данным постановлением предприятию необходимо было обеспечить эксплуатацию, содержание, техническое обслуживание данного жилого дома, а также предоставление гражданам, проживающим в вышеуказанном доме, жилищно-коммунальных услуг. Заключая договор об управлении многоквартирным домом (листы дела 48 - 51) с собственниками жилых помещений этого дома предприятие взяло на себя обязательство по выполнению работ и оказанию услуг по содержанию и текущему ремонту, а в случае принятия домовладельцами соответствующего решения - выполнение работ по капитальному ремонту самостоятельно в полном объеме или частично, либо путем заключения от имени и за счет домовладельцев договоров с организациями на отдельные виды работ и услуг по содержанию, текущему и капитальному ремонту. При этом предприятие подготавливает предложения домовладельцам относительно необходимости проведения капитального ремонта. Необходимость проведения данного ремонта общего имущества в многоквартирном доме устанавливается предприятием по результатам его осмотра. Тем не менее, как установлено в ходе проверки, взятые на себя обязательства, заявитель надлежащим образом не исполняет.
Вина предприятия заключается в том, что оно не предприняло всех зависящих от него мер по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений жилого дома, расположенного по адресу: г. Тверь, Петербургское ш., д. 51 корп. 6.
В рассматриваемом деле факт совершения предприятием административного правонарушения подтвержден материалами дела, нарушения процедуры привлечения к административной ответственности судом не установлено.
Довод предприятия о том, что истек срок давности привлечения к административной ответственности, поскольку аналогичные нарушения были выявлены 15.05.2012 и 06.06.2012, не принимается судом апелляционной инстанции в силу следующего.
Частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ определено, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
В соответствии с частью 2 этой статьи при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.
Постановлением от 23.07.2012 N 1691/967-н(г/л) предприятие признано виновным в совершении административного правонарушения, выявленного жилищной инспекцией 06.06.2012, в связи с этим двухмесячный срок привлечения к административной ответственности не нарушен.
Помимо того, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ).
Таким образом, повторное обнаружение длящегося правонарушения и привлечение к административной ответственности не свидетельствует о нарушении статьи 3.1 КоАП РФ.
Данный вывод соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной им в постановлении от 27.10.2009 N 6417/09.
В апелляционной жалобе заявитель ссылается, что судом первой инстанции не исследовался вопрос о квалификации совершенных нарушений как малозначительных.
Действительно, согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Вместе с тем, вышеназванная норма является общей и может применяться к любому составу административного правонарушения, предусмотренному КоАП РФ, если судья или орган, рассматривающий конкретное дело, признает, что совершенное правонарушение является малозначительным.
Таким образом, применение статьи 2.9 КоАП РФ при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом суда.
Пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Кроме того, согласно абзацу третьему пункта 18.1 названного постановления квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.
В данном случае совершенное заявителем правонарушение, предусмотренное статьей 7.22 КоАП РФ, посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере организации эксплуатации, обеспечения сохранности и содержания жилищного фонда, направленный на создание благоприятного (комфортного) проживания граждан, обеспечение их безопасности.
Выявленные административным органом в ходе проверки многочисленные нарушения содержания жилых домов свидетельствуют о существенной угрозе охраняемым общественным отношениям, поскольку создали не только неудобства для жильцов, но и нарушили их право на безопасные условия проживания, установленные нормами ЖК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, с учетом которых могут быть применены положения статьи 2.9 КоАП РФ, предприятием не приведено и судом не установлено.
Состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ, является формальным, и ответственность за указанное деяние наступает независимо от возникновения или невозникновения общественно опасных последствий (вреда).
При таких обстоятельствах, не имеется оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения заявителя от ответственности.
Так как судом первой инстанции дело рассмотрено полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены состоявшегося судебного акта.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тверской области от 21 сентября 2012 года по делу N А66-9493/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия "Тверь-Общежития" - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.В.МУРАХИНА
Н.В.МУРАХИНА
Судьи
О.А.ТАРАСОВА
Н.С.ЧЕЛЬЦОВА
О.А.ТАРАСОВА
Н.С.ЧЕЛЬЦОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)