Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2006 г.
Полный текст постановления изготовлен 17 апреля 2006 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего: Банина И.Н.,
Судей: Жукова Б.Н., Седова С.П.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бусахиной И.В.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЖСК "Альфа"
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.01.2006 г. по делу N А40-67527/05-29-528
принятое единолично судьей Синицыной Л.М.
по иску ЖСК "Альфа" к АКБ "Русский Банкирский Дом" о расторжении договора банковского счета
при участии:
от истца: Савельев А.Л. по дов. б/н от 01.12.05 г.
от ответчика: Туголуков А.И. по дов. N 3520 от 19.12.05 г.
установил:
ЖСК "Альфа" обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о расторжении договора банковского счета б/н, б/д.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 30.01.2006 г. по делу N А40-67527/05-29-528 иск ЖСК "Альфа" на основании п. 2. ст. 148 АПК РФ был оставлен без рассмотрения в связи с тем, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, установленный ст. 452 ГК РФ.
Не согласившись с определением Арбитражного суда г. Москвы от 30.01.2006 г. по делу N А40-67527/05-29-528 ЖСК "Альфа" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд г. Москвы.
В судебном заседании истец поддержал доводы апелляционной жалобы.
Ответчик апелляционную жалобу истца отклонил, определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.01.2006 г. по делу N А40-67527/05-29-528 считает законным и обоснованным.
Изучив и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы от 30.01.2006 г. по делу N А40-67527/05-29-528.
В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть предъявлено в суд только после получения отказа или неполучении ответа от другой стороны в установленный срок на предложение о расторжении договора в установленный срок.
Судом первой инстанции сделан вывод о том, что истцом не соблюден досудебный порядок расторжения договора. При этом суд указал, что документы, представленные истцом в подтверждение соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, не могут служить доказательствами соблюдения истцом этого порядка.
В почтовых квитанциях отсутствуют адрес и наименование получателя корреспонденции, наименование адресата отсутствует и в почтовом уведомлении.
Данный вывод суда первой инстанции проверен апелляционным судом и признан соответствующим материалам дела.
Апелляционным судом установлено, что в почтовых квитанциях (т. 1, л.д. 142) отсутствуют адрес и наименование получателя корреспонденции, в почтовом уведомлении от 27.10.04 г. (т. 1, л.д. 141) не указано наименование адресата. В описи почтового отправления (т. 1, л.д. 141) не указано даты, номера и наименования письма. Поэтому определить, какое письмо было отправлено по описи не представляется возможным.
Ответчик в судебном заседании предъявил апелляционному суду комплект подлинный комплект почтового отправления - подлинный конверт, опись и документы, отраженные в описи и находившиеся в конверте, на которые истец ссылается как на доказательство соблюдения им досудебного порядка расторжения договора банковского счета. Эти документы не содержат данных о письме от 25.10.04 г. истца о расторжении договора и не подтверждают отправку истцом и получение ответчиком названного письма истца от 25.10.04 г. (т. 1, л.д. 140), содержащего предложение истца о расторжении договора банковского счета с ответчиком.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Истец документально не доказал соблюдение им досудебного порядка урегулирования спора и доводы апелляционной жалобы.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность определения Арбитражного суда г. Москвы от 30.01.2006 г. по делу N А40-67527/05-29-528, либо опровергали фактические выводы суда первой инстанции по настоящему делу.
Следовательно Определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.01.2006 г. по делу N А40-67527/05-29-528 является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2006 г. по делу N А40-67527/05-29-528 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЖСК "Альфа" без удовлетворения.
Председательствующий
И.Н.БАНИН
Судьи
Б.Н.ЖУКОВ
С.П.СЕДОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.04.2006 N 09АП-2425/06-ГК ПО ДЕЛУ N А40-67527/05-29-528
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 апреля 2006 г. N 09АП-2425/06-ГК
Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2006 г.
Полный текст постановления изготовлен 17 апреля 2006 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего: Банина И.Н.,
Судей: Жукова Б.Н., Седова С.П.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бусахиной И.В.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЖСК "Альфа"
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.01.2006 г. по делу N А40-67527/05-29-528
принятое единолично судьей Синицыной Л.М.
по иску ЖСК "Альфа" к АКБ "Русский Банкирский Дом" о расторжении договора банковского счета
при участии:
от истца: Савельев А.Л. по дов. б/н от 01.12.05 г.
от ответчика: Туголуков А.И. по дов. N 3520 от 19.12.05 г.
установил:
ЖСК "Альфа" обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о расторжении договора банковского счета б/н, б/д.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 30.01.2006 г. по делу N А40-67527/05-29-528 иск ЖСК "Альфа" на основании п. 2. ст. 148 АПК РФ был оставлен без рассмотрения в связи с тем, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, установленный ст. 452 ГК РФ.
Не согласившись с определением Арбитражного суда г. Москвы от 30.01.2006 г. по делу N А40-67527/05-29-528 ЖСК "Альфа" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд г. Москвы.
В судебном заседании истец поддержал доводы апелляционной жалобы.
Ответчик апелляционную жалобу истца отклонил, определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.01.2006 г. по делу N А40-67527/05-29-528 считает законным и обоснованным.
Изучив и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы от 30.01.2006 г. по делу N А40-67527/05-29-528.
В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть предъявлено в суд только после получения отказа или неполучении ответа от другой стороны в установленный срок на предложение о расторжении договора в установленный срок.
Судом первой инстанции сделан вывод о том, что истцом не соблюден досудебный порядок расторжения договора. При этом суд указал, что документы, представленные истцом в подтверждение соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, не могут служить доказательствами соблюдения истцом этого порядка.
В почтовых квитанциях отсутствуют адрес и наименование получателя корреспонденции, наименование адресата отсутствует и в почтовом уведомлении.
Данный вывод суда первой инстанции проверен апелляционным судом и признан соответствующим материалам дела.
Апелляционным судом установлено, что в почтовых квитанциях (т. 1, л.д. 142) отсутствуют адрес и наименование получателя корреспонденции, в почтовом уведомлении от 27.10.04 г. (т. 1, л.д. 141) не указано наименование адресата. В описи почтового отправления (т. 1, л.д. 141) не указано даты, номера и наименования письма. Поэтому определить, какое письмо было отправлено по описи не представляется возможным.
Ответчик в судебном заседании предъявил апелляционному суду комплект подлинный комплект почтового отправления - подлинный конверт, опись и документы, отраженные в описи и находившиеся в конверте, на которые истец ссылается как на доказательство соблюдения им досудебного порядка расторжения договора банковского счета. Эти документы не содержат данных о письме от 25.10.04 г. истца о расторжении договора и не подтверждают отправку истцом и получение ответчиком названного письма истца от 25.10.04 г. (т. 1, л.д. 140), содержащего предложение истца о расторжении договора банковского счета с ответчиком.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Истец документально не доказал соблюдение им досудебного порядка урегулирования спора и доводы апелляционной жалобы.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность определения Арбитражного суда г. Москвы от 30.01.2006 г. по делу N А40-67527/05-29-528, либо опровергали фактические выводы суда первой инстанции по настоящему делу.
Следовательно Определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.01.2006 г. по делу N А40-67527/05-29-528 является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2006 г. по делу N А40-67527/05-29-528 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЖСК "Альфа" без удовлетворения.
Председательствующий
И.Н.БАНИН
Судьи
Б.Н.ЖУКОВ
С.П.СЕДОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)