Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья); Органы управления товарищества собственников жилья
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2009 года.
Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2009 года.
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Тойвонен И.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания с применением аудиозаписи помощником судьи Луньковым М.Н.
рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Эталон"
к товариществу собственников жилья "Бондарева, 12"
о взыскании 139 536 рублей
при участии представителей:
истца - Цыгановой Э.В., директора согласно приказа, Петровой М.А., представителя по доверенности от 17.09.2009 г.
ответчика - Павлова К.В. представителя по доверенности от 01.09.2009 г.
общество с ограниченной ответственностью "Эталон" (далее - ООО "Эталон", истец, Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к товариществу собственников жилья "Бондарева, 12" (далее - ответчик, ТСЖ) о взыскании 145 533 руб. 17 коп., в том числе 126 448 руб. 68 коп. - задолженности за оказанные услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и 19 084 руб. 49 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами.
Исковые требования обоснованы статьями 395, 421, 702, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации
27 июля 2009 года от истца поступило ходатайство об уменьшении суммы исковых требований до 139 536 руб. в связи с уплатой ответчиком части задолженности в размере 5997 руб. 17 коп. в добровольном порядке.
Определением суда от 27.07.2009 г. ходатайство истца, в соответствии с нормами статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса, удовлетворено, к рассмотрению принят уточненный размер требований.
Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в заседание 08.09.2009 г. не обеспечил; до начала заседания в суд поступило ходатайство ООО "Эталон" об отложении рассмотрения спора по существу в связи с невозможностью обеспечения явки представителя истца и необходимостью подготовки мотивированных возражений на отзыв ответчика, полученный лишь 07.09.2009 г.
Представитель ответчика в судебном заседании требований не признал, поддержал правовую позицию, изложенную в отзыве на иск. Указал на факт оказания истцом не заказываемых ответчиком услуг, при отсутствии заключенного договора.
Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, учитывая отсутствие возражений сторон по вопросу о завершении стадии подготовки и назначении дела, суд вынес определение о назначении дела к судебному разбирательству на иную дату.
В судебном заседании 21.09.2009 г. представители ООО "Эталон" поддержали заявленный иск, дополнительно представив возражения на отзыв ответчика, полагая, что между сторонами возникли договорные отношения, связанные с оказанием истцом услуг ответчику по содержанию, обслуживанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома. Представители заявителя ссылались на факт оказания ответчику услуг в оспариваемый период, указывали на утверждение общим собранием собственников жилых помещений тарифов на услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества, на основании которых истцом производились работы и выставлялись счета на оплату. Представители истца полагали, что ответчик в лице председателя Правления ТСЖ необоснованно отказывался от подписания соответствующего договора, не выполнив решение общего собрания собственников - членов ТСЖ, тогда как истцом в полном объеме оказывались, а ответчиком принимались услуги и работы, в том числе по содержанию и обслуживанию общего имущества дома, при этом ответчик и собственники жилых помещений по существу не предъявляли претензий в оспариваемый период по качеству и объему оказанных истцом услуг. Представители истца дали пояснения по расчетам, которые имели место в 2008-2009 г. г. между сторонами по вопросам, связанным с содержанием имущества дома по ул. Бондарева, 12, ссылались на утверждение общим собранием собственников жилых помещений (членов ТСЖ) в 2008-2009 г. г. отчетов, предоставленных ООО "Эталон" по фактам оказанных услуг и выполненным работам, указали на то обстоятельство, что ответчик, получив проект договора, не направил каких-либо разногласий по его условиям и продолжал принимать услуги и работы истца, тем самым соглашаясь с наличием обязательственных отношений. Представители истца пояснили, что предъявленная в иске задолженность по существу является задолженностью за услуги по содержанию мест общего пользования и общего имущества дома, пояснив, что часть денежных средств за выполненные работы и оказанные услуги была истцом получена, при наличии согласия ответчика с определенными объемами фактически выполненных работ и оказанных услуг. Истцом в обоснование требований дополнительно были представлены сведения о заключенных истцом договорах с третьими лицами на предмет оказания ряда услуг, связанных с содержанием общего имущества дома, а также счета, акты, заказ-наряды, подтверждающие фактическое оказание услуг. Считая обоснованным предъявленный иск, представители истца ходатайствовали о его удовлетворении.
Представитель ответчика, возражая против заявленного иска, поддержал доводы, изложенные в отзыве, дополнительно пояснив, что требования истца являются необоснованными по причине отсутствия между сторонами договорных отношений, а также фактического получения истцом денежных средств от ответчика в объеме, превышающем сумму заявленного иска. Представитель ответчика пояснил, что товарищество в лице Правления не подписало соответствующий договор с истцом по причине несогласия с его условиями, в связи с чем полагал, что оказываемые истцом услуги и выполняемые работы не имеют обязательственный характер, объем услуг и работ не согласовывался ответчиком и истец не доказал факта их выполнения. Представитель ответчика полагал, что истец, в период отношений с товариществом в 2008-2009 г.г. самостоятельно произвел перечисление денежных средств, поступающих на расчетный счет товарищества от граждан-членов ТСЖ, на свой расчетный счет, сумма которых превышает объем заявленных требований, что свидетельствует об отсутствии каких-либо оснований для удовлетворения иска.
Заслушав представителей сторон, исследовав представленные в дело материалы, суд установил, что иск ООО "Эталон" подлежит удовлетворению, исходя из следующего.
По делу усматривается, что ООО "Эталон", являющееся организацией, специализирующейся на оказании услуг по управлению имуществом многоквартирных домов в рамках своей уставной деятельности, начиная с 2006 года сотрудничало с собственниками жилых помещений в многоквартирном доме по улице Бондарева, 12 в г. Сортавала, оказывая услуги по управлению имуществом данного дома, его содержанию и ремонту. В феврале 2008 года общее собрание собственников дома, имея кворум для принятия решений, разрешило ряд вопросов, в числе которых утвердило отчет ООО "Эталон" за 2007 год по проделанной обществом работе, выбрало способ управления домом в форме товарищества собственников жилья (ТСЖ), приняло решение о заключении договора на обслуживание и содержание мест общего пользования с ООО "Эталон", утвердило план работ по содержанию дома на 2008 год, а также утвердило тарифы (цены на услуги) ООО "Эталон" на 2008 год. В частности, при утверждении цен на услуги ООО "Эталон" были утверждены размеры обязательных платежей членов ТСЖ, включая тариф (платеж) на содержание жилья в размере 7 руб. 47 коп. в месяц за один квадратный метр жилой площади, тарифы на текущий и капитальный ремонт, а также тариф на услуги по управлению ТСЖ (протокол N 3 от 21.02.2008 г. на л.д. 37-38). При утверждении данных тарифов (обязательных платежей) ООО "Эталон" предоставило членам ТСЖ и общему собранию соответствующую информацию, в которой были конкретизированы цифровые показатели, связанные с установлением названных тарифов, в том числе сведения о платежах на содержание придомовой территории, мусоропровода, уборке лестничных клеток, обслуживание внутридомовых инженерных сетей, конструктивных элементов дома, прочие расходы (включая дератизацию, вывоз крупногабаритного мусора, обслуживание домофонов и иные расходы).
На основании указанного решения собственников жилых помещений - членов ТСЖ, ООО "Эталон" направило в адрес ТСЖ соответствующий проект договора оказания услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества многоквартирного дома, с датой его подписания обществом, как обслуживающей организацией, с 01.04.2008 г. (проект на л.д. 10-15). В проекте договора, помимо общих положений, были определены основные права и обязанности сторон, порядок расчетов и осуществления контроля, а в приложениях к договору указывались перечни состава работ по содержанию и ремонту общего имущества дома, сроки устранения неисправностей, размеры обязательных платежей (соответствующие размерам, утвержденным собранием собственников - членов ТСЖ в феврале 2008 года). Учитывая долгосрочные отношения и наличие волеизъявления собственников в части продолжения сотрудничества с ООО "Эталон", как организацией, оказывающей услуги по содержанию и обслуживанию общего имущества многоквартирного дома, ООО "Эталон" в течение 2008 года и вплоть до конца февраля 2009 года фактически оказывало ТСЖ "Бондарева, 12" услуги по содержанию и обслуживанию, а также текущему ремонту общего имущества дома. ООО "Эталон" собственными силами, а также силами привлеченных третьих лиц, занималось непосредственным содержанием мест общего пользования дома, осуществляло косметический ремонт подъездов, установку приборов учета, а также предоставляло услуги по управлению ТСЖ. Согласно представленной ООО "Эталон" в заседании 21.09.2009 г. справке об объемах выполненных работ и оказанных услуг для ТСЖ "Бондарева, 12" за период с 01.04.2008 г. по 28.02.2009 г. обществом в рамках обязательств, предусмотренных условиями договора от 01.04.2008 г. N Б-12, были оказаны услуги и выполнены работы на сумму 534 259 руб., в том числе работ и услуг по содержанию общего имущества на сумму 263 773 руб. 46 коп., работ по текущему ремонту на сумму 179 891 руб. 00 коп., работ по капитальному ремонту на сумму 90 595 руб. 00 коп. С учетом частичной оплаты данных услуг и работ, исходя из предъявленных счетов и актов выполненных работ и оказанных услуг (часть которых была ответчиком подписана без всяких возражений), за ответчиком, по данным истца, числится задолженность по содержанию общего имущества в размере 112 863 руб. 51 коп. и долг по текущему ремонту в сумме 7 588 руб. 00 коп., что в совокупности составило сумму задолженности в размере 120 451 руб. 51 коп. Данная сумма предъявлена истцом к взысканию в рамках настоящего дела, с предъявлением дополнительных требований о взыскании процентов за пользование денежными средствами вследствие просрочки оплаты по состоянию на 18.06.2009 г. в сумме 19 084 руб. 49 коп. (расчет процентов на л.д. 6-7).
Возражая на предъявленный иск, ответчик ссылается на факт неподписания договора со стороны Председателя Правления ТСЖ, ввиду несогласия с рядом условий договора, а также указывает на факт получения истцом денежных средств в счет оплаты за содержание общего имущества дома в размере, превышающем объем заявленного иска. Ответчик полагал, что между сторонами не возникли обязательственные отношения и считал, что заявителем не доказан факт оказания услуг и работ, объем которых был с ответчиком согласован и принят.
Оценивая доводы сторон, исходя из специфики сложившихся правоотношений, поведения сторон и общих положений гражданского и жилищного законодательства, суд полагает, что между сторонами возникли в спорный период обязательственные отношения, порождающие соответствующие права и обязанности и устанавливающие возмездный характер услуг истца, связанных с содержанием, текущим ремонтом и обслуживанием общего имущества жилого дома.
В соответствии со статьей 145 Жилищного кодекса РФ общее собрание членов ТСЖ является высшим органом управления ТСЖ, к компетенции которого, в частности относятся вопросы, связанные с установлением размера обязательных платежей и взносов членов ТСЖ, утверждение годовых планов и отчетов, а также разрешение вопросов, которые отнесены к компетенции правления ТСЖ.
В силу положений статей 147, 148 Жилищного кодекса РФ правление ТСЖ является исполнительным органом ТСЖ, подотчетным общему собранию членов ТСЖ, с возложением на правление соответствующих обязанностей по текущему управлению, в том числе обязанностей по заключению договоров на обслуживание, эксплуатацию и ремонт общего имущества в многоквартирном доме.
Договор на обслуживание и содержание общего имущества многоквартирного дома следует отнести к разновидности гражданско-правовых договоров смешанного характера, в котором имеются элементы различных договоров, в том числе договора подряда и возмездного оказания услуг. Процедура заключения указанных договоров должна соответствовать общим положениям Гражданского кодекса РФ, определяющим порядок заключения договора (глава 28 ГК РФ).
В силу пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (в том числе предоставление услуг, их оплата и принятие, выполнение работ) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Кроме того, в соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности могут возникать из иных действий граждан и юридических лиц, в том числе из самого факт предоставления услуг, выполнения работ, которые другой стороной принимаются без каких-либо возражений.
Учитывая указанные нормы и обстоятельства дела, суд полагает, что по существу между ООО "Эталон" и ТСЖ "Бондарева, 12" возникли обязательственные отношения договорного характера, несмотря на отсутствие сведений о подписании полномочным лицом от имени ТСЖ соответствующего договора. Суд исходит из того, что волеизъявление членов ТСЖ в лице его высшего органа, выраженное в феврале 2008 года и закрепленное в протоколе, определяющее согласие ТСЖ на заключение договора с ООО "Эталон", наряду с фактическим принятием ТСЖ объема услуг и работ, предоставленных и произведенных ООО "Эталон" во исполнение данного обязательства в период предоставления акцепта, при отсутствии протокола разногласий (отказа от акцепта с предложением заключить договор на иных условиях) свидетельствует в совокупности о возникновении обязательств между сторонами, определяющих характер отношений сторон по содержанию, обслуживанию и ремонту общего имущества дома. Ответчик в своих возражениях на иск не оспаривает то обстоятельство, что истцом производились определенные работы и оказывались услуги, имеющие непосредственное отношение к предмету договора, который предполагался к подписанию сторонами во исполнение решения общего собрания собственников жилых помещений - членов ТСЖ. Как указано судом и также не оспаривается ответчиком, часть работ, касающихся текущего ремонта дома, содержания инженерных коммуникаций (включая установку приборов учета) были ответчиком приняты, с подписанием соответствующих актов и последующей частичной оплатой данных работ за счет средств, собранных с жильцов дома по согласованным тарифам (обязательным платежам). В период оказания услуг и выполнения работ (в течение 2008 года) истец имел полномочия, связанные с оказанием услуг ТСЖ по управлению, в том числе ведению бухгалтерского учета, приему платежей и по распоряжению средствами ТСЖ на цели, предусмотренные уставом ТСЖ, с последующим предоставлением отчетов о своей деятельности. В рамках указанных полномочий истец производил зачисление определенных сумм с расчетного счета ТСЖ на расчетный счет ООО "Эталон", в том числе со ссылкой на выполнение обязательств по содержанию, обслуживанию и текущему ремонту общего имущества дома в рамках имеющихся обязательств, предполагая наличие договорных отношений. Вместе с тем, все перечисленные суммы были учтены истцом при оформлении окончательных расчетов с ответчиком по состоянию на 28.02.2009 г., т.е. к моменту фактического прекращения обязательственных отношений между сторонами по взаимному согласию. По существу неоплаченными остались счета заявителя, связанные с содержанием общего имущества дома, применительно к установленному и утвержденному общим собранием ТСЖ тарифу на содержание (7 руб. 47 коп. за квадратный метр) за период с сентября 2008 года по февраль включительно 2009 года, а также счет на сумму 7 588 руб. 00 коп., выставленный за работы по замене стояков холодного водоснабжения (счета на л.д. 17-23). Ко всем перечисленным счетам со стороны истца прикладывались и направлялись в адрес ответчика акты о предоставленных услугах и выполненных работах (акты на л.д. 24-30). Указанные счета ответчиком не были оплачены, а направленные акты были не подписаны (за исключением акта от 31.01.2009 г. N 0000008 на сумму 7 588 рублей), при этом ответчик не оспорил факт оказания истцом услуг по содержанию и обслуживанию общего имущества дома, а также не предъявлял существенных претензий по качеству их оказания, принимая их. Следует учесть, что в январе 2009 года общее собрание собственников помещений дома N 12 по улице Бондарева г. Сортавала рассмотрело отчет ООО "Эталон", как обслуживающей организации, и фактически его утвердило, что зафиксировано в протоколе N 4 от 29.01.2009 г. В письме от 04.02.2009 г., направленном в адрес ООО "Эталон" ответчиком в лице Председателя ТСЖ Федотовой Л.В., указано на то обстоятельство, что до момента расторжения договора ООО "Эталон" обязано выполнять все работы в рамках данного договора в полном объеме, в части обеспечения надлежащей эксплуатации имущества дома. Только в феврале 2009 года стороны по обоюдному согласию приняли решение о расторжении договорных отношений, в том числе и обязательств в рамках договора на обслуживание и ремонт мест общего пользования с 01 марта 2009 года, что следует из обмена письмами, представленными в материалы дела. Обязанности обслуживающей организации в спорный период ООО "Эталон" выполняло, предоставив соответствующую информацию об их выполнении, при этом от услуг истца ответчик фактически не отказывался, принимая их. Сведений о погашении задолженности перед истцом в сумме заявленных требований ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах суд полагает иск ООО "Эталон" как в части взыскания с ответчика задолженности в сумме 120 451 руб. 51 коп., так и в части взыскания процентов за пользование денежными средствами вследствие просрочки оплаты работ и услуг истца в сумме 19 084 руб. 49 коп., с учетом положений ст. ст. 8, 307, 309, 395, 421, 438, 702, 779 Гражданского кодекса РФ, подлежащими удовлетворению. Расчет процентов за пользование денежными средствами, рассчитанных на основании положений статьи 395 ГК РФ и с применением действующей в спорный период ставки банковского процента, судом проверен и ответчиком данный расчет не оспорен. Поскольку обязательство ответчика по оплате услуг и работ истца носило денежный характер, то предъявление требований о взыскании процентов является правомерным.
Расходы по госпошлине от суммы удовлетворенных требований суд на основании статьи 110 АПК РФ относит на ответчика. Часть судебных расходов по госпошлине в сумме 120 руб. 28 коп. суд полагает необходимым возвратить истцу из федерального бюджета в связи с уменьшением суммы иска.
Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
1. Иск удовлетворить. Взыскать с товарищества собственников жилья "Бондарева, 12" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Эталон" 139 536 руб. 00 коп., в том числе 120 451 руб. 51 коп. - задолженность за оказанные услуги по содержанию, ремонту и техническому обслуживанию общего имущества многоквартирного жилого дома по состоянию на 27.02.2009 г., 19 084 руб. 49 коп. - проценты за пользование денежными средствами вследствие просрочки оплаты по состоянию на 18.06.2009 г., а также 4 290 руб. 72 коп. - сумму судебных расходов по госпошлине за рассмотрение иска.
2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Эталон" из федерального бюджета госпошлину в сумме 120 руб. 28 коп. в связи с уменьшением суммы иска.
3. Решение может быть обжаловано:
- - в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект 50-52);
- - в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г. Санкт-Петербург, ул. Якубовича, 4).
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 22.09.2009 ПО ДЕЛУ N А26-5174/2009
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья); Органы управления товарищества собственников жилья
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 22 сентября 2009 г. по делу N А26-5174/2009
Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2009 года.
Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2009 года.
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Тойвонен И.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания с применением аудиозаписи помощником судьи Луньковым М.Н.
рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Эталон"
к товариществу собственников жилья "Бондарева, 12"
о взыскании 139 536 рублей
при участии представителей:
истца - Цыгановой Э.В., директора согласно приказа, Петровой М.А., представителя по доверенности от 17.09.2009 г.
ответчика - Павлова К.В. представителя по доверенности от 01.09.2009 г.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Эталон" (далее - ООО "Эталон", истец, Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к товариществу собственников жилья "Бондарева, 12" (далее - ответчик, ТСЖ) о взыскании 145 533 руб. 17 коп., в том числе 126 448 руб. 68 коп. - задолженности за оказанные услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и 19 084 руб. 49 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами.
Исковые требования обоснованы статьями 395, 421, 702, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации
27 июля 2009 года от истца поступило ходатайство об уменьшении суммы исковых требований до 139 536 руб. в связи с уплатой ответчиком части задолженности в размере 5997 руб. 17 коп. в добровольном порядке.
Определением суда от 27.07.2009 г. ходатайство истца, в соответствии с нормами статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса, удовлетворено, к рассмотрению принят уточненный размер требований.
Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в заседание 08.09.2009 г. не обеспечил; до начала заседания в суд поступило ходатайство ООО "Эталон" об отложении рассмотрения спора по существу в связи с невозможностью обеспечения явки представителя истца и необходимостью подготовки мотивированных возражений на отзыв ответчика, полученный лишь 07.09.2009 г.
Представитель ответчика в судебном заседании требований не признал, поддержал правовую позицию, изложенную в отзыве на иск. Указал на факт оказания истцом не заказываемых ответчиком услуг, при отсутствии заключенного договора.
Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, учитывая отсутствие возражений сторон по вопросу о завершении стадии подготовки и назначении дела, суд вынес определение о назначении дела к судебному разбирательству на иную дату.
В судебном заседании 21.09.2009 г. представители ООО "Эталон" поддержали заявленный иск, дополнительно представив возражения на отзыв ответчика, полагая, что между сторонами возникли договорные отношения, связанные с оказанием истцом услуг ответчику по содержанию, обслуживанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома. Представители заявителя ссылались на факт оказания ответчику услуг в оспариваемый период, указывали на утверждение общим собранием собственников жилых помещений тарифов на услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества, на основании которых истцом производились работы и выставлялись счета на оплату. Представители истца полагали, что ответчик в лице председателя Правления ТСЖ необоснованно отказывался от подписания соответствующего договора, не выполнив решение общего собрания собственников - членов ТСЖ, тогда как истцом в полном объеме оказывались, а ответчиком принимались услуги и работы, в том числе по содержанию и обслуживанию общего имущества дома, при этом ответчик и собственники жилых помещений по существу не предъявляли претензий в оспариваемый период по качеству и объему оказанных истцом услуг. Представители истца дали пояснения по расчетам, которые имели место в 2008-2009 г. г. между сторонами по вопросам, связанным с содержанием имущества дома по ул. Бондарева, 12, ссылались на утверждение общим собранием собственников жилых помещений (членов ТСЖ) в 2008-2009 г. г. отчетов, предоставленных ООО "Эталон" по фактам оказанных услуг и выполненным работам, указали на то обстоятельство, что ответчик, получив проект договора, не направил каких-либо разногласий по его условиям и продолжал принимать услуги и работы истца, тем самым соглашаясь с наличием обязательственных отношений. Представители истца пояснили, что предъявленная в иске задолженность по существу является задолженностью за услуги по содержанию мест общего пользования и общего имущества дома, пояснив, что часть денежных средств за выполненные работы и оказанные услуги была истцом получена, при наличии согласия ответчика с определенными объемами фактически выполненных работ и оказанных услуг. Истцом в обоснование требований дополнительно были представлены сведения о заключенных истцом договорах с третьими лицами на предмет оказания ряда услуг, связанных с содержанием общего имущества дома, а также счета, акты, заказ-наряды, подтверждающие фактическое оказание услуг. Считая обоснованным предъявленный иск, представители истца ходатайствовали о его удовлетворении.
Представитель ответчика, возражая против заявленного иска, поддержал доводы, изложенные в отзыве, дополнительно пояснив, что требования истца являются необоснованными по причине отсутствия между сторонами договорных отношений, а также фактического получения истцом денежных средств от ответчика в объеме, превышающем сумму заявленного иска. Представитель ответчика пояснил, что товарищество в лице Правления не подписало соответствующий договор с истцом по причине несогласия с его условиями, в связи с чем полагал, что оказываемые истцом услуги и выполняемые работы не имеют обязательственный характер, объем услуг и работ не согласовывался ответчиком и истец не доказал факта их выполнения. Представитель ответчика полагал, что истец, в период отношений с товариществом в 2008-2009 г.г. самостоятельно произвел перечисление денежных средств, поступающих на расчетный счет товарищества от граждан-членов ТСЖ, на свой расчетный счет, сумма которых превышает объем заявленных требований, что свидетельствует об отсутствии каких-либо оснований для удовлетворения иска.
Заслушав представителей сторон, исследовав представленные в дело материалы, суд установил, что иск ООО "Эталон" подлежит удовлетворению, исходя из следующего.
По делу усматривается, что ООО "Эталон", являющееся организацией, специализирующейся на оказании услуг по управлению имуществом многоквартирных домов в рамках своей уставной деятельности, начиная с 2006 года сотрудничало с собственниками жилых помещений в многоквартирном доме по улице Бондарева, 12 в г. Сортавала, оказывая услуги по управлению имуществом данного дома, его содержанию и ремонту. В феврале 2008 года общее собрание собственников дома, имея кворум для принятия решений, разрешило ряд вопросов, в числе которых утвердило отчет ООО "Эталон" за 2007 год по проделанной обществом работе, выбрало способ управления домом в форме товарищества собственников жилья (ТСЖ), приняло решение о заключении договора на обслуживание и содержание мест общего пользования с ООО "Эталон", утвердило план работ по содержанию дома на 2008 год, а также утвердило тарифы (цены на услуги) ООО "Эталон" на 2008 год. В частности, при утверждении цен на услуги ООО "Эталон" были утверждены размеры обязательных платежей членов ТСЖ, включая тариф (платеж) на содержание жилья в размере 7 руб. 47 коп. в месяц за один квадратный метр жилой площади, тарифы на текущий и капитальный ремонт, а также тариф на услуги по управлению ТСЖ (протокол N 3 от 21.02.2008 г. на л.д. 37-38). При утверждении данных тарифов (обязательных платежей) ООО "Эталон" предоставило членам ТСЖ и общему собранию соответствующую информацию, в которой были конкретизированы цифровые показатели, связанные с установлением названных тарифов, в том числе сведения о платежах на содержание придомовой территории, мусоропровода, уборке лестничных клеток, обслуживание внутридомовых инженерных сетей, конструктивных элементов дома, прочие расходы (включая дератизацию, вывоз крупногабаритного мусора, обслуживание домофонов и иные расходы).
На основании указанного решения собственников жилых помещений - членов ТСЖ, ООО "Эталон" направило в адрес ТСЖ соответствующий проект договора оказания услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества многоквартирного дома, с датой его подписания обществом, как обслуживающей организацией, с 01.04.2008 г. (проект на л.д. 10-15). В проекте договора, помимо общих положений, были определены основные права и обязанности сторон, порядок расчетов и осуществления контроля, а в приложениях к договору указывались перечни состава работ по содержанию и ремонту общего имущества дома, сроки устранения неисправностей, размеры обязательных платежей (соответствующие размерам, утвержденным собранием собственников - членов ТСЖ в феврале 2008 года). Учитывая долгосрочные отношения и наличие волеизъявления собственников в части продолжения сотрудничества с ООО "Эталон", как организацией, оказывающей услуги по содержанию и обслуживанию общего имущества многоквартирного дома, ООО "Эталон" в течение 2008 года и вплоть до конца февраля 2009 года фактически оказывало ТСЖ "Бондарева, 12" услуги по содержанию и обслуживанию, а также текущему ремонту общего имущества дома. ООО "Эталон" собственными силами, а также силами привлеченных третьих лиц, занималось непосредственным содержанием мест общего пользования дома, осуществляло косметический ремонт подъездов, установку приборов учета, а также предоставляло услуги по управлению ТСЖ. Согласно представленной ООО "Эталон" в заседании 21.09.2009 г. справке об объемах выполненных работ и оказанных услуг для ТСЖ "Бондарева, 12" за период с 01.04.2008 г. по 28.02.2009 г. обществом в рамках обязательств, предусмотренных условиями договора от 01.04.2008 г. N Б-12, были оказаны услуги и выполнены работы на сумму 534 259 руб., в том числе работ и услуг по содержанию общего имущества на сумму 263 773 руб. 46 коп., работ по текущему ремонту на сумму 179 891 руб. 00 коп., работ по капитальному ремонту на сумму 90 595 руб. 00 коп. С учетом частичной оплаты данных услуг и работ, исходя из предъявленных счетов и актов выполненных работ и оказанных услуг (часть которых была ответчиком подписана без всяких возражений), за ответчиком, по данным истца, числится задолженность по содержанию общего имущества в размере 112 863 руб. 51 коп. и долг по текущему ремонту в сумме 7 588 руб. 00 коп., что в совокупности составило сумму задолженности в размере 120 451 руб. 51 коп. Данная сумма предъявлена истцом к взысканию в рамках настоящего дела, с предъявлением дополнительных требований о взыскании процентов за пользование денежными средствами вследствие просрочки оплаты по состоянию на 18.06.2009 г. в сумме 19 084 руб. 49 коп. (расчет процентов на л.д. 6-7).
Возражая на предъявленный иск, ответчик ссылается на факт неподписания договора со стороны Председателя Правления ТСЖ, ввиду несогласия с рядом условий договора, а также указывает на факт получения истцом денежных средств в счет оплаты за содержание общего имущества дома в размере, превышающем объем заявленного иска. Ответчик полагал, что между сторонами не возникли обязательственные отношения и считал, что заявителем не доказан факт оказания услуг и работ, объем которых был с ответчиком согласован и принят.
Оценивая доводы сторон, исходя из специфики сложившихся правоотношений, поведения сторон и общих положений гражданского и жилищного законодательства, суд полагает, что между сторонами возникли в спорный период обязательственные отношения, порождающие соответствующие права и обязанности и устанавливающие возмездный характер услуг истца, связанных с содержанием, текущим ремонтом и обслуживанием общего имущества жилого дома.
В соответствии со статьей 145 Жилищного кодекса РФ общее собрание членов ТСЖ является высшим органом управления ТСЖ, к компетенции которого, в частности относятся вопросы, связанные с установлением размера обязательных платежей и взносов членов ТСЖ, утверждение годовых планов и отчетов, а также разрешение вопросов, которые отнесены к компетенции правления ТСЖ.
В силу положений статей 147, 148 Жилищного кодекса РФ правление ТСЖ является исполнительным органом ТСЖ, подотчетным общему собранию членов ТСЖ, с возложением на правление соответствующих обязанностей по текущему управлению, в том числе обязанностей по заключению договоров на обслуживание, эксплуатацию и ремонт общего имущества в многоквартирном доме.
Договор на обслуживание и содержание общего имущества многоквартирного дома следует отнести к разновидности гражданско-правовых договоров смешанного характера, в котором имеются элементы различных договоров, в том числе договора подряда и возмездного оказания услуг. Процедура заключения указанных договоров должна соответствовать общим положениям Гражданского кодекса РФ, определяющим порядок заключения договора (глава 28 ГК РФ).
В силу пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (в том числе предоставление услуг, их оплата и принятие, выполнение работ) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Кроме того, в соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности могут возникать из иных действий граждан и юридических лиц, в том числе из самого факт предоставления услуг, выполнения работ, которые другой стороной принимаются без каких-либо возражений.
Учитывая указанные нормы и обстоятельства дела, суд полагает, что по существу между ООО "Эталон" и ТСЖ "Бондарева, 12" возникли обязательственные отношения договорного характера, несмотря на отсутствие сведений о подписании полномочным лицом от имени ТСЖ соответствующего договора. Суд исходит из того, что волеизъявление членов ТСЖ в лице его высшего органа, выраженное в феврале 2008 года и закрепленное в протоколе, определяющее согласие ТСЖ на заключение договора с ООО "Эталон", наряду с фактическим принятием ТСЖ объема услуг и работ, предоставленных и произведенных ООО "Эталон" во исполнение данного обязательства в период предоставления акцепта, при отсутствии протокола разногласий (отказа от акцепта с предложением заключить договор на иных условиях) свидетельствует в совокупности о возникновении обязательств между сторонами, определяющих характер отношений сторон по содержанию, обслуживанию и ремонту общего имущества дома. Ответчик в своих возражениях на иск не оспаривает то обстоятельство, что истцом производились определенные работы и оказывались услуги, имеющие непосредственное отношение к предмету договора, который предполагался к подписанию сторонами во исполнение решения общего собрания собственников жилых помещений - членов ТСЖ. Как указано судом и также не оспаривается ответчиком, часть работ, касающихся текущего ремонта дома, содержания инженерных коммуникаций (включая установку приборов учета) были ответчиком приняты, с подписанием соответствующих актов и последующей частичной оплатой данных работ за счет средств, собранных с жильцов дома по согласованным тарифам (обязательным платежам). В период оказания услуг и выполнения работ (в течение 2008 года) истец имел полномочия, связанные с оказанием услуг ТСЖ по управлению, в том числе ведению бухгалтерского учета, приему платежей и по распоряжению средствами ТСЖ на цели, предусмотренные уставом ТСЖ, с последующим предоставлением отчетов о своей деятельности. В рамках указанных полномочий истец производил зачисление определенных сумм с расчетного счета ТСЖ на расчетный счет ООО "Эталон", в том числе со ссылкой на выполнение обязательств по содержанию, обслуживанию и текущему ремонту общего имущества дома в рамках имеющихся обязательств, предполагая наличие договорных отношений. Вместе с тем, все перечисленные суммы были учтены истцом при оформлении окончательных расчетов с ответчиком по состоянию на 28.02.2009 г., т.е. к моменту фактического прекращения обязательственных отношений между сторонами по взаимному согласию. По существу неоплаченными остались счета заявителя, связанные с содержанием общего имущества дома, применительно к установленному и утвержденному общим собранием ТСЖ тарифу на содержание (7 руб. 47 коп. за квадратный метр) за период с сентября 2008 года по февраль включительно 2009 года, а также счет на сумму 7 588 руб. 00 коп., выставленный за работы по замене стояков холодного водоснабжения (счета на л.д. 17-23). Ко всем перечисленным счетам со стороны истца прикладывались и направлялись в адрес ответчика акты о предоставленных услугах и выполненных работах (акты на л.д. 24-30). Указанные счета ответчиком не были оплачены, а направленные акты были не подписаны (за исключением акта от 31.01.2009 г. N 0000008 на сумму 7 588 рублей), при этом ответчик не оспорил факт оказания истцом услуг по содержанию и обслуживанию общего имущества дома, а также не предъявлял существенных претензий по качеству их оказания, принимая их. Следует учесть, что в январе 2009 года общее собрание собственников помещений дома N 12 по улице Бондарева г. Сортавала рассмотрело отчет ООО "Эталон", как обслуживающей организации, и фактически его утвердило, что зафиксировано в протоколе N 4 от 29.01.2009 г. В письме от 04.02.2009 г., направленном в адрес ООО "Эталон" ответчиком в лице Председателя ТСЖ Федотовой Л.В., указано на то обстоятельство, что до момента расторжения договора ООО "Эталон" обязано выполнять все работы в рамках данного договора в полном объеме, в части обеспечения надлежащей эксплуатации имущества дома. Только в феврале 2009 года стороны по обоюдному согласию приняли решение о расторжении договорных отношений, в том числе и обязательств в рамках договора на обслуживание и ремонт мест общего пользования с 01 марта 2009 года, что следует из обмена письмами, представленными в материалы дела. Обязанности обслуживающей организации в спорный период ООО "Эталон" выполняло, предоставив соответствующую информацию об их выполнении, при этом от услуг истца ответчик фактически не отказывался, принимая их. Сведений о погашении задолженности перед истцом в сумме заявленных требований ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах суд полагает иск ООО "Эталон" как в части взыскания с ответчика задолженности в сумме 120 451 руб. 51 коп., так и в части взыскания процентов за пользование денежными средствами вследствие просрочки оплаты работ и услуг истца в сумме 19 084 руб. 49 коп., с учетом положений ст. ст. 8, 307, 309, 395, 421, 438, 702, 779 Гражданского кодекса РФ, подлежащими удовлетворению. Расчет процентов за пользование денежными средствами, рассчитанных на основании положений статьи 395 ГК РФ и с применением действующей в спорный период ставки банковского процента, судом проверен и ответчиком данный расчет не оспорен. Поскольку обязательство ответчика по оплате услуг и работ истца носило денежный характер, то предъявление требований о взыскании процентов является правомерным.
Расходы по госпошлине от суммы удовлетворенных требований суд на основании статьи 110 АПК РФ относит на ответчика. Часть судебных расходов по госпошлине в сумме 120 руб. 28 коп. суд полагает необходимым возвратить истцу из федерального бюджета в связи с уменьшением суммы иска.
Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Иск удовлетворить. Взыскать с товарищества собственников жилья "Бондарева, 12" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Эталон" 139 536 руб. 00 коп., в том числе 120 451 руб. 51 коп. - задолженность за оказанные услуги по содержанию, ремонту и техническому обслуживанию общего имущества многоквартирного жилого дома по состоянию на 27.02.2009 г., 19 084 руб. 49 коп. - проценты за пользование денежными средствами вследствие просрочки оплаты по состоянию на 18.06.2009 г., а также 4 290 руб. 72 коп. - сумму судебных расходов по госпошлине за рассмотрение иска.
2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Эталон" из федерального бюджета госпошлину в сумме 120 руб. 28 коп. в связи с уменьшением суммы иска.
3. Решение может быть обжаловано:
- - в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект 50-52);
- - в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г. Санкт-Петербург, ул. Якубовича, 4).
Судья
ТОЙВОНЕН И.Ю.
ТОЙВОНЕН И.Ю.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)