Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья); Хозяйственная деятельность товарищества собственников жилья
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2011 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Черемошкиной В.В.
судей Горшелева В.В., Поповой Н.М.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Корытко Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационные номера 13АП-2017/2011, 13АП-2019/2011) ТСЖ "Альпийский, 32", ООО "Торговый Дом "Сигма"
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.2010 по делу N А56-45156/2010 (судья Преснецова Т.Г.), принятое
по иску ТСЖ "Альпийский, 32"
к ООО "Торговый Дом "Сигма"
о взыскании 7 661 167 руб. 80 коп.
при участии:
от истца: Киряновский Л.П. по доверенности от 01.06.2010
от ответчика: Лихарева Е.В. по доверенности от 22.12.2010
установил:
Товарищество собственников жилья "Альпийский, 32" (далее - ТСЖ, истец), с учетом изменения размера исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сигма" (далее - ООО "ТД "Сигма", ответчик) о взыскании 7 661 167 руб. 80 коп. долга.
Решением от 15.12.2010 суд взыскал с ООО "Торговый Дом "Сигма" в пользу Товарищества собственников жилья "Альпийский, 32" задолженность 90 800 руб.; в удовлетворении остальной части иска отказал.
На указанное решение подано две апелляционные жалобы.
В апелляционной жалобе истец просит изменить мотивировочную часть решения, указав на возмездный характер передачи средств дольщиками инвестору - ООО "ТД "Сигма".
В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда в части взысканной суммы.
В обоснование жалобы ссылается на то обстоятельство, что взысканная с ответчика сумма, уже была взыскана по решению Фрунзенского районного суда города Санкт-Петербурга в пользу Усольцевой О.В., которая, в свою очередь данную сумму выплатила истцу в части уплаты инвестиционного взноса по квартире N 44 по Альпийскому переулку дом 32.
Представители сторон в судебном заседании поддержали свои правовые позиции.
Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ЗАО "КОПстройсервис" (Общество) и ООО "ТД "Сигма" (инвестор) были заключены договоры N 1/34 от 26.11.2003, N 34/4 от 15.04.2004, N 183/34 от 21.04.2006, N 184/34 от 21.04.2006, N 185/34 от 25.04.2006, N 188/34 от 4.05.2006 долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу (строительный адрес): Санкт-Петербург, Фрунзенский административный район, Восточнее Витебской железной дороги, квартал 15А, между корпусами 22 и 31 (34) (восточнее дома N 30, лит. А по Альпийскому пер.), в соответствии с которыми, инвестор обязался уплатить инвестиционный взнос, соответствующий по размеру стоимости указанных в договорах квартир, а Общество обязалось, по окончании строительства, передать Инвестору, для оформления права собственности, квартиры, как результат инвестирования.
Условиями пунктов 2.1.1. и 2.2.2. указанного договора Инвестору было предоставлено право привлечения дольщиков к строительству.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2009 по делу N А56-6437/2007 о несостоятельности ЗАО "КС-Сервис" (правопредшественник ЗАО "КОПстройсервис), данное общество признано несостоятельным (банкротом), завершено конкурсное производство в отношении указанного лица (л.д. 38 - 44). Согласно выписке из ЕГРЮЛ данное общество исключено из перечня юридических лиц.
Ввиду банкротства застройщика и в целях завершения строительства многоквартирного жилого дома, 22.03.2007 было создано ТСЖ "Альпийский, 32".
10.05.2007 между ЗАО "КС-Сервис" и ТСЖ "Альпийский, 32" был заключен договор уступки прав застройщика в договоре аренды от 5.01.12004 N 00/ЗК-02851 (21)). На основании постановления Правительства Санкт-Петербурга от 18.09.2007 N 1210 права застройщика по указанному договору и многоквартирному дому были переданы ТСЖ "Альпийский, 32".
31.03.2008 Службой Госстройнадзора Санкт-Петербурга было выдано ТСЖ разрешение N 16532.1с-2004 на строительство указанного дома (л.д. 49 - 50).
29.12.2008 Службой Госстройнадзора выдано разрешение N 78-3817в-2008 на ввод в эксплуатацию объекта - жилого дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Альпийский пер., д. 32, литера А (Санкт-Петербург, Альпийский пер., д. 32, корпус 2, лит. А - универсальная комплектная трансформаторная подстанция "Универсал-1" (ТП N 8633/8634) (л.д. 51 - 53).
Согласно протоколу N 2 от 25.07.2007 общего собрания ТСЖ "Альпийский, 32", принято решение о завершении строительства дома за счет ТСЖ и формировании дополнительного резервного фонда путем внесения разового взноса из расчета 1 000 руб. за 1 кв. м (л.д. 54).
Ссылаясь на то, что у ответчика имеется задолженность в сумме 7 661 167 руб. 80 коп., образовавшаяся исходя из условий заключенных договоров, актов приема-передачи квартир, а также принятых обязательств по уплате дополнительного инвестиционного взноса после передачи квартир созданных в результате инвестирования ООО "ТД "Сигма" обратилось с указанным иском в суд.
Во исполнение определения суда стороны провели сверку взаиморасчетов и подписали акт по состоянию на 26.09.2010, согласно которому на счет ТСЖ "Альпийский, 32", за перечисленные в исковом заявлении квартиры, поступили дополнительные инвестиционные взносы. Согласно акту, не оплачен дополнительный взнос в сумме 90 800 руб. по квартире N 44, которая подлежит передаче для оформления права собственности гражданке Усольцевой на основании договора долевого участия в строительстве, заключенного ею с ООО "ТД "Сигма".
В качестве доказательств уплаты дополнительного инвестиционного взноса на счет ТСЖ ответчик представил трехсторонние акты, подписанные представителем ТСЖ, ООО "ТД "Сигма" и дольщиками, в которых указано на исполнение обязательств по оплате долевого участия, а также на передачу дольщику соответствующей квартиры, а также отдельно указано на выполнение дольщиком обязательств по уплате инвестиционного взноса на достройку дома в размере 1 000 кв. м за 1 кв. м общей приведенной в каждом акте площади передаваемого помещения (квартиры) на основании решения общего собрания ТСЖ от 25.07.2007.
Кроме того, в качестве доказательства внесения дополнительного инвестиционного взноса ответчик представил копии решений судов общей юрисдикции по искам граждан к ТСЖ и ООО "ТД "Сигма" о признании права собственности на квартиры, в которых указано на признание ТСЖ факта полного исполнения обязательств по оплате долевого участия и внесения дополнительного инвестиционного взноса.
Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и оценивая указанные обстоятельства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку обязательства инвестора - ООО "ТД "Сигма" по внесению дополнительного инвестиционного взноса исходя из площади указанных в договорах квартир фактически исполнены, но при этом ошибочно взыскал денежную сумму в размере 90 900 руб.
ТСЖ, как кредитором, полученные денежные средства не возвращены фактическим плательщикам, которым, в свою очередь, были переданы в собственность помещения, как результат инвестирования.
При этом, поскольку суду не было представлено доказательств уплаты дополнительного взноса по квартире N 44, суд удовлетворил в части исковые требования.
Довод подателя ответчика о том, что взысканная судом сумма, в размере 90 800 руб. уже была перечислена решением Фрунзенского районного суда в пользу Усольцевой О.В., которая в свою очередь, данную сумму выплатила истцу в части уплаты инвестиционного взноса по квартире N 44, расположенной по адресу: Альпийский пер. д. 32, обоснован и принят апелляционным судом.
Истец не возражает, что он получил спорную сумму от Усольцевой О.В.
Данный довод подтверждается материалами дела, следовательно, решение суда о взыскании указанной суммы подлежит отмене, поскольку будет произведено повторное взыскание по одному обязательству.
Довод истца, указанный в апелляционной жалобе, по внесению дополнений в описательную часть решения отклоняется апелляционным судом, как необоснованный, неконкретный и не соответствующий предмету спора.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе апелляционный суд относит на истца.
Руководствуясь статьями 110, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08 декабря 2010 года по делу N А56-45156/2010 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:
"В иске отказать".
В удовлетворении апелляционной жалобы ТСЖ "Альпийский, 32" отказать.
Взыскать с товарищества собственников жилья "Альпийский, 32" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сигма" 2000 руб. расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.03.2011 ПО ДЕЛУ N А56-45156/2010
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья); Хозяйственная деятельность товарищества собственников жилья
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 марта 2011 г. по делу N А56-45156/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2011 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Черемошкиной В.В.
судей Горшелева В.В., Поповой Н.М.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Корытко Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационные номера 13АП-2017/2011, 13АП-2019/2011) ТСЖ "Альпийский, 32", ООО "Торговый Дом "Сигма"
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.2010 по делу N А56-45156/2010 (судья Преснецова Т.Г.), принятое
по иску ТСЖ "Альпийский, 32"
к ООО "Торговый Дом "Сигма"
о взыскании 7 661 167 руб. 80 коп.
при участии:
от истца: Киряновский Л.П. по доверенности от 01.06.2010
от ответчика: Лихарева Е.В. по доверенности от 22.12.2010
установил:
Товарищество собственников жилья "Альпийский, 32" (далее - ТСЖ, истец), с учетом изменения размера исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сигма" (далее - ООО "ТД "Сигма", ответчик) о взыскании 7 661 167 руб. 80 коп. долга.
Решением от 15.12.2010 суд взыскал с ООО "Торговый Дом "Сигма" в пользу Товарищества собственников жилья "Альпийский, 32" задолженность 90 800 руб.; в удовлетворении остальной части иска отказал.
На указанное решение подано две апелляционные жалобы.
В апелляционной жалобе истец просит изменить мотивировочную часть решения, указав на возмездный характер передачи средств дольщиками инвестору - ООО "ТД "Сигма".
В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда в части взысканной суммы.
В обоснование жалобы ссылается на то обстоятельство, что взысканная с ответчика сумма, уже была взыскана по решению Фрунзенского районного суда города Санкт-Петербурга в пользу Усольцевой О.В., которая, в свою очередь данную сумму выплатила истцу в части уплаты инвестиционного взноса по квартире N 44 по Альпийскому переулку дом 32.
Представители сторон в судебном заседании поддержали свои правовые позиции.
Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ЗАО "КОПстройсервис" (Общество) и ООО "ТД "Сигма" (инвестор) были заключены договоры N 1/34 от 26.11.2003, N 34/4 от 15.04.2004, N 183/34 от 21.04.2006, N 184/34 от 21.04.2006, N 185/34 от 25.04.2006, N 188/34 от 4.05.2006 долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу (строительный адрес): Санкт-Петербург, Фрунзенский административный район, Восточнее Витебской железной дороги, квартал 15А, между корпусами 22 и 31 (34) (восточнее дома N 30, лит. А по Альпийскому пер.), в соответствии с которыми, инвестор обязался уплатить инвестиционный взнос, соответствующий по размеру стоимости указанных в договорах квартир, а Общество обязалось, по окончании строительства, передать Инвестору, для оформления права собственности, квартиры, как результат инвестирования.
Условиями пунктов 2.1.1. и 2.2.2. указанного договора Инвестору было предоставлено право привлечения дольщиков к строительству.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2009 по делу N А56-6437/2007 о несостоятельности ЗАО "КС-Сервис" (правопредшественник ЗАО "КОПстройсервис), данное общество признано несостоятельным (банкротом), завершено конкурсное производство в отношении указанного лица (л.д. 38 - 44). Согласно выписке из ЕГРЮЛ данное общество исключено из перечня юридических лиц.
Ввиду банкротства застройщика и в целях завершения строительства многоквартирного жилого дома, 22.03.2007 было создано ТСЖ "Альпийский, 32".
10.05.2007 между ЗАО "КС-Сервис" и ТСЖ "Альпийский, 32" был заключен договор уступки прав застройщика в договоре аренды от 5.01.12004 N 00/ЗК-02851 (21)). На основании постановления Правительства Санкт-Петербурга от 18.09.2007 N 1210 права застройщика по указанному договору и многоквартирному дому были переданы ТСЖ "Альпийский, 32".
31.03.2008 Службой Госстройнадзора Санкт-Петербурга было выдано ТСЖ разрешение N 16532.1с-2004 на строительство указанного дома (л.д. 49 - 50).
29.12.2008 Службой Госстройнадзора выдано разрешение N 78-3817в-2008 на ввод в эксплуатацию объекта - жилого дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Альпийский пер., д. 32, литера А (Санкт-Петербург, Альпийский пер., д. 32, корпус 2, лит. А - универсальная комплектная трансформаторная подстанция "Универсал-1" (ТП N 8633/8634) (л.д. 51 - 53).
Согласно протоколу N 2 от 25.07.2007 общего собрания ТСЖ "Альпийский, 32", принято решение о завершении строительства дома за счет ТСЖ и формировании дополнительного резервного фонда путем внесения разового взноса из расчета 1 000 руб. за 1 кв. м (л.д. 54).
Ссылаясь на то, что у ответчика имеется задолженность в сумме 7 661 167 руб. 80 коп., образовавшаяся исходя из условий заключенных договоров, актов приема-передачи квартир, а также принятых обязательств по уплате дополнительного инвестиционного взноса после передачи квартир созданных в результате инвестирования ООО "ТД "Сигма" обратилось с указанным иском в суд.
Во исполнение определения суда стороны провели сверку взаиморасчетов и подписали акт по состоянию на 26.09.2010, согласно которому на счет ТСЖ "Альпийский, 32", за перечисленные в исковом заявлении квартиры, поступили дополнительные инвестиционные взносы. Согласно акту, не оплачен дополнительный взнос в сумме 90 800 руб. по квартире N 44, которая подлежит передаче для оформления права собственности гражданке Усольцевой на основании договора долевого участия в строительстве, заключенного ею с ООО "ТД "Сигма".
В качестве доказательств уплаты дополнительного инвестиционного взноса на счет ТСЖ ответчик представил трехсторонние акты, подписанные представителем ТСЖ, ООО "ТД "Сигма" и дольщиками, в которых указано на исполнение обязательств по оплате долевого участия, а также на передачу дольщику соответствующей квартиры, а также отдельно указано на выполнение дольщиком обязательств по уплате инвестиционного взноса на достройку дома в размере 1 000 кв. м за 1 кв. м общей приведенной в каждом акте площади передаваемого помещения (квартиры) на основании решения общего собрания ТСЖ от 25.07.2007.
Кроме того, в качестве доказательства внесения дополнительного инвестиционного взноса ответчик представил копии решений судов общей юрисдикции по искам граждан к ТСЖ и ООО "ТД "Сигма" о признании права собственности на квартиры, в которых указано на признание ТСЖ факта полного исполнения обязательств по оплате долевого участия и внесения дополнительного инвестиционного взноса.
Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и оценивая указанные обстоятельства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку обязательства инвестора - ООО "ТД "Сигма" по внесению дополнительного инвестиционного взноса исходя из площади указанных в договорах квартир фактически исполнены, но при этом ошибочно взыскал денежную сумму в размере 90 900 руб.
ТСЖ, как кредитором, полученные денежные средства не возвращены фактическим плательщикам, которым, в свою очередь, были переданы в собственность помещения, как результат инвестирования.
При этом, поскольку суду не было представлено доказательств уплаты дополнительного взноса по квартире N 44, суд удовлетворил в части исковые требования.
Довод подателя ответчика о том, что взысканная судом сумма, в размере 90 800 руб. уже была перечислена решением Фрунзенского районного суда в пользу Усольцевой О.В., которая в свою очередь, данную сумму выплатила истцу в части уплаты инвестиционного взноса по квартире N 44, расположенной по адресу: Альпийский пер. д. 32, обоснован и принят апелляционным судом.
Истец не возражает, что он получил спорную сумму от Усольцевой О.В.
Данный довод подтверждается материалами дела, следовательно, решение суда о взыскании указанной суммы подлежит отмене, поскольку будет произведено повторное взыскание по одному обязательству.
Довод истца, указанный в апелляционной жалобе, по внесению дополнений в описательную часть решения отклоняется апелляционным судом, как необоснованный, неконкретный и не соответствующий предмету спора.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе апелляционный суд относит на истца.
Руководствуясь статьями 110, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08 декабря 2010 года по делу N А56-45156/2010 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:
"В иске отказать".
В удовлетворении апелляционной жалобы ТСЖ "Альпийский, 32" отказать.
Взыскать с товарищества собственников жилья "Альпийский, 32" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сигма" 2000 руб. расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
В.В.ЧЕРЕМОШКИНА
В.В.ЧЕРЕМОШКИНА
Судьи
В.В.ГОРШЕЛЕВ
Н.М.ПОПОВА
В.В.ГОРШЕЛЕВ
Н.М.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)