Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья); Органы управления товарищества собственников жилья
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2008 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 22 февраля 2008 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
при участии:
от истца - товарищества собственников жилья "З": И. по доверенности от 04.12.2007 г.
от ответчика - ОАО "Б": не явились,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - ОАО "Б",
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 17 декабря 2007 года
по делу N А71-8675/2007,
по иску товарищества собственников жилья "З"
к ОАО "Б"
о взыскании долга, неустойки, упущенной выгоды и возложении обязанности осуществить демонтаж,
товарищество собственников жилья "З" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к ОАО "Б" о взыскании долга в сумме 74 736 руб., упущенной выгоды за период со дня расторжения договора и по дату принятия решения из расчета 18 000 руб. в месяц, неустойки, а также о возложении на ответчика обязанности осуществить за свой счет демонтаж информационного полотна с восточного фасада здания, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Пушкинская, 291 "а".
В порядке, установленном ст. 49 АПК РФ, истец, взыскивая долг, упущенную выгоду, неустойку, увеличил размер исковых требований в этой части всего до 142 848 руб. 60 коп. (л.д. 78-84, 121).
Решением от 17.12.2007 г. иск о возложении на ответчика обязанности демонтировать информационное полотно с восточного фасада здания, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Пушкинская, 291 "а", удовлетворен. Кроме того, с ответчика в пользу истца взыскано 128 322 руб. 60 коп. - долг, 7 263 руб. - неустойка; в удовлетворении остальной части иска отказано.
Ответчик обжаловал решение суда в апелляционном порядке, усматривая основания для отмены этого судебного акта, при этом помимо иного исходил из того, что исковое заявление от имени истца было подписано И., который соответствующих полномочий не имел.
В отзыве на апелляционную жалобу, подписанном от имени истца И., выражены возражения против ее удовлетворения.
Ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом с соблюдением требований статей 121, 122 АПК РФ, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.
В арбитражный суд апелляционной инстанции поступило подписанное председателем правления ТСЖ "З" К. ходатайство истца, содержащее отказ истца от иска.
Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично (ст. 49 АПК РФ).
Юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.
Порядок назначения или избрания органов юридического лица определяется законом и учредительными документами (ст. 53 ГК РФ).
Полномочия руководителей организаций, действующих от имени организации в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представленными ими суду документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами (ст. 61 АПК РФ).
Полномочия председателя правления товарищества собственников жилья определены ст. 149 ЖК РФ.
Полномочия председателя правления ТСЖ "З" определены разделом 16 Устава ТСЖ "З".
В подтверждение полномочий К. как председателя правления ТСЖ "З" указано на протокол внеочередного собрания членов ТСЖ "З" N 1 от 19.03.2007 г., на повестку дня этого собрания, на протокол подсчета голосов внеочередного собрания членов ТСЖ "З" N 1 от 19.03.2007 г., на протокол заседания правления ТСЖ "З" N 1 от 19.03.2007 г., на котором К. была избрана председателем правления ТСЖ "З" (л.д. 24-29).
Доказательства признания недействительным решения правления ТСЖ "З" об избрании председателем правления ТСЖ "З" К. отсутствуют.
Данные о К. как о председателе правления ТСЖ "З" значатся в выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 01.02.2008 г.
Последнее обстоятельство лишает другие ранее принятые с участием лиц, являющихся сторонами в данном деле, судебные акты преюдициального значения.
Приведенные обстоятельства в отсутствие доказательств иного свидетельствуют о наличии у К. полномочия на выражение воли юридического лица, председателем правления которого она была избрана, на отказ от иска.
Арбитражный суд апелляционной инстанции учитывает то, что избрание К. председателем правления ТСЖ "З" и внесение соответствующей записи в ЕГРЮЛ хронологически следуют за датой избрания предыдущим председателем правления ТСЖ "З" И. и датой оформления последней содержавшей об этом информации выписки из ЕГРЮЛ.
Не усматривая наличия обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о том, что в данном случае отказ истца от иска и принятие его судом противоречат закону или нарушают права других лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение подлежит отмене, производство по делу прекращению в связи с принятием судом отказа истца от иска.
В связи с прекращением производства по делу государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит возврату заявителю апелляционной жалобы - ОАО "Б", из федерального бюджета на основании ст. 104 АПК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.
При отсутствии уплаты истцом государственной пошлины по иску на основании предоставленной истцу определением от 26.10.2007 г. отсрочки в уплате государственной пошлины, возврат государственной пошлины по иску не производится.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 104, п. 4 ч. 1 ст. 150, ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
принять отказ товарищества собственников жилья "З" от иска к ОАО "Б".
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17 декабря 2007 года по делу N А71-8675/2007 отменить, производство по делу прекратить.
Произвести возврат открытому акционерному обществу "Б" из федерального бюджета 1 000 (одна тысяча) рублей государственной пошлины, уплаченной в связи с подачей апелляционной жалобы (платежное поручение N 128488 от 10.01.2008 года).
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.02.2008 N 17АП-778/2008-ГК ПО ДЕЛУ N А71-8675/2007
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья); Органы управления товарищества собственников жилья
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 февраля 2008 г. N 17АП-778/2008-ГК
Дело N А71-8675/2007
Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2008 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 22 февраля 2008 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
при участии:
от истца - товарищества собственников жилья "З": И. по доверенности от 04.12.2007 г.
от ответчика - ОАО "Б": не явились,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - ОАО "Б",
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 17 декабря 2007 года
по делу N А71-8675/2007,
по иску товарищества собственников жилья "З"
к ОАО "Б"
о взыскании долга, неустойки, упущенной выгоды и возложении обязанности осуществить демонтаж,
установил:
товарищество собственников жилья "З" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к ОАО "Б" о взыскании долга в сумме 74 736 руб., упущенной выгоды за период со дня расторжения договора и по дату принятия решения из расчета 18 000 руб. в месяц, неустойки, а также о возложении на ответчика обязанности осуществить за свой счет демонтаж информационного полотна с восточного фасада здания, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Пушкинская, 291 "а".
В порядке, установленном ст. 49 АПК РФ, истец, взыскивая долг, упущенную выгоду, неустойку, увеличил размер исковых требований в этой части всего до 142 848 руб. 60 коп. (л.д. 78-84, 121).
Решением от 17.12.2007 г. иск о возложении на ответчика обязанности демонтировать информационное полотно с восточного фасада здания, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Пушкинская, 291 "а", удовлетворен. Кроме того, с ответчика в пользу истца взыскано 128 322 руб. 60 коп. - долг, 7 263 руб. - неустойка; в удовлетворении остальной части иска отказано.
Ответчик обжаловал решение суда в апелляционном порядке, усматривая основания для отмены этого судебного акта, при этом помимо иного исходил из того, что исковое заявление от имени истца было подписано И., который соответствующих полномочий не имел.
В отзыве на апелляционную жалобу, подписанном от имени истца И., выражены возражения против ее удовлетворения.
Ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом с соблюдением требований статей 121, 122 АПК РФ, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.
В арбитражный суд апелляционной инстанции поступило подписанное председателем правления ТСЖ "З" К. ходатайство истца, содержащее отказ истца от иска.
Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично (ст. 49 АПК РФ).
Юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.
Порядок назначения или избрания органов юридического лица определяется законом и учредительными документами (ст. 53 ГК РФ).
Полномочия руководителей организаций, действующих от имени организации в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представленными ими суду документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами (ст. 61 АПК РФ).
Полномочия председателя правления товарищества собственников жилья определены ст. 149 ЖК РФ.
Полномочия председателя правления ТСЖ "З" определены разделом 16 Устава ТСЖ "З".
В подтверждение полномочий К. как председателя правления ТСЖ "З" указано на протокол внеочередного собрания членов ТСЖ "З" N 1 от 19.03.2007 г., на повестку дня этого собрания, на протокол подсчета голосов внеочередного собрания членов ТСЖ "З" N 1 от 19.03.2007 г., на протокол заседания правления ТСЖ "З" N 1 от 19.03.2007 г., на котором К. была избрана председателем правления ТСЖ "З" (л.д. 24-29).
Доказательства признания недействительным решения правления ТСЖ "З" об избрании председателем правления ТСЖ "З" К. отсутствуют.
Данные о К. как о председателе правления ТСЖ "З" значатся в выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 01.02.2008 г.
Последнее обстоятельство лишает другие ранее принятые с участием лиц, являющихся сторонами в данном деле, судебные акты преюдициального значения.
Приведенные обстоятельства в отсутствие доказательств иного свидетельствуют о наличии у К. полномочия на выражение воли юридического лица, председателем правления которого она была избрана, на отказ от иска.
Арбитражный суд апелляционной инстанции учитывает то, что избрание К. председателем правления ТСЖ "З" и внесение соответствующей записи в ЕГРЮЛ хронологически следуют за датой избрания предыдущим председателем правления ТСЖ "З" И. и датой оформления последней содержавшей об этом информации выписки из ЕГРЮЛ.
Не усматривая наличия обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о том, что в данном случае отказ истца от иска и принятие его судом противоречат закону или нарушают права других лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение подлежит отмене, производство по делу прекращению в связи с принятием судом отказа истца от иска.
В связи с прекращением производства по делу государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит возврату заявителю апелляционной жалобы - ОАО "Б", из федерального бюджета на основании ст. 104 АПК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.
При отсутствии уплаты истцом государственной пошлины по иску на основании предоставленной истцу определением от 26.10.2007 г. отсрочки в уплате государственной пошлины, возврат государственной пошлины по иску не производится.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 104, п. 4 ч. 1 ст. 150, ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
принять отказ товарищества собственников жилья "З" от иска к ОАО "Б".
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17 декабря 2007 года по делу N А71-8675/2007 отменить, производство по делу прекратить.
Произвести возврат открытому акционерному обществу "Б" из федерального бюджета 1 000 (одна тысяча) рублей государственной пошлины, уплаченной в связи с подачей апелляционной жалобы (платежное поручение N 128488 от 10.01.2008 года).
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)