Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 5 июля 2010 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего С.В. Никольского,
судей Н.А. Клочковой, Т.Н. Телегиной,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Евлоевой Ю.Х.,
при участии в судебном заседании:
от истца - Иванов В.А., доверенность от 24.12.2009.
от ответчика - Портнягин А.П., доверенность от 03.12.2009.
от третьих лиц - Казаров Ю.В., Бесчетнов И.Ю., Бурин В.Л., Задириев С.В., Андреев А.В., Савельева З.М. - лично,
остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы
Андреева Алексея Валерьевича,
Сергеева Дмитрия Михайловича,
Бурина Владимира Любомировича,
Задириева Сергея Владимировича,
Казарова Юлия Вячеславовича,
Бесчетнова Игоря Юрьевича,
Гончарова Василия Васильевича,
Савельевой Зинаиды Михайловны,
на определение Арбитражного суда Саратовской области от 13 апреля 2010 года о принятии мер по обеспечению иска по делу N А57-2471/2009, судья Балашов Ю.И.,
по ходатайству закрытого акционерного общества "Сартехстройинвест", г. Саратов, о принятии мер по обеспечению иска,
по иску закрытого акционерного общества "Сартехстройинвест", г. Саратов,
к ответчику: жилищно-строительному кооперативу "Меридиан-95", г. Саратов,
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Мерцалов Николай Александрович, Гончаров Василий Васильевич, Савельева Зинаида Михайловна, Сергеев Дмитрий Михайлович, Бурин Владимир Любомирович, Андреев Алексей Валерьевич, Задириев Сергей Владимирович, Бесчетнов Игорь Юрьевич, Казаров Юлий Вячеславович, Иванова Евгения Вячеславовна, Мельников Александр Владимирович, Фролов Александр Александрович, Березовский Кирилл Алексеевич, Ярцев Сергей Борисович, Чуйкин Сергей Владимирович,
о признании недействительным договора и применении последствий его недействительности
установил:
в производстве Арбитражного суда Саратовской области находится дело N А57-2471/2009 по иску ЗАО "Сартехстройинвест" к ЖСК "Меридиан-95", с участием третьих лиц: Мерцалова Николая Александровича, Гончарова Василия Васильевича, Савельевой Зинаиды Михайловны, Сергеева Дмитрия Михайловича, Бурина Владимира Любомировича, Андреева Алексея Валерьевича, Задириева Сергея Владимировича, Бесчетнова Игоря Юрьевича, Казарова Юлия Вячеславовича, Ивановой Евгении Вячеславовны, Мельникова Александра Владимировича, Фролова Александра Александровича, Березовского Кирилла Алексеевича, Ярцева Сергея Борисовича, Чуйкина Сергея Владимировича о признании недействительным (ничтожным) договора, заключенного между ним и ответчиком 05.09.2006. N 8 об участии в долевом строительстве жилых домов третьей очереди по ул. Лунной в г. Саратове и применении последствий его недействительности.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 13.04.2010 были приняты меры по обеспечению иска в виде запрета Управлению Федеральной регистрационной службы по Саратовской области производить государственную регистрацию прав собственности и перехода прав на квартиру N 11 в доме 41 "В" по ул. Лунной г. Саратова и квартиры N 30, 35, 53, 54, 55, 61, 63, 64, 78, 94 в доме 41 "Г" по ул. Лунной г. Саратова.
Не согласившись с принятым судебным актом, Сергеев Д.М., Андреев А.В. обратились в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, просят отменить определение о принятии обеспечительных мер в части, в отношении квартир N 30, 61, принадлежащих заявителям на праве собственности, на основании решения Ленинского районного суда г. Саратова от 22.12.2009 по делу N 2-2844/2009, и кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 17.03.2010. по делу N 33-1090.
Бурин В.Л., Задириев С.В., Казаров Ю.В., обратившиеся с апелляционной жалобой, просят отменить определение о принятии обеспечительных мер в части, в отношении квартир N 35, 64, 94, принадлежащих заявителям на праве собственности, на основании кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 17.03.2010. N 33-1344.
Гончаров В.В., Бесчетнов И.Ю., обратившиеся с апелляционной жалобой, просят отменить определение о принятии обеспечительных мер в части, в отношении квартир N 55, 78 принадлежащих заявителям на праве собственности, на основании кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 24.03.2010. N 33-1509.
Савельева З.М., обратившаяся с жалобой, просит отменить определение о принятии обеспечительных мер в части, в отношении квартиры N 63, принадлежащей заявителю на праве собственности, на основании вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда г. Саратова от 31.12.2009. по делу N 2-85/2010 (кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 21.03.2010 по делу N 33-1996 отказано в восстановлении срока на обжалование решения Ленинского районного суда г. Саратова от 31.12.2009 по делу N 2-85/2010).
ЗАО "Сартехстройинвест" в представленном суду отзыве считает доводы заявителей не обоснованными, апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению.
В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии с требованиями статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Через канцелярию суда от Сергеева Д.М., Андреева А.В. поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, в связи с отменой мер по обеспечению иска в виде запрета Управлению Федеральной регистрационной службы по Саратовской области производить государственную регистрацию прав собственности и перехода прав на квартиры N 30, 61 в доме 41 "Г" по ул. Лунной г. Саратова Арбитражным судом Саратовской области определением от 11.06.2010.
Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционной жалобы может быть принят судом, если он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.
Судом апелляционной инстанции установлено, что отказ заинтересованных лиц от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права лиц, участвующих в деле. Кроме того, отсутствует предмет обжалования определения Арбитражного суда Саратовской области от 13.04.2010 в указанной части.
23.06.2010 в судебном заседании объявлен перерыв до 12 часов 30 минут 30.06.2010.
30.06.2010 в судебном заседании объявлен перерыв до 17 часов 30 минут 30.06.2010.
Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд находит оставшиеся жалобы подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.
Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Поданное ЗАО "Сартехстройинвест" ходатайство о принятии обеспечительных мер мотивировано тем, что оспариваемый истцом договор N 8 об участии в долевом строительстве жилых домов третьей очереди по ул. Лунной в Ленинском районе г. Саратова, заключенный между ЖСК "Меридиан-95" и ЗАО "Сартехстройинвест" 5 сентября 2006 года, служит основанием возникновения права собственности у физических лиц на указанные квартиры - пайщиков ЖСК "Меридиан-95". При принятии обеспечительных мер суд первой инстанции исходил из того, что они направлены на сохранение существующего состояния отношений и их целью является предотвращение значительного ущерба заявителю.
В материалы дела заявителями представлены копии вступивших в законную силу судебных актов, которыми за заявителями признано право собственности на квартиры, указанные подателями апелляционных жалоб, а именно: N 35, 55, 63, 64, 78, 94, в доме 41 "Г" по ул. Лунной г. Саратова. Кроме того, представленные заявителями решения Ленинского районного суда и кассационные определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда вступили в законную силу до принятия мер по обеспечению иска определением Арбитражного суда Саратовской области от 13.04.2010.
В силу пункта 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Таким образом, принятые судом первой инстанции меры по обеспечению иска в виде запрета Управлению Федеральной регистрационной службы по Саратовской области производить государственную регистрацию прав собственности и перехода прав на квартиры N 35, 55, 63, 64, 78, 94, в доме 41 "Г" по ул. Лунной г. Саратова в данном случае означают невозможность реализации прав физических лиц, подтвержденных в установленном порядке вступившими в законную силу судебными актами суда общей юрисдикции.
Поэтому определение Арбитражного суда Саратовской области от 13.04.2010 в указанной части подлежит отмене.
Государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета, как ошибочно уплаченная заявителями.
Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
производство по апелляционной жалобе Сергеева Д.М., Андреева А.В. на определение Арбитражного суда Саратовской области от 13.04.2010 о принятии мер по обеспечению иска в части запрета Управлению Федеральной регистрационной службы по Саратовской области производить государственную регистрацию прав собственности и перехода прав на квартиры N 30, 61 в доме 41 "Г" по ул. Лунной г. Саратова прекратить.
Определение Арбитражного суда Саратовской области от 13.04.2010 о принятии мер по обеспечению иска в части запрета Управлению Федеральной регистрационной службы по Саратовской области производить государственную регистрацию прав собственности и перехода прав на квартиры N 35, 55, 63, 64, 78, 94, в доме 41 "Г" по ул. Лунной г. Саратова отменить. Отказать в принятии мер по обеспечению иска в указанной части.
В остальной части определение Арбитражного суда Саратовской области от 13.04.2010. оставить без изменения.
Возвратить Сергееву Дмитрию Михайловичу, г. Саратов, ул. Луговая 62/70 кв. 66, из федерального бюджета 200 рублей государственной пошлины.
Возвратить Андрееву Алексею Валерьевичу, Саратовская область, Татищевский район, с. Курдюм, ул. Новая 13, из федерального бюджета 200 рублей государственной пошлины.
Возвратить Бурину Владимиру Любомировичу, г. Саратов, ул. Лунная 46 "А" кв. 35, из федерального бюджета 100 рублей государственной пошлины.
Возвратить Задириеву Сергею Михайловичу, г. Саратов, ул. Моторная 8, кв. 130, из федерального бюджета 100 рублей государственной пошлины.
Возвратить Казарову Юрию Вячеславовичу, г. Саратов, ул. Лунная 41 "Г" кв. 94, из федерального бюджета 100 рублей государственной пошлины.
Возвратить Бесчетнову Игорю Юрьевичу, г. Саратов, ул. Одесская 9 кв. 48, из федерального бюджета 100 рублей государственной пошлины.
Возвратить Гончарову Василию Васильевичу, г. Саратов, ул. Столыпина 56, из федерального бюджета 100 рублей государственной пошлины.
Возвратить Савельевой Зинаиде Михайловне, г. Саратов, ул. Международная 40 кв. 33, из федерального бюджета 100 рублей государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.
Председательствующий
С.В.НИКОЛЬСКИЙ
Судьи
Н.А.КЛОЧКОВА
Т.Н.ТЕЛЕГИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.07.2010 ПО ДЕЛУ N А57-2471/2009
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 июля 2010 г. по делу N А57-2471/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 5 июля 2010 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего С.В. Никольского,
судей Н.А. Клочковой, Т.Н. Телегиной,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Евлоевой Ю.Х.,
при участии в судебном заседании:
от истца - Иванов В.А., доверенность от 24.12.2009.
от ответчика - Портнягин А.П., доверенность от 03.12.2009.
от третьих лиц - Казаров Ю.В., Бесчетнов И.Ю., Бурин В.Л., Задириев С.В., Андреев А.В., Савельева З.М. - лично,
остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы
Андреева Алексея Валерьевича,
Сергеева Дмитрия Михайловича,
Бурина Владимира Любомировича,
Задириева Сергея Владимировича,
Казарова Юлия Вячеславовича,
Бесчетнова Игоря Юрьевича,
Гончарова Василия Васильевича,
Савельевой Зинаиды Михайловны,
на определение Арбитражного суда Саратовской области от 13 апреля 2010 года о принятии мер по обеспечению иска по делу N А57-2471/2009, судья Балашов Ю.И.,
по ходатайству закрытого акционерного общества "Сартехстройинвест", г. Саратов, о принятии мер по обеспечению иска,
по иску закрытого акционерного общества "Сартехстройинвест", г. Саратов,
к ответчику: жилищно-строительному кооперативу "Меридиан-95", г. Саратов,
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Мерцалов Николай Александрович, Гончаров Василий Васильевич, Савельева Зинаида Михайловна, Сергеев Дмитрий Михайлович, Бурин Владимир Любомирович, Андреев Алексей Валерьевич, Задириев Сергей Владимирович, Бесчетнов Игорь Юрьевич, Казаров Юлий Вячеславович, Иванова Евгения Вячеславовна, Мельников Александр Владимирович, Фролов Александр Александрович, Березовский Кирилл Алексеевич, Ярцев Сергей Борисович, Чуйкин Сергей Владимирович,
о признании недействительным договора и применении последствий его недействительности
установил:
в производстве Арбитражного суда Саратовской области находится дело N А57-2471/2009 по иску ЗАО "Сартехстройинвест" к ЖСК "Меридиан-95", с участием третьих лиц: Мерцалова Николая Александровича, Гончарова Василия Васильевича, Савельевой Зинаиды Михайловны, Сергеева Дмитрия Михайловича, Бурина Владимира Любомировича, Андреева Алексея Валерьевича, Задириева Сергея Владимировича, Бесчетнова Игоря Юрьевича, Казарова Юлия Вячеславовича, Ивановой Евгении Вячеславовны, Мельникова Александра Владимировича, Фролова Александра Александровича, Березовского Кирилла Алексеевича, Ярцева Сергея Борисовича, Чуйкина Сергея Владимировича о признании недействительным (ничтожным) договора, заключенного между ним и ответчиком 05.09.2006. N 8 об участии в долевом строительстве жилых домов третьей очереди по ул. Лунной в г. Саратове и применении последствий его недействительности.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 13.04.2010 были приняты меры по обеспечению иска в виде запрета Управлению Федеральной регистрационной службы по Саратовской области производить государственную регистрацию прав собственности и перехода прав на квартиру N 11 в доме 41 "В" по ул. Лунной г. Саратова и квартиры N 30, 35, 53, 54, 55, 61, 63, 64, 78, 94 в доме 41 "Г" по ул. Лунной г. Саратова.
Не согласившись с принятым судебным актом, Сергеев Д.М., Андреев А.В. обратились в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, просят отменить определение о принятии обеспечительных мер в части, в отношении квартир N 30, 61, принадлежащих заявителям на праве собственности, на основании решения Ленинского районного суда г. Саратова от 22.12.2009 по делу N 2-2844/2009, и кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 17.03.2010. по делу N 33-1090.
Бурин В.Л., Задириев С.В., Казаров Ю.В., обратившиеся с апелляционной жалобой, просят отменить определение о принятии обеспечительных мер в части, в отношении квартир N 35, 64, 94, принадлежащих заявителям на праве собственности, на основании кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 17.03.2010. N 33-1344.
Гончаров В.В., Бесчетнов И.Ю., обратившиеся с апелляционной жалобой, просят отменить определение о принятии обеспечительных мер в части, в отношении квартир N 55, 78 принадлежащих заявителям на праве собственности, на основании кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 24.03.2010. N 33-1509.
Савельева З.М., обратившаяся с жалобой, просит отменить определение о принятии обеспечительных мер в части, в отношении квартиры N 63, принадлежащей заявителю на праве собственности, на основании вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда г. Саратова от 31.12.2009. по делу N 2-85/2010 (кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 21.03.2010 по делу N 33-1996 отказано в восстановлении срока на обжалование решения Ленинского районного суда г. Саратова от 31.12.2009 по делу N 2-85/2010).
ЗАО "Сартехстройинвест" в представленном суду отзыве считает доводы заявителей не обоснованными, апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению.
В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии с требованиями статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Через канцелярию суда от Сергеева Д.М., Андреева А.В. поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, в связи с отменой мер по обеспечению иска в виде запрета Управлению Федеральной регистрационной службы по Саратовской области производить государственную регистрацию прав собственности и перехода прав на квартиры N 30, 61 в доме 41 "Г" по ул. Лунной г. Саратова Арбитражным судом Саратовской области определением от 11.06.2010.
Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционной жалобы может быть принят судом, если он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.
Судом апелляционной инстанции установлено, что отказ заинтересованных лиц от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права лиц, участвующих в деле. Кроме того, отсутствует предмет обжалования определения Арбитражного суда Саратовской области от 13.04.2010 в указанной части.
23.06.2010 в судебном заседании объявлен перерыв до 12 часов 30 минут 30.06.2010.
30.06.2010 в судебном заседании объявлен перерыв до 17 часов 30 минут 30.06.2010.
Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд находит оставшиеся жалобы подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.
Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Поданное ЗАО "Сартехстройинвест" ходатайство о принятии обеспечительных мер мотивировано тем, что оспариваемый истцом договор N 8 об участии в долевом строительстве жилых домов третьей очереди по ул. Лунной в Ленинском районе г. Саратова, заключенный между ЖСК "Меридиан-95" и ЗАО "Сартехстройинвест" 5 сентября 2006 года, служит основанием возникновения права собственности у физических лиц на указанные квартиры - пайщиков ЖСК "Меридиан-95". При принятии обеспечительных мер суд первой инстанции исходил из того, что они направлены на сохранение существующего состояния отношений и их целью является предотвращение значительного ущерба заявителю.
В материалы дела заявителями представлены копии вступивших в законную силу судебных актов, которыми за заявителями признано право собственности на квартиры, указанные подателями апелляционных жалоб, а именно: N 35, 55, 63, 64, 78, 94, в доме 41 "Г" по ул. Лунной г. Саратова. Кроме того, представленные заявителями решения Ленинского районного суда и кассационные определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда вступили в законную силу до принятия мер по обеспечению иска определением Арбитражного суда Саратовской области от 13.04.2010.
В силу пункта 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Таким образом, принятые судом первой инстанции меры по обеспечению иска в виде запрета Управлению Федеральной регистрационной службы по Саратовской области производить государственную регистрацию прав собственности и перехода прав на квартиры N 35, 55, 63, 64, 78, 94, в доме 41 "Г" по ул. Лунной г. Саратова в данном случае означают невозможность реализации прав физических лиц, подтвержденных в установленном порядке вступившими в законную силу судебными актами суда общей юрисдикции.
Поэтому определение Арбитражного суда Саратовской области от 13.04.2010 в указанной части подлежит отмене.
Государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета, как ошибочно уплаченная заявителями.
Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
производство по апелляционной жалобе Сергеева Д.М., Андреева А.В. на определение Арбитражного суда Саратовской области от 13.04.2010 о принятии мер по обеспечению иска в части запрета Управлению Федеральной регистрационной службы по Саратовской области производить государственную регистрацию прав собственности и перехода прав на квартиры N 30, 61 в доме 41 "Г" по ул. Лунной г. Саратова прекратить.
Определение Арбитражного суда Саратовской области от 13.04.2010 о принятии мер по обеспечению иска в части запрета Управлению Федеральной регистрационной службы по Саратовской области производить государственную регистрацию прав собственности и перехода прав на квартиры N 35, 55, 63, 64, 78, 94, в доме 41 "Г" по ул. Лунной г. Саратова отменить. Отказать в принятии мер по обеспечению иска в указанной части.
В остальной части определение Арбитражного суда Саратовской области от 13.04.2010. оставить без изменения.
Возвратить Сергееву Дмитрию Михайловичу, г. Саратов, ул. Луговая 62/70 кв. 66, из федерального бюджета 200 рублей государственной пошлины.
Возвратить Андрееву Алексею Валерьевичу, Саратовская область, Татищевский район, с. Курдюм, ул. Новая 13, из федерального бюджета 200 рублей государственной пошлины.
Возвратить Бурину Владимиру Любомировичу, г. Саратов, ул. Лунная 46 "А" кв. 35, из федерального бюджета 100 рублей государственной пошлины.
Возвратить Задириеву Сергею Михайловичу, г. Саратов, ул. Моторная 8, кв. 130, из федерального бюджета 100 рублей государственной пошлины.
Возвратить Казарову Юрию Вячеславовичу, г. Саратов, ул. Лунная 41 "Г" кв. 94, из федерального бюджета 100 рублей государственной пошлины.
Возвратить Бесчетнову Игорю Юрьевичу, г. Саратов, ул. Одесская 9 кв. 48, из федерального бюджета 100 рублей государственной пошлины.
Возвратить Гончарову Василию Васильевичу, г. Саратов, ул. Столыпина 56, из федерального бюджета 100 рублей государственной пошлины.
Возвратить Савельевой Зинаиде Михайловне, г. Саратов, ул. Международная 40 кв. 33, из федерального бюджета 100 рублей государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.
Председательствующий
С.В.НИКОЛЬСКИЙ
Судьи
Н.А.КЛОЧКОВА
Т.Н.ТЕЛЕГИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)