Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2008 г.
Полный текст постановления изготовлен 23 января 2008 г.
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Губина А.М.
судей Стрельникова А.И. и Тихоновой В.К.
при участии в заседании:
от ответчика: К. - доверенность от 28.04.07 N 292-а, удостоверение N 373
рассмотрев 16 января 2008 г. в судебном заседании кассационную жалобу ЖСК "Луч-6"
на решение от 10 августа 2007 г.
Арбитражного суда Московской области
принятое судьей Виноградовой Н.Н.
на постановление от 11 октября 2007 г.
Десятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Боровиковой С.В., Мизяк В.П., Юдиной Н.С.
по иску (заявлению) ЖСК "Луч-6"
о признании права собственности
к Администрации Сергиево-Посадского района Московской области
Жилищно-строительный кооператив (далее - ЖСК) "Луч-6" обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к Администрации Сергиево-Посадского района Московской области о признании права собственности на нежилые помещения, а именно подвал комнаты 1 - 22, общей площадью 256,9 кв. м, инв. N 11563, лит. А, расположенные по адресу: Московская область, г. Сергиев Посад, ул. Валовая, д. 19/8.
Иск заявлен на основании ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивирован тем, что истец приобрел право собственности на домовладение N 19/8 по адресу: г. Сергиев Посад, ул. Валовая, в том числе на спорные помещения, в результате строительства всего объекта на средства членов кооператива. Вместе с тем, в соответствии с постановлением Администрации Сергиево-Посадского района Московской области от 08.05.1996 г. N 688 цокольный этаж жилого дома, общей площади 236,2 кв. м, отнесен к муниципальной собственности, право собственности ответчика на указанный объект недвижимости зарегистрировано.
Решением Арбитражного суда Московской области от 10.08.2007 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2007 г., в удовлетворении иска отказано в связи с недоказанностью истцом оснований возникновения у ЖСК "Луч-6" права собственности на спорный объект недвижимости.
ЖСК "Луч-6" с принятыми судебными актами не согласился и обратился с кассационной жалобой. В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам.
Заявитель полагает, что основания возникновения права собственности истца на спорный объект подтверждаются представленными в дело документами, а именно: ответом ОАО "Загорский Оптико-Механический завод" от 08.06.2007 N ЮР/840, данным на запрос истца, о нахождении спорного объекта недвижимость на балансе завода до его приватизации, копиями платежных документов о внесении паевых взносов членами кооператива, которым судом не дано надлежащей оценки.
В кассационной жалобе ставиться вопрос об отмене решения и постановления и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В судебное заседание представитель ЖСК "Луч-6", надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, не явился.
Представитель Администрации Сергиево-Посадского района Московской области возражал против удовлетворения кассационной жалобы, полагая решение и постановление законными и обоснованными.
Оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалованных судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления в связи со следующим.
Как установлено судом, 16.12.68 г. Загорским бюро технической инвентаризации выдано регистрационное удостоверение N 233 о том, что домовладение N 19/8 по улице Валовой г. Загорска зарегистрировано на праве государственной собственности за жилищно-строительным кооперативом "Луч-6" на основании решения Исполкома Загорского горсовета от 15.06.66 г. и гр. 13 акта приемки от 30.09.68 г.
Постановлением Главы Администрации Сергиево-Посадского района Московской области от 08.05.96 г. N 688 цокольный этаж жилого дома, расположенного по адресу: г. Сергиев Посад, ул. Валовая, 19/8, общей площадью 236,2 кв. м, утвержден в муниципальную собственность.
21.07.03 г. Московской областной регистрационной палатой муниципальному образованию "Сергиево-Посадский район" выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на часть здания: нежилое помещение 2 (подвал, ком. 1 - 22), общая площадь 256,90 кв. м, инв. N 11563, лит. А, адрес объекта: г. Сергиев Посад, ул. Валовая, д. 19/8.
Истец считает, что приобрел право собственности на спорный объект в силу обстоятельств того, что жилой дом по адресу: Московская область, Сергиев Посад, ул. Валовая д. 19/8, проектировался и строился исключительно за счет средств членов ЖСК "Луч-6".
Отказывая в удовлетворении иска, суды правомерно исходили из того, что истец документально не подтвердил наличие у него права собственности на спорный объект.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Статья 218 ГК РФ предусматривает, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Таким образом, обращаясь с настоящим иском, истец должен был представить суду доказательства, подтверждающие наличие оснований для установления права собственности ЖСК "Луч-6" на спорный объект, исходя из ст. 218 ГК РФ.
Между тем, истец не представил надлежащих доказательств, позволяющих суду установить основания возникновения у ЖСК "Луч-6" права собственности по обстоятельствам проектирования и финансирования жилого дома только на средства членов кооператива.
Ответ ОАО "Загорский Оптико-Механический завод" от 08.06.2007 г. N ЮР/840 об отсутствии финансирования строительства жилого дома заводом, а также копии платежных документов о внесении членами кооператива паевых взносов и справка из архивного отдела об отчете капитального строительства за 1 квартал 1968 г. по ЖСК "Луч-6" за 1967 - 68 г.г. были предметом оценки судов обеих инстанций.
Суды пришел к правильному выводу о том, что указанные документы не подтверждают факт финансировании всего строительства жилого дома членами кооператива.
Иные основания возникновения права собственности истца на спорный объект недвижимости не приведены.
Правомерным является также вывод судов о том, что законным собственником спорного имущества является ответчик.
При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции законными и обоснованными.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда Московской области от 10 августа 2007 г. по делу N А41-К1-24847/06 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2007 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 23.01.2008 N КГ-А41/14317-07 ПО ДЕЛУ N А41-К1-24847/06
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 января 2008 г. N КГ-А41/14317-07
Дело N А41-К1-24847/06
Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2008 г.
Полный текст постановления изготовлен 23 января 2008 г.
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Губина А.М.
судей Стрельникова А.И. и Тихоновой В.К.
при участии в заседании:
от ответчика: К. - доверенность от 28.04.07 N 292-а, удостоверение N 373
рассмотрев 16 января 2008 г. в судебном заседании кассационную жалобу ЖСК "Луч-6"
на решение от 10 августа 2007 г.
Арбитражного суда Московской области
принятое судьей Виноградовой Н.Н.
на постановление от 11 октября 2007 г.
Десятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Боровиковой С.В., Мизяк В.П., Юдиной Н.С.
по иску (заявлению) ЖСК "Луч-6"
о признании права собственности
к Администрации Сергиево-Посадского района Московской области
установил:
Жилищно-строительный кооператив (далее - ЖСК) "Луч-6" обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к Администрации Сергиево-Посадского района Московской области о признании права собственности на нежилые помещения, а именно подвал комнаты 1 - 22, общей площадью 256,9 кв. м, инв. N 11563, лит. А, расположенные по адресу: Московская область, г. Сергиев Посад, ул. Валовая, д. 19/8.
Иск заявлен на основании ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивирован тем, что истец приобрел право собственности на домовладение N 19/8 по адресу: г. Сергиев Посад, ул. Валовая, в том числе на спорные помещения, в результате строительства всего объекта на средства членов кооператива. Вместе с тем, в соответствии с постановлением Администрации Сергиево-Посадского района Московской области от 08.05.1996 г. N 688 цокольный этаж жилого дома, общей площади 236,2 кв. м, отнесен к муниципальной собственности, право собственности ответчика на указанный объект недвижимости зарегистрировано.
Решением Арбитражного суда Московской области от 10.08.2007 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2007 г., в удовлетворении иска отказано в связи с недоказанностью истцом оснований возникновения у ЖСК "Луч-6" права собственности на спорный объект недвижимости.
ЖСК "Луч-6" с принятыми судебными актами не согласился и обратился с кассационной жалобой. В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам.
Заявитель полагает, что основания возникновения права собственности истца на спорный объект подтверждаются представленными в дело документами, а именно: ответом ОАО "Загорский Оптико-Механический завод" от 08.06.2007 N ЮР/840, данным на запрос истца, о нахождении спорного объекта недвижимость на балансе завода до его приватизации, копиями платежных документов о внесении паевых взносов членами кооператива, которым судом не дано надлежащей оценки.
В кассационной жалобе ставиться вопрос об отмене решения и постановления и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В судебное заседание представитель ЖСК "Луч-6", надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, не явился.
Представитель Администрации Сергиево-Посадского района Московской области возражал против удовлетворения кассационной жалобы, полагая решение и постановление законными и обоснованными.
Оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалованных судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления в связи со следующим.
Как установлено судом, 16.12.68 г. Загорским бюро технической инвентаризации выдано регистрационное удостоверение N 233 о том, что домовладение N 19/8 по улице Валовой г. Загорска зарегистрировано на праве государственной собственности за жилищно-строительным кооперативом "Луч-6" на основании решения Исполкома Загорского горсовета от 15.06.66 г. и гр. 13 акта приемки от 30.09.68 г.
Постановлением Главы Администрации Сергиево-Посадского района Московской области от 08.05.96 г. N 688 цокольный этаж жилого дома, расположенного по адресу: г. Сергиев Посад, ул. Валовая, 19/8, общей площадью 236,2 кв. м, утвержден в муниципальную собственность.
21.07.03 г. Московской областной регистрационной палатой муниципальному образованию "Сергиево-Посадский район" выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на часть здания: нежилое помещение 2 (подвал, ком. 1 - 22), общая площадь 256,90 кв. м, инв. N 11563, лит. А, адрес объекта: г. Сергиев Посад, ул. Валовая, д. 19/8.
Истец считает, что приобрел право собственности на спорный объект в силу обстоятельств того, что жилой дом по адресу: Московская область, Сергиев Посад, ул. Валовая д. 19/8, проектировался и строился исключительно за счет средств членов ЖСК "Луч-6".
Отказывая в удовлетворении иска, суды правомерно исходили из того, что истец документально не подтвердил наличие у него права собственности на спорный объект.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Статья 218 ГК РФ предусматривает, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Таким образом, обращаясь с настоящим иском, истец должен был представить суду доказательства, подтверждающие наличие оснований для установления права собственности ЖСК "Луч-6" на спорный объект, исходя из ст. 218 ГК РФ.
Между тем, истец не представил надлежащих доказательств, позволяющих суду установить основания возникновения у ЖСК "Луч-6" права собственности по обстоятельствам проектирования и финансирования жилого дома только на средства членов кооператива.
Ответ ОАО "Загорский Оптико-Механический завод" от 08.06.2007 г. N ЮР/840 об отсутствии финансирования строительства жилого дома заводом, а также копии платежных документов о внесении членами кооператива паевых взносов и справка из архивного отдела об отчете капитального строительства за 1 квартал 1968 г. по ЖСК "Луч-6" за 1967 - 68 г.г. были предметом оценки судов обеих инстанций.
Суды пришел к правильному выводу о том, что указанные документы не подтверждают факт финансировании всего строительства жилого дома членами кооператива.
Иные основания возникновения права собственности истца на спорный объект недвижимости не приведены.
Правомерным является также вывод судов о том, что законным собственником спорного имущества является ответчик.
При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции законными и обоснованными.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 10 августа 2007 г. по делу N А41-К1-24847/06 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2007 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий-судья
А.М.ГУБИН
Судьи:
А.И.СТРЕЛЬНИКОВ
В.К.ТИХОНОВА
А.М.ГУБИН
Судьи:
А.И.СТРЕЛЬНИКОВ
В.К.ТИХОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)