Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ихсанов И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе
председательствующего Коробейниковой Л.Н.,
судей Петровой Л.С., Глуховой И.Л.
при секретаре Л.А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 13 февраля 2012 года дело по частной жалобе ФИО 1, ФИО 2, ФИО 3, ФИО 4, ФИО 5, ФИО 6, ФИО 7, ФИО 8, ФИО 9, ФИО 10 на определение ФИО 11 районного суда г. Ижевска от 19 декабря 2011 года, которым
прекращено производство по иску ФИО 1, ФИО 1, ФИО 9, ФИО 4, ФИО 17, ФИО 6, ФИО 7, ФИО 5, ФИО 3, ФИО 10 к муниципальному автономному учреждению "Городское жилищное управление - Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска" о незаконном расходовании целевых денежных средств по статье капитальный и текущий ремонт и возврате суммы. Истцам разъяснено, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Глуховой И.Л., объяснения ФИО 1 и ФИО 5, поддержавших доводы жалобы, Судебная коллегия
установила:
ФИО 1, ФИО 1, ФИО 7, ФИО 3, ФИО 6, ФИО 17, ФИО 4, ФИО 5, ФИО 9, ФИО 10 обратились с иском к муниципальному автономному учреждению "Городское жилищное управление - Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска" (далее - ГЖУ г. Ижевска) о незаконном расходовании целевых денежных средств по статье капитальный и текущий ремонт и возврате суммы. В обоснование указали, что являются собственниками квартир в жилом <адрес> в <адрес> и потребителями коммунальных услуг. Общим собранием собственников помещений от 16.04.2008 г. принято решение об участии в федеральной программе по реформированию ЖКХ в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 г. N 185-ФЗ. Решением Индустриального районного суда г. Ижевска от 17.10.2008 г. был удовлетворен иск жильцов дома к ГЖУ г. Ижевска о проведении капитального ремонта дома. На основании выданного судом исполнительного листа 18.03.2009 г. было возбуждено исполнительное производство, в рамках которого для выполнения работ по капитальному ремонту дома 23.10.2009 г. привлечена подрядная организация ООО "Уралэнергодиагностика". 14.12.2009 г. ГЖУ г. Ижевска без согласия собственников перечислило за выполненные работы в Первомайский РОСП денежные средства со счета их дома в сумме 283 600 руб. 95 коп., которые имели целевое назначение и по решению общего собрания от 10.04.2009 г. предназначались для замены отопления и электрооборудования. Также без согласия собственников ГЖУ г. Ижевска самовольно стало взыскивать за капитальный ремонт из расчета 4 руб. 70 коп. за 1 кв. м. Возвратить незаконно использованные с расчетного счета их дома денежные средства ответчик отказывается. В нарушение подписанного с ответчиком 18.02.2010 г. соглашения об освобождении от 5% оплаты за капитальный ремонт ответчик продолжает начислять данные платежи. Письменные обращения истцов о возврате незаконно уплаченных ими с 2008 г. средств на текущий и капитальный ремонт оставлены ответчиком без удовлетворения. Поэтому истцы просили признать ответчика виновным в незаконном использовании целевых денежных средств, взыскать с него денежные средства в общей сумме 389 600 руб. 69 коп., взыскать в пользу каждого из истцов уплаченные ими за два последних года денежные средства с учетом инфляции, а оставшуюся сумму перечислить на расчетный счет их дома.
Определением суда от 09.06.2011 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен представитель РОСП Первомайского района г. Ижевска.
В ходе рассмотрения дела истцы неоднократно уточняли исковые требовании в части взыскания в свою пользу уплаченных с июня 2008 года сумм за текущий и капитальный ремонт, просили проиндексировать данные суммы с учетом ставки рефинансирования, а также обязать ответчика прекратить начисление в расчетной книжке по статье капитальный ремонт. Так, определением суда от 17.05.2011 г. приняты уточнения исковых требований в части взыскания в пользу истцов уплаченных сумм за текущий и капитальный, в пользу ФИО 1 - 8740,51 руб., ФИО 1 - 8740,51 руб., ФИО 18 - 16865,24 руб., ФИО 3 - 11 206, 35 руб., ФИО 6 - 11880,08 руб., ФИО 17 - 11 880,08 руб., ФИО 4 - 12149,15 руб., ФИО 5 - 11 787,54 руб., ФИО 9 - 11787,54 руб., ФИО 10 - 12 588,27 рублей.
В судебном заседании истцы вновь увеличили исковые требования в части взыскания в свою пользу уплаченных с июня 2008 г. сумм за текущий и капитальный ремонт, просили взыскать в пользу ФИО 1 и ФИО 1 - 32 078,26 руб., ФИО 18 - 37104,65 руб., ФИО 3 - 23719,95 руб., ФИО 6 и ФИО 17 - 41 279,76 руб., ФИО 4 - 21.018,30 руб., ФИО 5, ФИО 9 - 40 245,19 руб., ФИО 10 - 17088,39 рублей.
В судебном заседании ФИО 1, ФИО 6, ФИО 3, ФИО 4, ФИО 7 на удовлетворении данных требований настаивали.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие других истцов, извещенных о времени и месте судебного заседания.
Представитель ГЖУ г. Ижевска ФИО 19 исковые требования не признала. Указывала на отсутствие нецелевого использования денежных средств собственником дома. Ссылалась на отсутствие у истцов полномочий на предъявление данного иска, связанного с взысканием общих средств собственников жилого дома.
Представитель Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО 20 иск полагал необоснованным. Пояснил, что исполнительное производство в отношении ГЖУ г. Ижевска по исполнению судебного решения о проведении капитального ремонта жилого дом истцов окончено в связи с фактическим исполнением должником требований исполнительного документа.
Суд постановил вышеуказанное определение.
В частной жалобе истцы просят определение отменить, направив дело на новое рассмотрение. Приводят доводы о нарушении судом норм процессуального права и отсутствии оснований для прекращения производства по делу.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия находит определение подлежащим отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.
Суд на основании абз. 2 ст. 220 ГПК РФ прекратил производство по настоящему делу указав, что дело не подлежит разрешению порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, т.к. иск подан в защиту прав и законных интересов иных лиц гражданами, которым настоящим Кодексом и иными федеральными законами такое право не предоставлено.
При этом суд исходил из того, что все требования истцов вытекают из отношений по управлению многоквартирным домом и направлены на защиту интересов всех собственников дома, а полномочия на предъявление иска в интересах всех собственников не подтверждены решением общего собрания.
Вместе с тем, по мнению Коллегии, данный вывод суда первой инстанции не в полной мере соответствует материалам дела.
Как следует из содержания искового заявления, истцами, в том числе, предъявлены требования к ГЖУ г. Ижевска о возврате на расчетный счет их жилого дома уплаченных собственниками средств на содержание и ремонт жилья, которые были незаконно в отсутствие решения общего собрании использованы ответчиком не по целевому назначению. В части этих требований суд пришел к правильному выводу том, что они предъявлены в интересах всех собственников многоквартирного дома. А потому в силу общих положений ст. 44 ЖК РФ и "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме" предъявление данных требований как вытекающих из отношений по управлению многоквартирным домом возможно при наличии положительного решения общего собрания собственников, полномочия лица на предъявление подобного иска должны быть подтверждены решением общего собрания. Учитывая, что у истцов отсутствуют полномочия на предъявление данных требований в интересах всех собственников многоквартирного дома, суд на основании абз. 2 ст. 220 ГПК РФ пришел к правильному выводу о невозможности их разрешения в порядке гражданского судопроизводства по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ и обоснованно прекратил производство по данным требованиям истцов. Эти выводы суда основаны на правильном применении норм процессуального прав и не подлежат переоценке Коллегией.
Вместе с тем, как следует из искового заявления, истцами также предъявлены требования о взыскании с ГЖУ г. Ижевска уплаченных ими с июня 2008 года сумм платежей за текущий и капитальный ремонт и прекращении начисления в будущем сумм в расчетных книжках по статье капитальный ремонт. Данные требования истцов заявлены ими в своих собственных интересах, поскольку они касаются взыскания уплаченных каждым из истцов в пользу ответчика личных денежных средств за текущий и капитальный ремонт. Поэтому предусмотренные ст. 220 ГПК РФ основания для прекращения производства по данным требованиям истцов отсутствуют.
Принимая во внимание, что судом первой инстанции спор по существу не разрешался, а также, учитывая закрепленный в ст. 47 Конституции РФ принцип о праве гражданина на рассмотрение дела тем судом, к подсудности которого оно отнесено законом, апелляционная инстанция, отменяя определение суда в части прекращения производства по требованиям истцом о взыскании сумм уплаченных платежей за текущий и капитальный ремонт, полагает необходимым разрешить вопрос по существу, направив дело в части указанных требований в суд первой инстанции для их рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
Определение Первомайского районного суда г. Ижевска от 19 декабря 2011 года в части прекращения производства по делу по исковым требованиям ФИО 1, ФИО 1, ФИО 9, ФИО 4, ФИО 17, ФИО 6, ФИО 7, ФИО 5, ФИО 3, ФИО 10 к муниципальному автономному учреждению "Городское жилищное управление - Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска" о взыскании в свою пользу уплаченных с июня 2008 года сумм за текущий и капитальный ремонт с учетом их индексации и возложении на ответчика обязанности прекратить начисление им сумм за капитальный ремонт отменить. Разрешить вопрос по существу, направив дело в указанной части в тот же суд для рассмотрения по существу. В остальной части определение суда оставить без изменения.
Частную жалобу ФИО 1, ФИО 1, ФИО 9, ФИО 4, ФИО 17, ФИО 6, ФИО 7, ФИО 5, ФИО 3, ФИО 10 удовлетворить частично.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 13.02.2012 ПО ДЕЛУ N 33-411
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 февраля 2012 г. по делу N 33-411
Судья: Ихсанов И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе
председательствующего Коробейниковой Л.Н.,
судей Петровой Л.С., Глуховой И.Л.
при секретаре Л.А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 13 февраля 2012 года дело по частной жалобе ФИО 1, ФИО 2, ФИО 3, ФИО 4, ФИО 5, ФИО 6, ФИО 7, ФИО 8, ФИО 9, ФИО 10 на определение ФИО 11 районного суда г. Ижевска от 19 декабря 2011 года, которым
прекращено производство по иску ФИО 1, ФИО 1, ФИО 9, ФИО 4, ФИО 17, ФИО 6, ФИО 7, ФИО 5, ФИО 3, ФИО 10 к муниципальному автономному учреждению "Городское жилищное управление - Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска" о незаконном расходовании целевых денежных средств по статье капитальный и текущий ремонт и возврате суммы. Истцам разъяснено, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Глуховой И.Л., объяснения ФИО 1 и ФИО 5, поддержавших доводы жалобы, Судебная коллегия
установила:
ФИО 1, ФИО 1, ФИО 7, ФИО 3, ФИО 6, ФИО 17, ФИО 4, ФИО 5, ФИО 9, ФИО 10 обратились с иском к муниципальному автономному учреждению "Городское жилищное управление - Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска" (далее - ГЖУ г. Ижевска) о незаконном расходовании целевых денежных средств по статье капитальный и текущий ремонт и возврате суммы. В обоснование указали, что являются собственниками квартир в жилом <адрес> в <адрес> и потребителями коммунальных услуг. Общим собранием собственников помещений от 16.04.2008 г. принято решение об участии в федеральной программе по реформированию ЖКХ в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 г. N 185-ФЗ. Решением Индустриального районного суда г. Ижевска от 17.10.2008 г. был удовлетворен иск жильцов дома к ГЖУ г. Ижевска о проведении капитального ремонта дома. На основании выданного судом исполнительного листа 18.03.2009 г. было возбуждено исполнительное производство, в рамках которого для выполнения работ по капитальному ремонту дома 23.10.2009 г. привлечена подрядная организация ООО "Уралэнергодиагностика". 14.12.2009 г. ГЖУ г. Ижевска без согласия собственников перечислило за выполненные работы в Первомайский РОСП денежные средства со счета их дома в сумме 283 600 руб. 95 коп., которые имели целевое назначение и по решению общего собрания от 10.04.2009 г. предназначались для замены отопления и электрооборудования. Также без согласия собственников ГЖУ г. Ижевска самовольно стало взыскивать за капитальный ремонт из расчета 4 руб. 70 коп. за 1 кв. м. Возвратить незаконно использованные с расчетного счета их дома денежные средства ответчик отказывается. В нарушение подписанного с ответчиком 18.02.2010 г. соглашения об освобождении от 5% оплаты за капитальный ремонт ответчик продолжает начислять данные платежи. Письменные обращения истцов о возврате незаконно уплаченных ими с 2008 г. средств на текущий и капитальный ремонт оставлены ответчиком без удовлетворения. Поэтому истцы просили признать ответчика виновным в незаконном использовании целевых денежных средств, взыскать с него денежные средства в общей сумме 389 600 руб. 69 коп., взыскать в пользу каждого из истцов уплаченные ими за два последних года денежные средства с учетом инфляции, а оставшуюся сумму перечислить на расчетный счет их дома.
Определением суда от 09.06.2011 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен представитель РОСП Первомайского района г. Ижевска.
В ходе рассмотрения дела истцы неоднократно уточняли исковые требовании в части взыскания в свою пользу уплаченных с июня 2008 года сумм за текущий и капитальный ремонт, просили проиндексировать данные суммы с учетом ставки рефинансирования, а также обязать ответчика прекратить начисление в расчетной книжке по статье капитальный ремонт. Так, определением суда от 17.05.2011 г. приняты уточнения исковых требований в части взыскания в пользу истцов уплаченных сумм за текущий и капитальный, в пользу ФИО 1 - 8740,51 руб., ФИО 1 - 8740,51 руб., ФИО 18 - 16865,24 руб., ФИО 3 - 11 206, 35 руб., ФИО 6 - 11880,08 руб., ФИО 17 - 11 880,08 руб., ФИО 4 - 12149,15 руб., ФИО 5 - 11 787,54 руб., ФИО 9 - 11787,54 руб., ФИО 10 - 12 588,27 рублей.
В судебном заседании истцы вновь увеличили исковые требования в части взыскания в свою пользу уплаченных с июня 2008 г. сумм за текущий и капитальный ремонт, просили взыскать в пользу ФИО 1 и ФИО 1 - 32 078,26 руб., ФИО 18 - 37104,65 руб., ФИО 3 - 23719,95 руб., ФИО 6 и ФИО 17 - 41 279,76 руб., ФИО 4 - 21.018,30 руб., ФИО 5, ФИО 9 - 40 245,19 руб., ФИО 10 - 17088,39 рублей.
В судебном заседании ФИО 1, ФИО 6, ФИО 3, ФИО 4, ФИО 7 на удовлетворении данных требований настаивали.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие других истцов, извещенных о времени и месте судебного заседания.
Представитель ГЖУ г. Ижевска ФИО 19 исковые требования не признала. Указывала на отсутствие нецелевого использования денежных средств собственником дома. Ссылалась на отсутствие у истцов полномочий на предъявление данного иска, связанного с взысканием общих средств собственников жилого дома.
Представитель Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО 20 иск полагал необоснованным. Пояснил, что исполнительное производство в отношении ГЖУ г. Ижевска по исполнению судебного решения о проведении капитального ремонта жилого дом истцов окончено в связи с фактическим исполнением должником требований исполнительного документа.
Суд постановил вышеуказанное определение.
В частной жалобе истцы просят определение отменить, направив дело на новое рассмотрение. Приводят доводы о нарушении судом норм процессуального права и отсутствии оснований для прекращения производства по делу.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия находит определение подлежащим отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.
Суд на основании абз. 2 ст. 220 ГПК РФ прекратил производство по настоящему делу указав, что дело не подлежит разрешению порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, т.к. иск подан в защиту прав и законных интересов иных лиц гражданами, которым настоящим Кодексом и иными федеральными законами такое право не предоставлено.
При этом суд исходил из того, что все требования истцов вытекают из отношений по управлению многоквартирным домом и направлены на защиту интересов всех собственников дома, а полномочия на предъявление иска в интересах всех собственников не подтверждены решением общего собрания.
Вместе с тем, по мнению Коллегии, данный вывод суда первой инстанции не в полной мере соответствует материалам дела.
Как следует из содержания искового заявления, истцами, в том числе, предъявлены требования к ГЖУ г. Ижевска о возврате на расчетный счет их жилого дома уплаченных собственниками средств на содержание и ремонт жилья, которые были незаконно в отсутствие решения общего собрании использованы ответчиком не по целевому назначению. В части этих требований суд пришел к правильному выводу том, что они предъявлены в интересах всех собственников многоквартирного дома. А потому в силу общих положений ст. 44 ЖК РФ и "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме" предъявление данных требований как вытекающих из отношений по управлению многоквартирным домом возможно при наличии положительного решения общего собрания собственников, полномочия лица на предъявление подобного иска должны быть подтверждены решением общего собрания. Учитывая, что у истцов отсутствуют полномочия на предъявление данных требований в интересах всех собственников многоквартирного дома, суд на основании абз. 2 ст. 220 ГПК РФ пришел к правильному выводу о невозможности их разрешения в порядке гражданского судопроизводства по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ и обоснованно прекратил производство по данным требованиям истцов. Эти выводы суда основаны на правильном применении норм процессуального прав и не подлежат переоценке Коллегией.
Вместе с тем, как следует из искового заявления, истцами также предъявлены требования о взыскании с ГЖУ г. Ижевска уплаченных ими с июня 2008 года сумм платежей за текущий и капитальный ремонт и прекращении начисления в будущем сумм в расчетных книжках по статье капитальный ремонт. Данные требования истцов заявлены ими в своих собственных интересах, поскольку они касаются взыскания уплаченных каждым из истцов в пользу ответчика личных денежных средств за текущий и капитальный ремонт. Поэтому предусмотренные ст. 220 ГПК РФ основания для прекращения производства по данным требованиям истцов отсутствуют.
Принимая во внимание, что судом первой инстанции спор по существу не разрешался, а также, учитывая закрепленный в ст. 47 Конституции РФ принцип о праве гражданина на рассмотрение дела тем судом, к подсудности которого оно отнесено законом, апелляционная инстанция, отменяя определение суда в части прекращения производства по требованиям истцом о взыскании сумм уплаченных платежей за текущий и капитальный ремонт, полагает необходимым разрешить вопрос по существу, направив дело в части указанных требований в суд первой инстанции для их рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
Определение Первомайского районного суда г. Ижевска от 19 декабря 2011 года в части прекращения производства по делу по исковым требованиям ФИО 1, ФИО 1, ФИО 9, ФИО 4, ФИО 17, ФИО 6, ФИО 7, ФИО 5, ФИО 3, ФИО 10 к муниципальному автономному учреждению "Городское жилищное управление - Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска" о взыскании в свою пользу уплаченных с июня 2008 года сумм за текущий и капитальный ремонт с учетом их индексации и возложении на ответчика обязанности прекратить начисление им сумм за капитальный ремонт отменить. Разрешить вопрос по существу, направив дело в указанной части в тот же суд для рассмотрения по существу. В остальной части определение суда оставить без изменения.
Частную жалобу ФИО 1, ФИО 1, ФИО 9, ФИО 4, ФИО 17, ФИО 6, ФИО 7, ФИО 5, ФИО 3, ФИО 10 удовлетворить частично.
Председательствующий
Судьи
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)