Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 ноября 2009 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Васиной Т.П.,
судей: Палащенко И.И., Попова О.А.,
при участии в судебном заседании представителя товарищества собственников жилья "Байкал" Щитовой Натальи Сергеевны (доверенность N 05/1 от 07.05.2009),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Байкал" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 января 2008 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2009 года по делу N А19-17384/07 (суд первой инстанции: Швидко С.Н.; суд апелляционной инстанции: Юдин С.И., Капустина Л.В., Скажутина Е.Н.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ЖилКом" (далее - ООО "ЖилКом") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к товариществу собственников жилья "Байкал" (далее - ТСЖ "Байкал") о взыскании долга в сумме 95 215 руб. 51 коп. по оплате услуг, оказанных по договору N 6/06 от 01.04.2006.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29 января 2008 года взыскано с ТСЖ "Байкал" в пользу ООО "ЖилКом" 95 215 руб. 51 коп. основного долга и 3 356 руб. 46 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2009 года изменено, взыскано с ТСЖ "Байкал" в пользу ООО "ЖилКом" 88 833 рубля 88 копеек основного долга, 3 051 рубль 50 копеек расходов по уплате государственной пошлины, всего 91 885 рублей 38 копеек. В остальной части иска отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ТСЖ "Байкал" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить.
Заявитель указывает на то, что истцом, в нарушение положения ст. 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не была направлена копия искового заявления, а также суд первой инстанции надлежащим образом не известил его о времени и месте судебного разбирательства. Кроме того, заявитель считает, что договор на оказание услуг N 6/06 является недействительным.
ООО "ЖилКом" в отзыве на кассационную жалобу, указал на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, просил оставить их без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Дело рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела, 1 апреля 2006 года между ТСЖ "Байкал" и ООО "ЖилКом" подписан договор N 6/06 на оказание услуг по управлению и техническому обслуживанию жилищного фонда, в соответствии с которым истец обязался осуществлять техническое обслуживание и управление жилым многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Иркутск, ул. Байкальская, д. 291/1, 291/2 и встроенно-пристроенными к нему нежилыми помещениями и закрепленной за ними территорией, а ответчик - принять и оплатить оказанные услуги.
В соответствии с п. 3.3 договора оплата оказанных услуг по договору осуществляется на основании подписываемого сторонами акта выполненных работ.
Дополнительным соглашением к договору от 01.07.2006 установлен срок действия договора - один год, договор вступает в силу с 01.06.2006.
В подтверждение факта оказания услуг по договору и их стоимости истец представил подписанные обеими сторонами акты выполнения работ за период с июля 2006 года по июнь 2007 года на общую сумму 193 437 руб. 11 коп.
В материалы дела приложены платежные поручения об оплате услуг ответчиком в размере 98 221 руб. 60 коп.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору N 6/06 от 01.04.2006 послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Иркутской области с настоящими требованиями.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт оказания истцом предусмотренных договором услуг подтверждается имеющимися в материалах дела, подписанными сторонами актами о выполнении работ, отчетами о выполнении работ на общую сумму 193 437 руб. 11 коп. Ответчик доказательств погашения задолженности в размере 95 215 руб. 51 коп. суду не представил.
Изменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из того, что истец не подтвердил факт выполнения работ по ремонту и обслуживанию внутридомового и инженерного оборудования за май 2007 года на сумму 6 381 руб. 63 коп. и не представил доказательств в опровержение довода ответчика о невыполнении работ.
Доводы заявителя о том, что ему не была направлена копия искового заявления, а судом первой инстанции он надлежащим образом не извещался о времени и месте судебного разбирательства, не могут быть приняты судом кассационной инстанции во внимание, поскольку в материалах дела имеются почтовые уведомления, свидетельствующие о направлении документов в адрес заявителя (с отметкой о возврате в связи с истечением срока хранения).
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2009 года по делу N А19-17384/07 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Меры по приостановлению исполнения постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2009 года, принятые определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 октября 2009 года по делу N А19-17384/07, отменить.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 16.11.2009 ПО ДЕЛУ N А19-17384/07
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 ноября 2009 г. N А19-17384/07
Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 ноября 2009 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Васиной Т.П.,
судей: Палащенко И.И., Попова О.А.,
при участии в судебном заседании представителя товарищества собственников жилья "Байкал" Щитовой Натальи Сергеевны (доверенность N 05/1 от 07.05.2009),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Байкал" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 января 2008 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2009 года по делу N А19-17384/07 (суд первой инстанции: Швидко С.Н.; суд апелляционной инстанции: Юдин С.И., Капустина Л.В., Скажутина Е.Н.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ЖилКом" (далее - ООО "ЖилКом") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к товариществу собственников жилья "Байкал" (далее - ТСЖ "Байкал") о взыскании долга в сумме 95 215 руб. 51 коп. по оплате услуг, оказанных по договору N 6/06 от 01.04.2006.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29 января 2008 года взыскано с ТСЖ "Байкал" в пользу ООО "ЖилКом" 95 215 руб. 51 коп. основного долга и 3 356 руб. 46 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2009 года изменено, взыскано с ТСЖ "Байкал" в пользу ООО "ЖилКом" 88 833 рубля 88 копеек основного долга, 3 051 рубль 50 копеек расходов по уплате государственной пошлины, всего 91 885 рублей 38 копеек. В остальной части иска отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ТСЖ "Байкал" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить.
Заявитель указывает на то, что истцом, в нарушение положения ст. 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не была направлена копия искового заявления, а также суд первой инстанции надлежащим образом не известил его о времени и месте судебного разбирательства. Кроме того, заявитель считает, что договор на оказание услуг N 6/06 является недействительным.
ООО "ЖилКом" в отзыве на кассационную жалобу, указал на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, просил оставить их без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Дело рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела, 1 апреля 2006 года между ТСЖ "Байкал" и ООО "ЖилКом" подписан договор N 6/06 на оказание услуг по управлению и техническому обслуживанию жилищного фонда, в соответствии с которым истец обязался осуществлять техническое обслуживание и управление жилым многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Иркутск, ул. Байкальская, д. 291/1, 291/2 и встроенно-пристроенными к нему нежилыми помещениями и закрепленной за ними территорией, а ответчик - принять и оплатить оказанные услуги.
В соответствии с п. 3.3 договора оплата оказанных услуг по договору осуществляется на основании подписываемого сторонами акта выполненных работ.
Дополнительным соглашением к договору от 01.07.2006 установлен срок действия договора - один год, договор вступает в силу с 01.06.2006.
В подтверждение факта оказания услуг по договору и их стоимости истец представил подписанные обеими сторонами акты выполнения работ за период с июля 2006 года по июнь 2007 года на общую сумму 193 437 руб. 11 коп.
В материалы дела приложены платежные поручения об оплате услуг ответчиком в размере 98 221 руб. 60 коп.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору N 6/06 от 01.04.2006 послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Иркутской области с настоящими требованиями.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт оказания истцом предусмотренных договором услуг подтверждается имеющимися в материалах дела, подписанными сторонами актами о выполнении работ, отчетами о выполнении работ на общую сумму 193 437 руб. 11 коп. Ответчик доказательств погашения задолженности в размере 95 215 руб. 51 коп. суду не представил.
Изменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из того, что истец не подтвердил факт выполнения работ по ремонту и обслуживанию внутридомового и инженерного оборудования за май 2007 года на сумму 6 381 руб. 63 коп. и не представил доказательств в опровержение довода ответчика о невыполнении работ.
Доводы заявителя о том, что ему не была направлена копия искового заявления, а судом первой инстанции он надлежащим образом не извещался о времени и месте судебного разбирательства, не могут быть приняты судом кассационной инстанции во внимание, поскольку в материалах дела имеются почтовые уведомления, свидетельствующие о направлении документов в адрес заявителя (с отметкой о возврате в связи с истечением срока хранения).
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2009 года по делу N А19-17384/07 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Меры по приостановлению исполнения постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2009 года, принятые определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 октября 2009 года по делу N А19-17384/07, отменить.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.П.ВАСИНА
Судьи:
И.И.ПАЛАЩЕНКО
О.А.ПОПОВ
Т.П.ВАСИНА
Судьи:
И.И.ПАЛАЩЕНКО
О.А.ПОПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)