Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
26 апреля 2010 года объявлена резолютивная часть постановления.
26 апреля 2010 года постановление изготовлено в полном объеме.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи: Фриева А.Л.,
судей: Белова Д.А., Джамбулатова С.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником Мишиным А.А.,
рассмотрев апелляционную жалобу членов СПК "Красный Кизляр" Гехова М.Б., Левшева А.З., Османова Т.А., Алашева Р.И. на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 17.02.2010 по делу N А61-1952/09 по исковому заявлению
конкурсного управляющего СПК колхоза "Красный Кизляр" к СПК колхозу "Красный Кизляр", Гехову М.Б., Левшеву А.З., Османову Т.А., Алашеву Р.И. о признании сделки недействительной,
в судебное заседание явились представители:
от конкурсного управляющего: Тедтоев В.Б. - арбитражный управляющий,
от СПК "Красный Кизляр": Тедтоев В.Б. - конкурсный управляющий,
представители Гехова М.Б., Левшева А.З., Османова Т.А., Алашева Р.И. не явились, извещены надлежащим образом 30.03.2010, 31.03.2010,
установил:
Конкурсный управляющий сельскохозяйственного производственного кооператива - колхоза "Красный Кизляр" Тедтоев В.Б. обратился с иском в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания к сельскохозяйственному производственному кооперативу - колхоза "Красный Кизляр" и к его членам - Гехову М.Б., Левшеву А.З., Османову Т.А., Алашеву Р.И. о признании недействительными сделок по передаче имущества членам колхоза.
Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 17.02.2010 исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд признал недействительной сделкой протокол общего собрания колхозников и акт приема-передачи имущества N 01 б/д, а также обязал членов колхоза Гехова М.Б., Левшева А.З., Османова Т.А., Алашева Р.И. возвратить колхозу полученное по сделке имущество.
Не согласившись с данным решением суда, члены колхоза Гехов М.Б., Левшев А.З., Османов Т.А., Алашев Р.И. подали апелляционную жалобу, в которой просят отменить оспариваемый судебный акт и отказать в иске.
В судебное заседание представители указанных лиц не явились.
Конкурсный управляющий просил оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения, поскольку все незаконно отчужденное имущество подлежит возврату в конкурсную массу должника.
Рассмотрев апелляционную жалобу и материалы дела, выслушав доводы конкурсного управляющего СПК колхоз "Красный Кизляр", Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о необходимости отмены решения суда и прекращения производства по делу в связи со следующим.
Как видно из материалов дела, 06.03.2009 общее собрание колхозников сельскохозяйственного производственного кооператива - колхоза "Красный Кизляр" (далее - СПК) приняло решение погасить задолженность по заработной плате перед членами колхоза Геховым М.Б., Левшевым А.З., Османовым Т.А., Алашевым Р.И. путем передачи имущества колхоза на сумму 240 800 руб. По акту приема-передачи N 01 б/д имущество колхоза - склад под инвентарным номером 124, склад под инвентарным номером 141, склад под инвентарным номером 122, весы 15-тонные, весы 30-тонные, открытые токи под инвентарными номерами 136, 137, 142 переданы вышеуказанным членам колхоза в счет погашения долга по заработной плате. Считая, что передача имущества указанным членам колхоза влечет предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.
Между тем, апелляционный суд пришел к выводу о том, что настоящий спор не может быть рассмотрен в арбитражном суде в виде неподведомственности по следующим основаниям.
В соответствии пунктом 2 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).
Исключение содержится в статье 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: арбитражные суды рассматривают дела о банкротстве, а также дела по спорам, предусмотренным главами 28.1 и 28.2 АПК РФ, (рассмотрение корпоративных споров и споров в защиту интересов группы лиц).
В настоящем деле спор возник по поводу оспаривания сделки по передаче имущества колхоза его члену - физическому лицу в счет задолженности по заработной плате. Существо возникшего и рассмотренного судом спора приводит к выводу о том, что настоящий спор не может быть отнесен к корпоративным спорам либо спорам, рассматриваемым в интересах группы лиц, по правилам глав 28.1 и 28.2 АПК РФ, а потому не мог быть рассмотрен по существу арбитражным судом. Настоящий спор не связан с защитой каких-либо корпоративных интересов членов кооператива, а вытекает из реализации прав конкурсного управляющего по оспариванию сделок. Кроме того, имущество передано в счет расчетов по заработной плате, что свидетельствует о выполнении обязанностей юридического лица, возникших из трудовых правоотношений. Возможность выплаты заработной платы в неденежной форме предусмотрена трудовым законодательством.
При таких обстоятельствах вопрос о подведомственности должен решаться с учетом общих правил, установленных частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Спор, связанный с участием в физических лиц, не указанных в пункте 2 части 1 статьи 33 названного Кодекса, подведомственен судам общей юрисдикции, если его участником (членом), привлеченным к участию в деле в качестве стороны, является физическое лицо.
В связи с неподведомственностью спора арбитражному суду уплаченная по делу государственная пошлина подлежит возврату.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 17.02.2010 по делу N А61-1952/2009 отменить, производство по делу прекратить.
Возвратить Тедтоеву Владимиру Бзаловичу 2000 рублей государственной пошлины, уплаченной при подаче иска.
Возвратить Алашеву Руслану Исрапиловичу 100 рублей государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
А.Л.ФРИЕВ
Судьи
Д.А.БЕЛОВ
С.И.ДЖАМБУЛАТОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.04.2010 N 16АП-745/10(1) ПО ДЕЛУ N А61-1952/09
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 апреля 2010 г. N 16АП-745/10(1)
Дело N А61-1952/09
26 апреля 2010 года объявлена резолютивная часть постановления.
26 апреля 2010 года постановление изготовлено в полном объеме.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи: Фриева А.Л.,
судей: Белова Д.А., Джамбулатова С.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником Мишиным А.А.,
рассмотрев апелляционную жалобу членов СПК "Красный Кизляр" Гехова М.Б., Левшева А.З., Османова Т.А., Алашева Р.И. на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 17.02.2010 по делу N А61-1952/09 по исковому заявлению
конкурсного управляющего СПК колхоза "Красный Кизляр" к СПК колхозу "Красный Кизляр", Гехову М.Б., Левшеву А.З., Османову Т.А., Алашеву Р.И. о признании сделки недействительной,
в судебное заседание явились представители:
от конкурсного управляющего: Тедтоев В.Б. - арбитражный управляющий,
от СПК "Красный Кизляр": Тедтоев В.Б. - конкурсный управляющий,
представители Гехова М.Б., Левшева А.З., Османова Т.А., Алашева Р.И. не явились, извещены надлежащим образом 30.03.2010, 31.03.2010,
установил:
Конкурсный управляющий сельскохозяйственного производственного кооператива - колхоза "Красный Кизляр" Тедтоев В.Б. обратился с иском в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания к сельскохозяйственному производственному кооперативу - колхоза "Красный Кизляр" и к его членам - Гехову М.Б., Левшеву А.З., Османову Т.А., Алашеву Р.И. о признании недействительными сделок по передаче имущества членам колхоза.
Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 17.02.2010 исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд признал недействительной сделкой протокол общего собрания колхозников и акт приема-передачи имущества N 01 б/д, а также обязал членов колхоза Гехова М.Б., Левшева А.З., Османова Т.А., Алашева Р.И. возвратить колхозу полученное по сделке имущество.
Не согласившись с данным решением суда, члены колхоза Гехов М.Б., Левшев А.З., Османов Т.А., Алашев Р.И. подали апелляционную жалобу, в которой просят отменить оспариваемый судебный акт и отказать в иске.
В судебное заседание представители указанных лиц не явились.
Конкурсный управляющий просил оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения, поскольку все незаконно отчужденное имущество подлежит возврату в конкурсную массу должника.
Рассмотрев апелляционную жалобу и материалы дела, выслушав доводы конкурсного управляющего СПК колхоз "Красный Кизляр", Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о необходимости отмены решения суда и прекращения производства по делу в связи со следующим.
Как видно из материалов дела, 06.03.2009 общее собрание колхозников сельскохозяйственного производственного кооператива - колхоза "Красный Кизляр" (далее - СПК) приняло решение погасить задолженность по заработной плате перед членами колхоза Геховым М.Б., Левшевым А.З., Османовым Т.А., Алашевым Р.И. путем передачи имущества колхоза на сумму 240 800 руб. По акту приема-передачи N 01 б/д имущество колхоза - склад под инвентарным номером 124, склад под инвентарным номером 141, склад под инвентарным номером 122, весы 15-тонные, весы 30-тонные, открытые токи под инвентарными номерами 136, 137, 142 переданы вышеуказанным членам колхоза в счет погашения долга по заработной плате. Считая, что передача имущества указанным членам колхоза влечет предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.
Между тем, апелляционный суд пришел к выводу о том, что настоящий спор не может быть рассмотрен в арбитражном суде в виде неподведомственности по следующим основаниям.
В соответствии пунктом 2 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).
Исключение содержится в статье 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: арбитражные суды рассматривают дела о банкротстве, а также дела по спорам, предусмотренным главами 28.1 и 28.2 АПК РФ, (рассмотрение корпоративных споров и споров в защиту интересов группы лиц).
В настоящем деле спор возник по поводу оспаривания сделки по передаче имущества колхоза его члену - физическому лицу в счет задолженности по заработной плате. Существо возникшего и рассмотренного судом спора приводит к выводу о том, что настоящий спор не может быть отнесен к корпоративным спорам либо спорам, рассматриваемым в интересах группы лиц, по правилам глав 28.1 и 28.2 АПК РФ, а потому не мог быть рассмотрен по существу арбитражным судом. Настоящий спор не связан с защитой каких-либо корпоративных интересов членов кооператива, а вытекает из реализации прав конкурсного управляющего по оспариванию сделок. Кроме того, имущество передано в счет расчетов по заработной плате, что свидетельствует о выполнении обязанностей юридического лица, возникших из трудовых правоотношений. Возможность выплаты заработной платы в неденежной форме предусмотрена трудовым законодательством.
При таких обстоятельствах вопрос о подведомственности должен решаться с учетом общих правил, установленных частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Спор, связанный с участием в физических лиц, не указанных в пункте 2 части 1 статьи 33 названного Кодекса, подведомственен судам общей юрисдикции, если его участником (членом), привлеченным к участию в деле в качестве стороны, является физическое лицо.
В связи с неподведомственностью спора арбитражному суду уплаченная по делу государственная пошлина подлежит возврату.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 17.02.2010 по делу N А61-1952/2009 отменить, производство по делу прекратить.
Возвратить Тедтоеву Владимиру Бзаловичу 2000 рублей государственной пошлины, уплаченной при подаче иска.
Возвратить Алашеву Руслану Исрапиловичу 100 рублей государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
А.Л.ФРИЕВ
Судьи
Д.А.БЕЛОВ
С.И.ДЖАМБУЛАТОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)