Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
председательствующего Сулейменовой Т.В.,
судей Семеновой З.Г., Купреенкова В.А.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Суриковское" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.05.2010 по делу N А60-3831/2010-С3 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2010 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
- товарищества собственников жилья "Суриковское" - Вершинина Е.В. (доверенность от 26.08.2010);
- общества с ограниченной ответственностью "Медфарминвест" (далее - общество "Медфарминвест") - Кудринский П.С. (доверенность от 05.05.2010).
Общество "Медфарминвест" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к товариществу собственников жилья "Суриковское" об обязании ответчика не чинить препятствий истцу в пользовании собственным имуществом (нежилыми помещениями, расположенными по адресу: г. Екатеринбург, ул. Сурикова, 48, литера АА1, номер на плане: 1 этаж - помещения N 2 - 14, 17, 18, площадью 136 кв. м) путем не препятствования в доступе автотранспорта сотрудников общества "Медфарминвест", автотранспорта, прибывающего для погрузки (разгрузки), на придомовую территорию жилого дома по ул. Сурикова, 48 в г. Екатеринбурге (с учетом принятого арбитражным судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказа от исковых требований в части сноса металлической конструкции (забора) и приведения придомовой территории в первоначальное положение).
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.05.2010 (судья Полуяктов А.С.) производство по делу в части требований об обязании ответчика осуществить снос металлической конструкции (забора) и приведения придомовой территории в первоначальное положение прекращено. Исковые требования в остальной части удовлетворены. На товарищество собственников жилья "Суриковское" возложена обязанность не чинить препятствий истцу в пользовании собственным имуществом: нежилыми помещениями, расположенными по адресу: г. Екатеринбург, ул. Сурикова, 48, литера АА1, номер на плане: 1 этаж - помещения N 2 - 14, 17, 18, площадью 136 кв. м, путем не препятствования в доступе автотранспорта сотрудников общества "Медфарминвест", автотранспорта, прибывающего для погрузки (разгрузки), на придомовую территорию жилого дома по ул. Сурикова, 48 в г. Екатеринбурге.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2010 (судьи Зеленина Т.Л., Цодикович В.М., Дюкин В.Ю.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе товарищество собственников жилья "Суриковское" просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение судами ст. 209, 291, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 36, 135, 137, 146 Жилищного кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам. По его мнению, решение об утверждении Правил охраны придомовой территории и организации доступа жильцов, посетителей, въезда и парковки автотранспорта принято в соответствии с положениями ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации. Заявитель указывает на отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо конкретных нарушений права общества "Медфарминвест" на свободный доступ к принадлежащим ему помещениям. Товарищество собственников жилья "Суриковское" также считает, что суд вышел за пределы заявленных требований, давая оценку положениям названных Правил.
Как установлено судами и подтверждается материалами дела, обществу "Медфарминвест" на праве собственности принадлежат нежилые помещения N 2 - 14, 17, 18 общей площадью 136 кв. м, расположенные по адресу: г. Екатеринбург, ул. Сурикова, 48, литера АА1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 21.05.2007 серии 66АВ N 918107.
На основании решения общего собрания собственников помещений дома N 48 по ул. Сурикова в г. Екатеринбурге и членов товарищества собственников жилья "Суриковское" от 08.09.2009 на придомовой территории дома возведено сооружение в виде забора и установлены средства контроля доступа на территорию двора этого дома, а также утверждены и введены в действие Правила охраны придомовой территории и организации доступа жильцов, посетителей, въезда и парковки автотранспорта (далее - Правила охраны придомовой территории).
Заявлением от 09.04.2010 общество "Медфарминвест" обратилось к председателю правления товарищества собственников жилья "Суриковское" с заявлением о допуске на охраняемую территорию двора по ул. Сурикова, 48 транспортных средств.
Решением председателя правления товарищества собственников жилья "Суриковское" в допуске на территорию двора транспортных средств собственников нежилых помещений отказано, указано на необходимость прохода в нежилые помещения пешком.
Общество "Медфарминвест", полагая, что указанные действия ответчика нарушают его права и законные интересы, обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с соответствующим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд пришел к выводу о наличии препятствий, чинимых товариществом собственников жилья "Суриковское" истцу в пользовании принадлежащим ему имуществом.
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Принимая во внимание заявление истца о пропуске транспортных средств на охраняемую территорию двора по ул. Сурикова, д. 48 с резолюцией председателя правления товарищества собственников жилья "Суриковское" Хвостова А.А. "транспорт нежилых помещений на территорию двора не пускать, проход в помещения пешком", суды пришли к выводу о наличии препятствий в проезде на придомовую территорию к принадлежащим истцу на праве собственности нежилым помещениям.
В силу п. 2 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Как следует из материалов дела, решением общего собрания собственников помещений дома N 48 по ул. Сурикова в г. Екатеринбурге и членов товарищества собственников жилья "Суриковское" от 08.09.2009 утверждены и введены в действие Правила охраны придомовой территории.
Поскольку положения данных Правил не содержат ограничений в использовании земельного участка для проезда автотранспортных средств собственников нежилых помещений в указанном доме, отказ ответчика в доступе на придомовую территорию автотранспорта истца и его сотрудников является необоснованным.
Удовлетворяя требования об обеспечении доступа автотранспорта, прибывающего к истцу для погрузки (разгрузки), суды правомерно указали на установленное в Правилах неравенство в положении собственников жилых и нежилых помещений, что противоречит п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного суды обоснованно удовлетворили исковые требования.
Довод заявителя кассационной жалобы об отсутствии в материалах дела доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо нарушений права общества "Медфарминвест" на свободный доступ к принадлежащим ему помещениям, отклоняется как направленный на переоценку доказательств и установленных судом на их основе обстоятельств дела, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Утверждение товарищества собственников жилья "Суриковское" о том, что суд вышел за пределы заявленных требований, давая оценку положениям Правил, отклоняется, поскольку исследование названных Правил, которые определяют порядок пользования придомовой территорией, относится к числу значимых для дела обстоятельств, подлежащих изучению и оценке в рамках настоящего дела.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.05.2010 по делу N А60-3831/2010-С3 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Суриковское" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 04.10.2010 N Ф09-7166/10-С6 ПО ДЕЛУ N А60-3831/2010-С3
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 октября 2010 г. N Ф09-7166/10-С6
Дело N А60-3831/2010-С3
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:председательствующего Сулейменовой Т.В.,
судей Семеновой З.Г., Купреенкова В.А.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Суриковское" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.05.2010 по делу N А60-3831/2010-С3 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2010 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
- товарищества собственников жилья "Суриковское" - Вершинина Е.В. (доверенность от 26.08.2010);
- общества с ограниченной ответственностью "Медфарминвест" (далее - общество "Медфарминвест") - Кудринский П.С. (доверенность от 05.05.2010).
Общество "Медфарминвест" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к товариществу собственников жилья "Суриковское" об обязании ответчика не чинить препятствий истцу в пользовании собственным имуществом (нежилыми помещениями, расположенными по адресу: г. Екатеринбург, ул. Сурикова, 48, литера АА1, номер на плане: 1 этаж - помещения N 2 - 14, 17, 18, площадью 136 кв. м) путем не препятствования в доступе автотранспорта сотрудников общества "Медфарминвест", автотранспорта, прибывающего для погрузки (разгрузки), на придомовую территорию жилого дома по ул. Сурикова, 48 в г. Екатеринбурге (с учетом принятого арбитражным судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказа от исковых требований в части сноса металлической конструкции (забора) и приведения придомовой территории в первоначальное положение).
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.05.2010 (судья Полуяктов А.С.) производство по делу в части требований об обязании ответчика осуществить снос металлической конструкции (забора) и приведения придомовой территории в первоначальное положение прекращено. Исковые требования в остальной части удовлетворены. На товарищество собственников жилья "Суриковское" возложена обязанность не чинить препятствий истцу в пользовании собственным имуществом: нежилыми помещениями, расположенными по адресу: г. Екатеринбург, ул. Сурикова, 48, литера АА1, номер на плане: 1 этаж - помещения N 2 - 14, 17, 18, площадью 136 кв. м, путем не препятствования в доступе автотранспорта сотрудников общества "Медфарминвест", автотранспорта, прибывающего для погрузки (разгрузки), на придомовую территорию жилого дома по ул. Сурикова, 48 в г. Екатеринбурге.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2010 (судьи Зеленина Т.Л., Цодикович В.М., Дюкин В.Ю.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе товарищество собственников жилья "Суриковское" просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение судами ст. 209, 291, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 36, 135, 137, 146 Жилищного кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам. По его мнению, решение об утверждении Правил охраны придомовой территории и организации доступа жильцов, посетителей, въезда и парковки автотранспорта принято в соответствии с положениями ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации. Заявитель указывает на отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо конкретных нарушений права общества "Медфарминвест" на свободный доступ к принадлежащим ему помещениям. Товарищество собственников жилья "Суриковское" также считает, что суд вышел за пределы заявленных требований, давая оценку положениям названных Правил.
Как установлено судами и подтверждается материалами дела, обществу "Медфарминвест" на праве собственности принадлежат нежилые помещения N 2 - 14, 17, 18 общей площадью 136 кв. м, расположенные по адресу: г. Екатеринбург, ул. Сурикова, 48, литера АА1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 21.05.2007 серии 66АВ N 918107.
На основании решения общего собрания собственников помещений дома N 48 по ул. Сурикова в г. Екатеринбурге и членов товарищества собственников жилья "Суриковское" от 08.09.2009 на придомовой территории дома возведено сооружение в виде забора и установлены средства контроля доступа на территорию двора этого дома, а также утверждены и введены в действие Правила охраны придомовой территории и организации доступа жильцов, посетителей, въезда и парковки автотранспорта (далее - Правила охраны придомовой территории).
Заявлением от 09.04.2010 общество "Медфарминвест" обратилось к председателю правления товарищества собственников жилья "Суриковское" с заявлением о допуске на охраняемую территорию двора по ул. Сурикова, 48 транспортных средств.
Решением председателя правления товарищества собственников жилья "Суриковское" в допуске на территорию двора транспортных средств собственников нежилых помещений отказано, указано на необходимость прохода в нежилые помещения пешком.
Общество "Медфарминвест", полагая, что указанные действия ответчика нарушают его права и законные интересы, обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с соответствующим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд пришел к выводу о наличии препятствий, чинимых товариществом собственников жилья "Суриковское" истцу в пользовании принадлежащим ему имуществом.
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Принимая во внимание заявление истца о пропуске транспортных средств на охраняемую территорию двора по ул. Сурикова, д. 48 с резолюцией председателя правления товарищества собственников жилья "Суриковское" Хвостова А.А. "транспорт нежилых помещений на территорию двора не пускать, проход в помещения пешком", суды пришли к выводу о наличии препятствий в проезде на придомовую территорию к принадлежащим истцу на праве собственности нежилым помещениям.
В силу п. 2 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Как следует из материалов дела, решением общего собрания собственников помещений дома N 48 по ул. Сурикова в г. Екатеринбурге и членов товарищества собственников жилья "Суриковское" от 08.09.2009 утверждены и введены в действие Правила охраны придомовой территории.
Поскольку положения данных Правил не содержат ограничений в использовании земельного участка для проезда автотранспортных средств собственников нежилых помещений в указанном доме, отказ ответчика в доступе на придомовую территорию автотранспорта истца и его сотрудников является необоснованным.
Удовлетворяя требования об обеспечении доступа автотранспорта, прибывающего к истцу для погрузки (разгрузки), суды правомерно указали на установленное в Правилах неравенство в положении собственников жилых и нежилых помещений, что противоречит п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного суды обоснованно удовлетворили исковые требования.
Довод заявителя кассационной жалобы об отсутствии в материалах дела доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо нарушений права общества "Медфарминвест" на свободный доступ к принадлежащим ему помещениям, отклоняется как направленный на переоценку доказательств и установленных судом на их основе обстоятельств дела, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Утверждение товарищества собственников жилья "Суриковское" о том, что суд вышел за пределы заявленных требований, давая оценку положениям Правил, отклоняется, поскольку исследование названных Правил, которые определяют порядок пользования придомовой территорией, относится к числу значимых для дела обстоятельств, подлежащих изучению и оценке в рамках настоящего дела.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.05.2010 по делу N А60-3831/2010-С3 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Суриковское" - без удовлетворения.
Председательствующий
СУЛЕЙМЕНОВА Т.В.
Судьи
СЕМЕНОВА З.Г.
КУПРЕЕНКОВ В.А.
СУЛЕЙМЕНОВА Т.В.
Судьи
СЕМЕНОВА З.Г.
КУПРЕЕНКОВ В.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)