Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть Постановления оглашена 04 сентября 2008 г.
Полный текст Постановления изготовлен 08 сентября 2008 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Калиниченко Н.К.
судей: Гойник Л.А.
Нагишевой О.Б.
при ведении протокола судебного заседания судьей Гойник Л.А.
при участии:
от истца: Гильгенберг О.А.
от ответчика: не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Жилищно-строительного кооператива N 173 "Ключ", г. Барнаул
на решение Арбитражного суда Алтайского края от 01 июля 2008 г.
по делу N А03-5565/2008-27 (судья Кутняшенко В.Я.)
по иску общества с ограниченной ответственностью "Алтайская Элита", г. Барнаул
к Жилищно-строительному кооперативу N 173 "Ключ", г. Барнаул
о взыскании 212 160 руб. штрафа
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Алтайская элита" (далее - истец, ООО "Алтайская элита") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к Жилищно-строительному кооперативу N 173 "Ключ" (ответчик, ЖСК N 113 "Ключ") о взыскании 212 160 рублей штрафа за нарушение условий агентского договора от 12.04.2004 года.
Решением от 01 июля 2008 года иск ООО "Алтайская элита" удовлетворен.
При принятии решения суд отклонил довод ответчика о том, что исключительный характер договора касается ограничения в заключении других агентских договоров по строительству дома N 54 на проспекте Социалистический в городе Барнауле Алтайского края, мотивируя статьей 431 Гражданского кодекса РФ.
На указанное решение ЖСК N 173 "Ключ" подана апелляционная жалоба.
В апелляционной жалобе, ссылаясь на необоснованный вывод суда о наличии оснований для взыскания штрафа, выразившихся в нарушение договора, просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, отказать ООО "Алтайская элита" в удовлетворении иска.
ООО "Алтайская элита" отзыв на апелляционную жалобу не представило.
Извещенный о времени и месте судебного разбирательства ЖСК N 173 "Ключ" представителя в судебное заседание не направил. Суд в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрел дело в его отсутствие.
Представитель истца в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене.
Законность и обоснованность решения арбитражного суда Алтайского края от 01 июля 2008 года проверены в апелляционном порядке, в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, 12 апреля 2004 года между ООО "Алтайская элита" и ЖСК N 171 "Ключ" заключен агентский договор, по условиям которого ООО "Алтайская элита" (агент) обязался за вознаграждение, добросовестно охраняя интересы ответчика (принципала) обеспечить 100% объем заключенных договоров долевого инвестирования строительства второй очереди жилого дома по адресу: город Барнаул, пр. Социалистический, 54, подрядчиком строительства которого является ЖСК N 173 "Ключ".
01.08.2006 года ответчик - ЖСК N 173 "Ключ" самостоятельно заключил договор безналичного долевого инвестирования строительства нежилого помещения, расположенного на цокольном этаже на общую сумму 7 072 000 рублей, а также договор долевого инвестирования строительства на четыре квартиры.
Считая, что ответчик нарушил условия п. 1.3 договора об исключительном характере прав истца на заключение договоров, истец - ООО "Алтайская элита" обратился в арбитражный суд с настоящим иском, утверждая, что ЖСК N 173 "Ключ" нарушил п. 1.3 Договора от 12.04.2004 года и в соответствии с пунктом 4.1 Договора обязан уплатить штраф в размере 3% от стоимости строительства.
Указанные обстоятельства, установленные в решении по делу N А 03-5565/2008-27, послужили основанием для удовлетворения иска ООО "Алтайская элита" на основании статей 431, части 1 статьи 329, части 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ.
Проверив материалы дела, заслушав представителя ООО "Алтайская элита", обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал решение Арбитражного суда Алтайского края от 01.07.2008 года не подлежащим отмене, по следующим основаниям.
По условиям агентского договора, в соответствии с частью 1 статьи 1005 Гражданского кодекса РФ, одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
Из п. 1.3 Договора от 12.04.2004 года следует, что ответчиком предоставляется истцу право на заключение договоров на участие в долевом строительстве, которое имеет исключительный характер на всей территории Российской Федерации. Заключение ответчиком в течение срока действия договоров с третьими лицами, предмет которых будет аналогичен с предметом Договора от 12.04.2004 года - запрещается.
Пункт 2.1.1 Договора предусматривает, что агент (ООО "Алтайская элита") обязан обеспечить 100% объемов заключения договоров долевого участия в строительстве.
Обязательство, предусмотренное частью 1 статьи 1007 Гражданского кодекса РФ, включено в агентский договор, заключенный между истцом и ответчиком.
В соответствии с пунктом 4.1 Договора от 12.04.2004 года, в случае нарушения ответчиком исключительного характера прав истца на заключение договоров, ответчик обязан уплатить истцу штраф в размере 3% от стоимости строительства, на который заключен договор долевого инвестирования строительства без участия истца.
Исполнение обязательств, в соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ).
При изложенных обстоятельствах дела, правильно установленных судом первой инстанции, требование ООО "Алтайская элита" о взыскании с ЖСК N 173 "Ключ" штрафа в размере 212 160 рублей обоснованно удовлетворено.
Довод апелляционной жалобы ЖСК N 173 "Ключ" о том, что при заключении агентского договора от 12 апреля 2008 года сторонами было включено условие о запрете заключения принципалом "иных договоров с третьими лицами, предмет которых будет аналогичен с предметом настоящего договора" необоснован. В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Из буквального толкования условия пункта 1.3 Агентского договора следует, что стороны установили исключительный характер действия договора в виде запрета заключения Принципалом, самостоятельно, договоров долевого строительства. При этом суд учитывает конкретные обстоятельства: ранее, в период действия договора ответчиком не заключались агентские договоры с третьими лицами, следовательно, ответчик толковал условия договора от 12.04.2004 года буквально, аналогично толкованию условий договора истцом.
В силу изложенного апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Основания для безусловной отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрения дела не установлены.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателя апелляционной жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271, статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Алтайского края от 01 июля 2008 г. по делу N А03-5565/2008-27 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.
Председательствующий:
Н.К.КАЛИНИЧЕНКО
Судьи:
Л.А.ГОЙНИК
О.Б.НАГИШЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.09.2008 N 07АП-4908/08 ПО ДЕЛУ N А03-5565/2008-27
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 сентября 2008 г. N 07АП-4908/08
Резолютивная часть Постановления оглашена 04 сентября 2008 г.
Полный текст Постановления изготовлен 08 сентября 2008 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Калиниченко Н.К.
судей: Гойник Л.А.
Нагишевой О.Б.
при ведении протокола судебного заседания судьей Гойник Л.А.
при участии:
от истца: Гильгенберг О.А.
от ответчика: не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Жилищно-строительного кооператива N 173 "Ключ", г. Барнаул
на решение Арбитражного суда Алтайского края от 01 июля 2008 г.
по делу N А03-5565/2008-27 (судья Кутняшенко В.Я.)
по иску общества с ограниченной ответственностью "Алтайская Элита", г. Барнаул
к Жилищно-строительному кооперативу N 173 "Ключ", г. Барнаул
о взыскании 212 160 руб. штрафа
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Алтайская элита" (далее - истец, ООО "Алтайская элита") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к Жилищно-строительному кооперативу N 173 "Ключ" (ответчик, ЖСК N 113 "Ключ") о взыскании 212 160 рублей штрафа за нарушение условий агентского договора от 12.04.2004 года.
Решением от 01 июля 2008 года иск ООО "Алтайская элита" удовлетворен.
При принятии решения суд отклонил довод ответчика о том, что исключительный характер договора касается ограничения в заключении других агентских договоров по строительству дома N 54 на проспекте Социалистический в городе Барнауле Алтайского края, мотивируя статьей 431 Гражданского кодекса РФ.
На указанное решение ЖСК N 173 "Ключ" подана апелляционная жалоба.
В апелляционной жалобе, ссылаясь на необоснованный вывод суда о наличии оснований для взыскания штрафа, выразившихся в нарушение договора, просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, отказать ООО "Алтайская элита" в удовлетворении иска.
ООО "Алтайская элита" отзыв на апелляционную жалобу не представило.
Извещенный о времени и месте судебного разбирательства ЖСК N 173 "Ключ" представителя в судебное заседание не направил. Суд в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрел дело в его отсутствие.
Представитель истца в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене.
Законность и обоснованность решения арбитражного суда Алтайского края от 01 июля 2008 года проверены в апелляционном порядке, в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, 12 апреля 2004 года между ООО "Алтайская элита" и ЖСК N 171 "Ключ" заключен агентский договор, по условиям которого ООО "Алтайская элита" (агент) обязался за вознаграждение, добросовестно охраняя интересы ответчика (принципала) обеспечить 100% объем заключенных договоров долевого инвестирования строительства второй очереди жилого дома по адресу: город Барнаул, пр. Социалистический, 54, подрядчиком строительства которого является ЖСК N 173 "Ключ".
01.08.2006 года ответчик - ЖСК N 173 "Ключ" самостоятельно заключил договор безналичного долевого инвестирования строительства нежилого помещения, расположенного на цокольном этаже на общую сумму 7 072 000 рублей, а также договор долевого инвестирования строительства на четыре квартиры.
Считая, что ответчик нарушил условия п. 1.3 договора об исключительном характере прав истца на заключение договоров, истец - ООО "Алтайская элита" обратился в арбитражный суд с настоящим иском, утверждая, что ЖСК N 173 "Ключ" нарушил п. 1.3 Договора от 12.04.2004 года и в соответствии с пунктом 4.1 Договора обязан уплатить штраф в размере 3% от стоимости строительства.
Указанные обстоятельства, установленные в решении по делу N А 03-5565/2008-27, послужили основанием для удовлетворения иска ООО "Алтайская элита" на основании статей 431, части 1 статьи 329, части 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ.
Проверив материалы дела, заслушав представителя ООО "Алтайская элита", обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал решение Арбитражного суда Алтайского края от 01.07.2008 года не подлежащим отмене, по следующим основаниям.
По условиям агентского договора, в соответствии с частью 1 статьи 1005 Гражданского кодекса РФ, одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
Из п. 1.3 Договора от 12.04.2004 года следует, что ответчиком предоставляется истцу право на заключение договоров на участие в долевом строительстве, которое имеет исключительный характер на всей территории Российской Федерации. Заключение ответчиком в течение срока действия договоров с третьими лицами, предмет которых будет аналогичен с предметом Договора от 12.04.2004 года - запрещается.
Пункт 2.1.1 Договора предусматривает, что агент (ООО "Алтайская элита") обязан обеспечить 100% объемов заключения договоров долевого участия в строительстве.
Обязательство, предусмотренное частью 1 статьи 1007 Гражданского кодекса РФ, включено в агентский договор, заключенный между истцом и ответчиком.
В соответствии с пунктом 4.1 Договора от 12.04.2004 года, в случае нарушения ответчиком исключительного характера прав истца на заключение договоров, ответчик обязан уплатить истцу штраф в размере 3% от стоимости строительства, на который заключен договор долевого инвестирования строительства без участия истца.
Исполнение обязательств, в соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ).
При изложенных обстоятельствах дела, правильно установленных судом первой инстанции, требование ООО "Алтайская элита" о взыскании с ЖСК N 173 "Ключ" штрафа в размере 212 160 рублей обоснованно удовлетворено.
Довод апелляционной жалобы ЖСК N 173 "Ключ" о том, что при заключении агентского договора от 12 апреля 2008 года сторонами было включено условие о запрете заключения принципалом "иных договоров с третьими лицами, предмет которых будет аналогичен с предметом настоящего договора" необоснован. В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Из буквального толкования условия пункта 1.3 Агентского договора следует, что стороны установили исключительный характер действия договора в виде запрета заключения Принципалом, самостоятельно, договоров долевого строительства. При этом суд учитывает конкретные обстоятельства: ранее, в период действия договора ответчиком не заключались агентские договоры с третьими лицами, следовательно, ответчик толковал условия договора от 12.04.2004 года буквально, аналогично толкованию условий договора истцом.
В силу изложенного апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Основания для безусловной отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрения дела не установлены.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателя апелляционной жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271, статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Алтайского края от 01 июля 2008 г. по делу N А03-5565/2008-27 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.
Председательствующий:
Н.К.КАЛИНИЧЕНКО
Судьи:
Л.А.ГОЙНИК
О.Б.НАГИШЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)