Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 июня 2012 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Гричановской Е.В.
судей Балинской И.И., Сапрыкиной Е.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кофтелевой В.А.
в отсутствие лиц, участвующих в деле
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия города Хабаровска "Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах"
на решение от 26 апреля 2012 года
по делу N А73-3900/2012
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Зверевой А.В.
по заявлению Муниципального унитарного предприятия города Хабаровска "Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах"
к Административной комиссии N 1 городского округа "Город Хабаровск"
о признании незаконным и отменен постановления
установил:
Муниципальное унитарное предприятие "Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах" (далее - управляющая организация, предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии N 1 городского округа "Город Хабаровск" (далее - административный орган) N 01/413 от 29.02.2012 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 37 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях (далее - КоАП Хабаровского края, Кодекс).
Административным органом предприятию вменяется нарушение Правил благоустройства городского округа "Город Хабаровск", утвержденных решением Хабаровской городской Думы от 26.12.2008 N 721 (далее - Правила благоустройства), выразившееся в том, что управляющей организацией не осуществлены работы по очистке от снега, снежных масс крыши (кровли) жилого дома по адресу г. Хабаровск, ул. Карлам Маркса, 51.
Решением арбитражного суда от 26 апреля 2012 года в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.
В обоснование доводов апелляционной жалобы общество ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.
Лица, участвующие в деле, признаны извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили.
Административный орган в письменном отзыве возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, исследовав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы общества.
Как следует из материалов дела, в ходе проведенной 15.02.2012 административным органом проверки предприятия, выявлены нарушения Правил благоустройства, которые отражены в протоколе осмотра от 15.02.2012 N 11.4-13/354 и зафиксированы фотосьемкой.
По установленному факту в отсутствие представителей предприятия при надлежащем его уведомлении, составлен протокол N 11.4-15/334 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 37 КоАП РФ.
По результатам рассмотрения административного дела и в отсутствие извещенного надлежащим образом законного представителя предприятия, административным органом вынесено постановление от 29.02.2012 N 01/413 о назначении управляющей организации административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 37 КоАП Хабаровского края в размере 5 000 руб.
Постановление административного органа оспорено управляющей организацией в арбитражный суд.
Поддерживая выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении оспариваемого постановления административного органа, апелляционная коллегия судей руководствуется следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 37 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях - нарушение правил благоустройства населенных пунктов, установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, является административным правонарушением и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
В силу пункта 7 Правил благоустройства, физические и юридические лица обязаны убирать, содержать в чистоте и порядке, отвечающим строительным, эстетическим, экологическим, санитарным требованиям Правил, прилегающие и закрепленные территории к объектам, находящимся в их собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении, владении, пользовании, аренде, на балансе или по договору на обслуживание.
Согласно пункту 13 Правил благоустройства, лица, указанные в пункте 7 настоящих Правил, обязаны производить очистку снега с крыш, сосулек с карнизов, балконов, защитных козырьков, навесов и иных выступающих конструкций жилых домов, зданий и сооружений.
Факт нарушения, вышеприведенных правил административным органом установлен и подтверждается материалами дела, а именно: протоколом осмотра от 15.02.2012 N 11.4-13/354, протокол об административном правонарушении от 15.02.2012 N 11.4-13/354, постановлением об административном правонарушении от 29.02.2012 N 01/413, зафиксирован фотосъемкой, договором управления с приложением к нему и не оспаривается предприятием.
Таким образом, административным органом обоснованно сделан вывод о наличии в действиях (бездействии) общества признаков правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 37 КоАП РФ.
Поскольку заявитель осуществляет управление многоквартирным жилым домом N 51 и взимает плату за содержание общего имущества, соответственно является лицом, ответственным за его содержание, обеспечение безопасных условий проживания граждан.
В связи с чем, вина предприятия заключается в несоблюдении названных Правилах благоустройства.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что следует применять Правила и нормы по эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Госстроя России от 27.09.2033 N 170, согласно пункту 4.5.1.23 которых не допускается накопление снега слоем более 30 см, в связи с чем, административный орган не доказал указанные обстоятельства и необоснованно привлек предприятие к административной ответственности, отклоняются.
Согласно пункту 14 Правил благоустройства, очистка крыш от снега и удаление сосулек производится в светлое время суток с применением мер предосторожности для пешеходов (ограждение, дежурные). При этом применяются меры по сохранности деревьев, кустарников, электропроводов, линий связи, иного имущества. Сброшенный снег и наледь убираются ежедневно по окончании работ.
Следовательно, Правила благоустройства предусматривают постоянную уборку снега с крыш, накопление на них снега не допускается.
Заявитель привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 37 КоАП Хабаровского края и именно за нарушения нормативного правового акта муниципального образования, в связи с чем доводы апелляционной жалобы в данной части заявлены необоснованно.
Процедура привлечения предприятия к административной ответственности не нарушена.
Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 211, 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 26 апреля 2012 года по делу N А73-3900/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
Е.В.ГРИЧАНОВСКАЯ
Судьи
И.И.БАЛИНСКАЯ
Е.И.САПРЫКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.06.2012 N 06АП-2239/2012 ПО ДЕЛУ N А73-3900/2012
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 июня 2012 г. N 06АП-2239/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 июня 2012 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Гричановской Е.В.
судей Балинской И.И., Сапрыкиной Е.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кофтелевой В.А.
в отсутствие лиц, участвующих в деле
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия города Хабаровска "Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах"
на решение от 26 апреля 2012 года
по делу N А73-3900/2012
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Зверевой А.В.
по заявлению Муниципального унитарного предприятия города Хабаровска "Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах"
к Административной комиссии N 1 городского округа "Город Хабаровск"
о признании незаконным и отменен постановления
установил:
Муниципальное унитарное предприятие "Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах" (далее - управляющая организация, предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии N 1 городского округа "Город Хабаровск" (далее - административный орган) N 01/413 от 29.02.2012 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 37 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях (далее - КоАП Хабаровского края, Кодекс).
Административным органом предприятию вменяется нарушение Правил благоустройства городского округа "Город Хабаровск", утвержденных решением Хабаровской городской Думы от 26.12.2008 N 721 (далее - Правила благоустройства), выразившееся в том, что управляющей организацией не осуществлены работы по очистке от снега, снежных масс крыши (кровли) жилого дома по адресу г. Хабаровск, ул. Карлам Маркса, 51.
Решением арбитражного суда от 26 апреля 2012 года в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.
В обоснование доводов апелляционной жалобы общество ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.
Лица, участвующие в деле, признаны извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили.
Административный орган в письменном отзыве возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, исследовав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы общества.
Как следует из материалов дела, в ходе проведенной 15.02.2012 административным органом проверки предприятия, выявлены нарушения Правил благоустройства, которые отражены в протоколе осмотра от 15.02.2012 N 11.4-13/354 и зафиксированы фотосьемкой.
По установленному факту в отсутствие представителей предприятия при надлежащем его уведомлении, составлен протокол N 11.4-15/334 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 37 КоАП РФ.
По результатам рассмотрения административного дела и в отсутствие извещенного надлежащим образом законного представителя предприятия, административным органом вынесено постановление от 29.02.2012 N 01/413 о назначении управляющей организации административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 37 КоАП Хабаровского края в размере 5 000 руб.
Постановление административного органа оспорено управляющей организацией в арбитражный суд.
Поддерживая выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении оспариваемого постановления административного органа, апелляционная коллегия судей руководствуется следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 37 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях - нарушение правил благоустройства населенных пунктов, установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, является административным правонарушением и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
В силу пункта 7 Правил благоустройства, физические и юридические лица обязаны убирать, содержать в чистоте и порядке, отвечающим строительным, эстетическим, экологическим, санитарным требованиям Правил, прилегающие и закрепленные территории к объектам, находящимся в их собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении, владении, пользовании, аренде, на балансе или по договору на обслуживание.
Согласно пункту 13 Правил благоустройства, лица, указанные в пункте 7 настоящих Правил, обязаны производить очистку снега с крыш, сосулек с карнизов, балконов, защитных козырьков, навесов и иных выступающих конструкций жилых домов, зданий и сооружений.
Факт нарушения, вышеприведенных правил административным органом установлен и подтверждается материалами дела, а именно: протоколом осмотра от 15.02.2012 N 11.4-13/354, протокол об административном правонарушении от 15.02.2012 N 11.4-13/354, постановлением об административном правонарушении от 29.02.2012 N 01/413, зафиксирован фотосъемкой, договором управления с приложением к нему и не оспаривается предприятием.
Таким образом, административным органом обоснованно сделан вывод о наличии в действиях (бездействии) общества признаков правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 37 КоАП РФ.
Поскольку заявитель осуществляет управление многоквартирным жилым домом N 51 и взимает плату за содержание общего имущества, соответственно является лицом, ответственным за его содержание, обеспечение безопасных условий проживания граждан.
В связи с чем, вина предприятия заключается в несоблюдении названных Правилах благоустройства.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что следует применять Правила и нормы по эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Госстроя России от 27.09.2033 N 170, согласно пункту 4.5.1.23 которых не допускается накопление снега слоем более 30 см, в связи с чем, административный орган не доказал указанные обстоятельства и необоснованно привлек предприятие к административной ответственности, отклоняются.
Согласно пункту 14 Правил благоустройства, очистка крыш от снега и удаление сосулек производится в светлое время суток с применением мер предосторожности для пешеходов (ограждение, дежурные). При этом применяются меры по сохранности деревьев, кустарников, электропроводов, линий связи, иного имущества. Сброшенный снег и наледь убираются ежедневно по окончании работ.
Следовательно, Правила благоустройства предусматривают постоянную уборку снега с крыш, накопление на них снега не допускается.
Заявитель привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 37 КоАП Хабаровского края и именно за нарушения нормативного правового акта муниципального образования, в связи с чем доводы апелляционной жалобы в данной части заявлены необоснованно.
Процедура привлечения предприятия к административной ответственности не нарушена.
Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 211, 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 26 апреля 2012 года по делу N А73-3900/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
Е.В.ГРИЧАНОВСКАЯ
Судьи
И.И.БАЛИНСКАЯ
Е.И.САПРЫКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)