Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29.03.2011.
Полный текст постановления изготовлен 05.04.2011.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Казаковой Н.А.,
судей Насоновой Н.А., Родиной Т.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Зузлевым П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Домоуправляющая компания Советского района", г. Н. Новгород, на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.12.2010 по делу N А43-17922/2010, принятое судьей Ионычевой С.В., по иску открытого акционерного общества "Домоуправляющая компания Советского района" (ОГРН 1065262001694), г. Н. Новгород, к закрытому акционерному обществу "Компания ЭР - Телеком" (ОГРН 1075262017423), г. Н. Новгород, о понуждении демонтировать телекоммуникационное оборудование и привести места общего пользования в прежнее состояние,
при участии:
- от заявителя (ОАО "Домоуправляющая компания Советского района") - Тихомировой Л.А. по доверенности от 22.03.2011 (сроком до 31.12.2011);
- от ответчика (ЗАО "Компания ЭР-Телеком") - Цыцыной Ю.М. по доверенности от 14.01.2011 (сроком до 28.09.2013),
установил:
открытое акционерное общество "Домоуправляющая компания Советского района" (далее - ОАО "ДК Советского района") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к закрытому акционерному обществу "Компания ЭР-Телеком" (далее - ЗАО "Компания ЭР-Телеком") об обязании ответчика демонтировать самовольно установленное телекоммуникационное оборудование (кабель, металлические коробки, антенные стойки в первом, втором, третьем, четвертом, шестом, седьмом, восьмом и девятом подъездах и на кровле жилого дома), обязать привести места общего пользования в первоначальное состояние (первый подъезд: на первом, втором, третьем, четвертом и пятом этажах демонтировать телекоммуникационный кабель, пластиковую трубу, проходящую через все этажи; забетонировать отверстие в межэтажной плите на всех этажах; с нижней стороны плиты восстановить побелочный слой на четырех межэтажных плитах; выполнить демонтаж крепежа (хомута) на каждом этаже в местах крепежа пластиковой трубы к стене; восстановить побелочный и окрасочный слой стен подъезда; со стороны улицы (с наружной стеновой панели) выполнить демонтаж кабеля, проходящего от 1-го к 7-му подъезду; произвести демонтаж крепежа данного кабеля; отверстие от крепежа заштукатурить; второй подъезд: демонтировать телекабель, металлический шкаф, ящик, пластиковую трубу, проходящую через все этажи; забетонировать отверстие в межэтажной плите на всех этажах; с нижней стороны плиты восстановить побелочный слой на четырех межэтажных плитах; выполнить демонтаж крепеж (хомута) на каждом этаже в местах крепежа пластиковой трубы к стене; восстановить побелочный и окрасочный слой стен подъезда; со стороны улицы (с наружной стеновой панели) выполнить демонтаж гофрированной трубы, выходящей на наружную стеновую панель со стороны подъезда; заштукатурить места выхода гофрированной трубы и кабеля; демонтировать кабель, выходящий с лестничного марша 5-го этажа через стеновую панель с выходом на кровлю к металлической стойке на кровле с последующим восстановлением покрасочного и побелочного слоев с предварительной цементовкой отверстий; демонтировать кабель, проходящий к электрощитку 5-го этажа, и крепеж к нему с последующим восстановлением покрасочного и побелочного слоев с предварительным цементированием отверстий; третий подъезд: демонтировать телекабель, металлический шкаф, ящик, пластиковую трубу, проходящую через все этажи; забетонировать отверстие в межэтажной плите на всех этажах; с нижней стороны плиты восстановить побелочный слой на четырех межэтажных плитах; выполнить демонтаж крепеж (хомута) на каждом этаже в местах крепежа пластиковой трубы к стене; восстановить побелочный и окрасочный слой стен подъезда; со стороны улицы (с наружной стеновой панели) выполнить демонтаж гофрированной трубы, выходящей на наружную стеновую панель со стороны подъезда; заштукатурить места выхода гофрированной трубы и кабеля; выполнить демонтаж отдельно проходящего провода по всей стене в квартире N 31; демонтировать десять креплений данного провода с последующим восстановлением покрасочного и побелочного слоев с предварительным цементированием отверстий; четвертый подъезд: демонтировать телекабель, металлический шкаф, ящик, пластиковую трубу, проходящую через все этажи; забетонировать отверстие в межэтажной плите на всех этажах; с нижней стороны плиты восстановить побелочный слой на четырех межэтажных плитах; выполнить демонтаж крепеж (хомута) на каждом этаже в местах крепежа пластиковой трубы к стене; восстановить побелочный и окрасочный слой стен подъезда; со стороны улицы (с наружной стеновой панели) выполнить демонтаж гофрированной трубы, выходящей на наружную стеновую панель со стороны подъезда; заштукатурить места выхода гофрированной трубы и кабеля; демонтировать кабель, проходящий вдоль дома от 3-го к 4-му подъезду, и крепеж к нему с последующим восстановлением покрасочного и побелочного слоев с предварительным цементированием отверстий; шестой подъезд: демонтировать телекабель, металлический шкаф, ящик, пластиковую трубу, проходящую через все этажи; забетонировать отверстие в межэтажной плите на всех этажах; с нижней стороны плиты восстановить побелочный слой на четырех межэтажных плитах; выполнить демонтаж крепеж (хомута) на каждом этаже в местах крепежа пластиковой трубы к стене; восстановить побелочный и окрасочный слой стен подъезда; со стороны улицы (с наружной стеновой панели) выполнить демонтаж гофрированной трубы, выходящей на наружную стеновую панель со стороны подъезда; заштукатурить места выхода гофрированной трубы и кабеля; демонтировать кабель, выходящий с лестничного марша 5-го этажа через стеновую панель с выходом на кровлю к металлической стойке на кровле с последующим восстановлением покрасочного и побелочного слоев с предварительной цементовкой отверстий; демонтировать кабель, проходящий к электрощитку 5-го этажа, и крепеж к нему с последующим восстановлением покрасочного и побелочного слоев с предварительной цементовкой отверстий; седьмой и восьмой подъезды: демонтировать телекабель, металлический шкаф, ящик, пластиковую трубу, проходящую через все этажи; забетонировать отверстие в межэтажной плите на всех этажах; с нижней стороны плиты восстановить побелочный слой на четырех межэтажных плитах; выполнить демонтаж крепеж (хомута) на каждом этаже в местах крепежа пластиковой трубы к стене; восстановить побелочный и окрасочный слой стен подъезда; со стороны улицы (с наружной стеновой панели) выполнить демонтаж гофрированной трубы, выходящей на наружную стеновую панель со стороны подъезда; заштукатурить места выхода гофрированной трубы и кабеля; кровля: демонтировать металлические стойки - антенны; демонтировать металлические растяжки - крепления; демонтировать кабель, проходящий от стойки 1-го подъезда к стойке 2-го подъезда, данная стойка N 2 крепится к вентканалам в пяти местах; демонтировать кабель, лежащий на козырьках вентканала от стойки N 2 к стойке N 3 (6-й подъезд), и крепеж к вентканалам в шести местах; над подъездом N 7 произвести демонтаж кабеля и стойки, двух крепежей к вентканалам и одного крепежа к парапету; восстановить кровельное покрытие в местах продавливания от стойки; выполнить гидроизоляцию вентканалов в местах крепежа растяжек (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 30.12.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "ДК Советского района" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.
По мнению заявителя жалобы, договор от 01.07.2009 N 2573 является недействительным на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как не соответствует требованиям статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации.
С точки зрения заявителя, договор от 01.07.2009 N 2573 противоречит статье 6 Федерального закона N 126-ФЗ от 07.07.2003 "О связи" и статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку приложение к договору подписано лицами, не являющимися собственниками помещений.
Заявитель указывает, что собственники помещений не были уведомлены о заключении договора с ЗАО "Компания ЭР-Телеком", решения собрания собственников не принималось, в то время как пунктом 4 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование другим лицам по решению собственников помещений, принятому на общем собрании.
Кроме того, заявитель отмечает, что общая площадь помещений, собственники которых проголосовали "за", - 1286,7 кв. м или 22, 39% от общей площади дома - 5745,9 кв. м, тогда как для принятие решения о порядке использования общего имущества необходимо более 50% голосов.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы жалобы.
ЗАО "Компания ЭР-Телеком", возражая против доводов заявителя апелляционной жалобы, указало на их несостоятельность.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный суд не нашел оснований для отмены судебного акта первой инстанции.
Как следует из материалов дела, ОАО "Домоуправляющая компания Советского района" является управляющей компанией жилого дома N 38 по улице Генерала Ивлиева на основании договора от 01.06.2007.
01.07.2009 между собственниками спорного жилого дома и ЗАО "Компания "Эр-Телеком" заключен договор N 2573, по условиям которого ответчику предоставлено право на производство строительно-монтажных и ремонтных работ, размещение специального оборудования и прокладку кабельных линий, принадлежащих пользователю, с целью оказания им услуг абонентам, проживающим в жилищном фонде, а также право протягивать воздушные кабельные линии с крыши жилого дома на крыши близлежащих домов и осуществлять обслуживание оборудования и кабельных линий. В свою очередь, ЗАО "Эр-Телеком Холдинг" приняло на себя обязательство оказывать лицам, проживающим в жилфонде, услуги связи, в том числе услуги кабельного телевидения и доступа к сети Интернет на основании заключенных по желанию абонентов договоров.
Истец указывает, что ответчик установил оборудование в доме без согласия собственников помещений в многоквартирном доме, а также с нарушением требований пожарной безопасности.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ОАО "ДК Советского района" с данным иском в суд.
В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения пользования и распоряжения имуществом.
Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает защиту гражданских прав путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.
Согласно данной норме права негаторный иск представляет собой требование владеющего вещью собственника к третьему лицу об устранении препятствий в осуществлении пользования и распоряжения имуществом. Ответчиком выступает лицо, которое фактически не владеет спорным имуществом, но своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права собственности лица. Особенности распределения обязанности доказывания по данному иску заключаются в том, что лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации общие помещения в многоквартирном доме, его несущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры, принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам квартир в много квартирном доме.
Помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме (статья 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 3.1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
При рассмотрении настоящего спора судом установлено, что ЗАО "Компания ЭР-Телеком" произвело установку оборудования на основании договора от 01.07.2009 N 2573, заключенного с собственниками жилого многоквартирного дома.
Свое согласие на производство работ и размещение оборудования в соответствии с договором выразили в общей сложности жильцы 76 квартир дома.
Довод заявителя о подписании договора не собственниками помещений не может быть принят во внимание. Подписание договора лицом, не являющимся собственником помещения, не противоречит части 3 статьи 6 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", положения которой позволяют организациям связи заключать договор на строительство, эксплуатацию средств связи и сооружений связи не только с собственниками, но и иными владельцами зданий. В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств того, что лица, подписавшие приложение к договору, не являются иными законными владельцами помещений в доме или не обладают полномочиями на подписание договора, заявителем не представлено.
Проанализировав приложение N 1 к договору от 01.07.2009 N 2573, а также представленные в дело свидетельства о государственной регистрации права собственности на квартиры и выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ЗАО "Компания Эр-Телеком" при размещении оборудования связи в указанном доме действовало с ведома и согласия большинства собственников либо иных законных владельцев помещений в многоквартирном доме.
При строительстве сооружения связи собственники помещений в многоквартирных домах продолжают использовать свое имущество дома по целевому назначению в полном объеме. Более того, ответчик размещает свое оборудование, прокладывает кабель в жилых домах через стенные перегородки и лестничные марши, которые представляют собой конструктивные элементы зданий и не являются самостоятельными объектами, которые могли бы быть переданы в пользование отдельно от здания.
При заключении договоров на предоставление ответчику возможности размещать оборудование на отдельных конструктивных элементах зданий (крыше, лестничных маршах, стенных перегородках), которые не могут быть самостоятельными объектами гражданского оборота, отчуждения у собственника права пользования не происходит, так как собственники общего имущества в многоквартирных жилых домах продолжают в полном объеме пользоваться местами общего пользования и извлекать из них полезные свойства.
Таким образом, заключение между собственниками помещений в вышеуказанном жилом доме и ответчиком договора не нарушает действующего законодательства, прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирных домах. До настоящего времени договор не оспорен, не был признан недействительным судом, в связи с чем сохраняет свою законную силу и является действующим.
В силу части 1 статьи 7 Федерального закона "О связи" сети связи и сооружения связи находятся под защитой государства.
В соответствии с частью 3 статьи 6 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" организации связи по договору с собственником или иным владельцем зданий, опор линий электропередачи, контактных сетей железных дорог, столбовых опор, мостов, коллекторов, туннелей, в том числе туннелей метрополитена, железных и автомобильных дорог и других инженерных объектов и технологических площадок, а также полос отвода, в том числе полос отвода железных дорог и автомобильных дорог, могут осуществлять на них строительство, эксплуатацию средств связи и сооружений связи. При этом собственник или иной владелец указанного недвижимого имущества вправе требовать от организации связи соразмерную плату за пользование этим имуществом, если иное не предусмотрено федеральными законами.
На основании изложенного довод заявителя апелляционной жалобы о недействительности договора от 01.07.2009 N 2573 апелляционный суд считает несостоятельным.
Ссылка заявителя жалобы на отсутствие более 50% голосов при принятии решения о порядке использования общего имущества подлежит отклонению. Особого порядка подписания договора о предоставлении права на производство работ по размещению оборудования, в частности расчета количества голосов собственников от права общей собственности, предусмотренного нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, действующим законодательством не установлено. Кроме того, несогласие управляющей компании с проведенными работы по установке оборудования не может ущемлять права остальных собственников, давших на это согласие и пользоваться информационно-телекоммуникационной инфраструктурой, наличие в подъездах дома кабельных соединений не препятствует собственниками пользоваться помещениями, не затрагивает их интересы и не причиняет им материального ущерба или иного вреда. Доказательства создания ответчиком каких-либо препятствий в использовании принадлежащего собственникам имущества в материалы дела не представлены. Само по себе нахождение коммуникационного оборудования в жилом доме не является нарушением прав собственников.
Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.
Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.12.2010 по делу N А43-17922/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Домоуправляющая компания Советского района" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.04.2011 ПО ДЕЛУ N А43-17922/2010
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 апреля 2011 г. по делу N А43-17922/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 29.03.2011.
Полный текст постановления изготовлен 05.04.2011.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Казаковой Н.А.,
судей Насоновой Н.А., Родиной Т.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Зузлевым П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Домоуправляющая компания Советского района", г. Н. Новгород, на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.12.2010 по делу N А43-17922/2010, принятое судьей Ионычевой С.В., по иску открытого акционерного общества "Домоуправляющая компания Советского района" (ОГРН 1065262001694), г. Н. Новгород, к закрытому акционерному обществу "Компания ЭР - Телеком" (ОГРН 1075262017423), г. Н. Новгород, о понуждении демонтировать телекоммуникационное оборудование и привести места общего пользования в прежнее состояние,
при участии:
- от заявителя (ОАО "Домоуправляющая компания Советского района") - Тихомировой Л.А. по доверенности от 22.03.2011 (сроком до 31.12.2011);
- от ответчика (ЗАО "Компания ЭР-Телеком") - Цыцыной Ю.М. по доверенности от 14.01.2011 (сроком до 28.09.2013),
установил:
открытое акционерное общество "Домоуправляющая компания Советского района" (далее - ОАО "ДК Советского района") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к закрытому акционерному обществу "Компания ЭР-Телеком" (далее - ЗАО "Компания ЭР-Телеком") об обязании ответчика демонтировать самовольно установленное телекоммуникационное оборудование (кабель, металлические коробки, антенные стойки в первом, втором, третьем, четвертом, шестом, седьмом, восьмом и девятом подъездах и на кровле жилого дома), обязать привести места общего пользования в первоначальное состояние (первый подъезд: на первом, втором, третьем, четвертом и пятом этажах демонтировать телекоммуникационный кабель, пластиковую трубу, проходящую через все этажи; забетонировать отверстие в межэтажной плите на всех этажах; с нижней стороны плиты восстановить побелочный слой на четырех межэтажных плитах; выполнить демонтаж крепежа (хомута) на каждом этаже в местах крепежа пластиковой трубы к стене; восстановить побелочный и окрасочный слой стен подъезда; со стороны улицы (с наружной стеновой панели) выполнить демонтаж кабеля, проходящего от 1-го к 7-му подъезду; произвести демонтаж крепежа данного кабеля; отверстие от крепежа заштукатурить; второй подъезд: демонтировать телекабель, металлический шкаф, ящик, пластиковую трубу, проходящую через все этажи; забетонировать отверстие в межэтажной плите на всех этажах; с нижней стороны плиты восстановить побелочный слой на четырех межэтажных плитах; выполнить демонтаж крепеж (хомута) на каждом этаже в местах крепежа пластиковой трубы к стене; восстановить побелочный и окрасочный слой стен подъезда; со стороны улицы (с наружной стеновой панели) выполнить демонтаж гофрированной трубы, выходящей на наружную стеновую панель со стороны подъезда; заштукатурить места выхода гофрированной трубы и кабеля; демонтировать кабель, выходящий с лестничного марша 5-го этажа через стеновую панель с выходом на кровлю к металлической стойке на кровле с последующим восстановлением покрасочного и побелочного слоев с предварительной цементовкой отверстий; демонтировать кабель, проходящий к электрощитку 5-го этажа, и крепеж к нему с последующим восстановлением покрасочного и побелочного слоев с предварительным цементированием отверстий; третий подъезд: демонтировать телекабель, металлический шкаф, ящик, пластиковую трубу, проходящую через все этажи; забетонировать отверстие в межэтажной плите на всех этажах; с нижней стороны плиты восстановить побелочный слой на четырех межэтажных плитах; выполнить демонтаж крепеж (хомута) на каждом этаже в местах крепежа пластиковой трубы к стене; восстановить побелочный и окрасочный слой стен подъезда; со стороны улицы (с наружной стеновой панели) выполнить демонтаж гофрированной трубы, выходящей на наружную стеновую панель со стороны подъезда; заштукатурить места выхода гофрированной трубы и кабеля; выполнить демонтаж отдельно проходящего провода по всей стене в квартире N 31; демонтировать десять креплений данного провода с последующим восстановлением покрасочного и побелочного слоев с предварительным цементированием отверстий; четвертый подъезд: демонтировать телекабель, металлический шкаф, ящик, пластиковую трубу, проходящую через все этажи; забетонировать отверстие в межэтажной плите на всех этажах; с нижней стороны плиты восстановить побелочный слой на четырех межэтажных плитах; выполнить демонтаж крепеж (хомута) на каждом этаже в местах крепежа пластиковой трубы к стене; восстановить побелочный и окрасочный слой стен подъезда; со стороны улицы (с наружной стеновой панели) выполнить демонтаж гофрированной трубы, выходящей на наружную стеновую панель со стороны подъезда; заштукатурить места выхода гофрированной трубы и кабеля; демонтировать кабель, проходящий вдоль дома от 3-го к 4-му подъезду, и крепеж к нему с последующим восстановлением покрасочного и побелочного слоев с предварительным цементированием отверстий; шестой подъезд: демонтировать телекабель, металлический шкаф, ящик, пластиковую трубу, проходящую через все этажи; забетонировать отверстие в межэтажной плите на всех этажах; с нижней стороны плиты восстановить побелочный слой на четырех межэтажных плитах; выполнить демонтаж крепеж (хомута) на каждом этаже в местах крепежа пластиковой трубы к стене; восстановить побелочный и окрасочный слой стен подъезда; со стороны улицы (с наружной стеновой панели) выполнить демонтаж гофрированной трубы, выходящей на наружную стеновую панель со стороны подъезда; заштукатурить места выхода гофрированной трубы и кабеля; демонтировать кабель, выходящий с лестничного марша 5-го этажа через стеновую панель с выходом на кровлю к металлической стойке на кровле с последующим восстановлением покрасочного и побелочного слоев с предварительной цементовкой отверстий; демонтировать кабель, проходящий к электрощитку 5-го этажа, и крепеж к нему с последующим восстановлением покрасочного и побелочного слоев с предварительной цементовкой отверстий; седьмой и восьмой подъезды: демонтировать телекабель, металлический шкаф, ящик, пластиковую трубу, проходящую через все этажи; забетонировать отверстие в межэтажной плите на всех этажах; с нижней стороны плиты восстановить побелочный слой на четырех межэтажных плитах; выполнить демонтаж крепеж (хомута) на каждом этаже в местах крепежа пластиковой трубы к стене; восстановить побелочный и окрасочный слой стен подъезда; со стороны улицы (с наружной стеновой панели) выполнить демонтаж гофрированной трубы, выходящей на наружную стеновую панель со стороны подъезда; заштукатурить места выхода гофрированной трубы и кабеля; кровля: демонтировать металлические стойки - антенны; демонтировать металлические растяжки - крепления; демонтировать кабель, проходящий от стойки 1-го подъезда к стойке 2-го подъезда, данная стойка N 2 крепится к вентканалам в пяти местах; демонтировать кабель, лежащий на козырьках вентканала от стойки N 2 к стойке N 3 (6-й подъезд), и крепеж к вентканалам в шести местах; над подъездом N 7 произвести демонтаж кабеля и стойки, двух крепежей к вентканалам и одного крепежа к парапету; восстановить кровельное покрытие в местах продавливания от стойки; выполнить гидроизоляцию вентканалов в местах крепежа растяжек (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 30.12.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "ДК Советского района" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.
По мнению заявителя жалобы, договор от 01.07.2009 N 2573 является недействительным на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как не соответствует требованиям статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации.
С точки зрения заявителя, договор от 01.07.2009 N 2573 противоречит статье 6 Федерального закона N 126-ФЗ от 07.07.2003 "О связи" и статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку приложение к договору подписано лицами, не являющимися собственниками помещений.
Заявитель указывает, что собственники помещений не были уведомлены о заключении договора с ЗАО "Компания ЭР-Телеком", решения собрания собственников не принималось, в то время как пунктом 4 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование другим лицам по решению собственников помещений, принятому на общем собрании.
Кроме того, заявитель отмечает, что общая площадь помещений, собственники которых проголосовали "за", - 1286,7 кв. м или 22, 39% от общей площади дома - 5745,9 кв. м, тогда как для принятие решения о порядке использования общего имущества необходимо более 50% голосов.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы жалобы.
ЗАО "Компания ЭР-Телеком", возражая против доводов заявителя апелляционной жалобы, указало на их несостоятельность.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный суд не нашел оснований для отмены судебного акта первой инстанции.
Как следует из материалов дела, ОАО "Домоуправляющая компания Советского района" является управляющей компанией жилого дома N 38 по улице Генерала Ивлиева на основании договора от 01.06.2007.
01.07.2009 между собственниками спорного жилого дома и ЗАО "Компания "Эр-Телеком" заключен договор N 2573, по условиям которого ответчику предоставлено право на производство строительно-монтажных и ремонтных работ, размещение специального оборудования и прокладку кабельных линий, принадлежащих пользователю, с целью оказания им услуг абонентам, проживающим в жилищном фонде, а также право протягивать воздушные кабельные линии с крыши жилого дома на крыши близлежащих домов и осуществлять обслуживание оборудования и кабельных линий. В свою очередь, ЗАО "Эр-Телеком Холдинг" приняло на себя обязательство оказывать лицам, проживающим в жилфонде, услуги связи, в том числе услуги кабельного телевидения и доступа к сети Интернет на основании заключенных по желанию абонентов договоров.
Истец указывает, что ответчик установил оборудование в доме без согласия собственников помещений в многоквартирном доме, а также с нарушением требований пожарной безопасности.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ОАО "ДК Советского района" с данным иском в суд.
В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения пользования и распоряжения имуществом.
Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает защиту гражданских прав путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.
Согласно данной норме права негаторный иск представляет собой требование владеющего вещью собственника к третьему лицу об устранении препятствий в осуществлении пользования и распоряжения имуществом. Ответчиком выступает лицо, которое фактически не владеет спорным имуществом, но своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права собственности лица. Особенности распределения обязанности доказывания по данному иску заключаются в том, что лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации общие помещения в многоквартирном доме, его несущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры, принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам квартир в много квартирном доме.
Помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме (статья 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 3.1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
При рассмотрении настоящего спора судом установлено, что ЗАО "Компания ЭР-Телеком" произвело установку оборудования на основании договора от 01.07.2009 N 2573, заключенного с собственниками жилого многоквартирного дома.
Свое согласие на производство работ и размещение оборудования в соответствии с договором выразили в общей сложности жильцы 76 квартир дома.
Довод заявителя о подписании договора не собственниками помещений не может быть принят во внимание. Подписание договора лицом, не являющимся собственником помещения, не противоречит части 3 статьи 6 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", положения которой позволяют организациям связи заключать договор на строительство, эксплуатацию средств связи и сооружений связи не только с собственниками, но и иными владельцами зданий. В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств того, что лица, подписавшие приложение к договору, не являются иными законными владельцами помещений в доме или не обладают полномочиями на подписание договора, заявителем не представлено.
Проанализировав приложение N 1 к договору от 01.07.2009 N 2573, а также представленные в дело свидетельства о государственной регистрации права собственности на квартиры и выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ЗАО "Компания Эр-Телеком" при размещении оборудования связи в указанном доме действовало с ведома и согласия большинства собственников либо иных законных владельцев помещений в многоквартирном доме.
При строительстве сооружения связи собственники помещений в многоквартирных домах продолжают использовать свое имущество дома по целевому назначению в полном объеме. Более того, ответчик размещает свое оборудование, прокладывает кабель в жилых домах через стенные перегородки и лестничные марши, которые представляют собой конструктивные элементы зданий и не являются самостоятельными объектами, которые могли бы быть переданы в пользование отдельно от здания.
При заключении договоров на предоставление ответчику возможности размещать оборудование на отдельных конструктивных элементах зданий (крыше, лестничных маршах, стенных перегородках), которые не могут быть самостоятельными объектами гражданского оборота, отчуждения у собственника права пользования не происходит, так как собственники общего имущества в многоквартирных жилых домах продолжают в полном объеме пользоваться местами общего пользования и извлекать из них полезные свойства.
Таким образом, заключение между собственниками помещений в вышеуказанном жилом доме и ответчиком договора не нарушает действующего законодательства, прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирных домах. До настоящего времени договор не оспорен, не был признан недействительным судом, в связи с чем сохраняет свою законную силу и является действующим.
В силу части 1 статьи 7 Федерального закона "О связи" сети связи и сооружения связи находятся под защитой государства.
В соответствии с частью 3 статьи 6 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" организации связи по договору с собственником или иным владельцем зданий, опор линий электропередачи, контактных сетей железных дорог, столбовых опор, мостов, коллекторов, туннелей, в том числе туннелей метрополитена, железных и автомобильных дорог и других инженерных объектов и технологических площадок, а также полос отвода, в том числе полос отвода железных дорог и автомобильных дорог, могут осуществлять на них строительство, эксплуатацию средств связи и сооружений связи. При этом собственник или иной владелец указанного недвижимого имущества вправе требовать от организации связи соразмерную плату за пользование этим имуществом, если иное не предусмотрено федеральными законами.
На основании изложенного довод заявителя апелляционной жалобы о недействительности договора от 01.07.2009 N 2573 апелляционный суд считает несостоятельным.
Ссылка заявителя жалобы на отсутствие более 50% голосов при принятии решения о порядке использования общего имущества подлежит отклонению. Особого порядка подписания договора о предоставлении права на производство работ по размещению оборудования, в частности расчета количества голосов собственников от права общей собственности, предусмотренного нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, действующим законодательством не установлено. Кроме того, несогласие управляющей компании с проведенными работы по установке оборудования не может ущемлять права остальных собственников, давших на это согласие и пользоваться информационно-телекоммуникационной инфраструктурой, наличие в подъездах дома кабельных соединений не препятствует собственниками пользоваться помещениями, не затрагивает их интересы и не причиняет им материального ущерба или иного вреда. Доказательства создания ответчиком каких-либо препятствий в использовании принадлежащего собственникам имущества в материалы дела не представлены. Само по себе нахождение коммуникационного оборудования в жилом доме не является нарушением прав собственников.
Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.
Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.12.2010 по делу N А43-17922/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Домоуправляющая компания Советского района" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.
Председательствующий судья
Н.А.КАЗАКОВА
Н.А.КАЗАКОВА
Судьи
Н.А.НАСОНОВА
Т.С.РОДИНА
Н.А.НАСОНОВА
Т.С.РОДИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)