Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Ширвиса Ю.В., судей Афониной Е.И. и Назаренко И.П., в отсутствие представителей закрытого акционерного общества "Ставропольнефтегазпроект", администрации г. Ставрополя, товарищества собственников жилья "Элайн", муниципального унитарного предприятия "Земельная палата", извещенных о месте и времени судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Ставропольнефтегазпроект" на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Ставропольского края от 24.05.04 по делу N А63-3895/03-С4 (судьи Антошук Л.В., Винокурова Н.В., Лысенко Л.А.), установил следующее.
ЗАО "Ставропольнефтегазпроект" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления администрации г. Ставрополя от 13.09.02 о предоставлении ТСЖ "Элайн" земельного участка для проектирования 10-этажного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями в квартале 523.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечены муниципальное унитарное предприятие "Земельная палата" и ТСЖ "Элайн".
Решением от 20.10.03 заявленные требования удовлетворены на том основании, что строительство жилого дома ТСЖ "Элайн" запланировано на территории предоставленного истцу земельного участка, предназначенного для строительства третьей очереди жилого дома по ул. Шпаковской, 115.
Постановлением апелляционной инстанции от 24.05.04 решение от 20.10.03 отменено, в удовлетворении иска отказано, поскольку истец не подавал заявку на проектирование третьей очереди жилого дома и выделение под строительство земельного участка, для указанных целей участок ему не выделялся; предоставленные истцу и третьему лицу земельные участки являются смежными.
ЗАО "Ставропольнефтегазпродукт" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление апелляционной инстанции, а решение первой инстанции оставить в силе. В обоснование своих требований заявитель приводит следующие доводы. 26 июня 2002 года научно-технический Совет жилищно-коммунального хозяйства, строительства и архитектуры Ставропольского края разрешил истцу закончить строительство жилого дома по ул. Шпаковской, 115. С заявлением о выделении земельного участка для завершения строительства третьей очереди жилого дома к администрации г. Ставрополя обращалось ООО "Строительная компания Маяк", являющееся вместе с истцом участником договора о совместной деятельности по строительству указанного объекта. При выделении ТСЖ "Элайн" земельного участка границы землепользования с истцом не согласовывались, в связи с чем строительство третьей очереди жилого дома будет производиться частично на земельном участке истца.
Отзывы на кассационную жалобу не представлены.
Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.
Из материалов дела видно, что постановлением администрации г. Ставрополя от 06.08.99 N 3620 истцу выделен земельный участок площадью 3 353 кв. м для строительства второй очереди жилого дома по ул. Шпаковской, 115 в 523 квартале. Постановлением главы администрации г. Ставрополя от 09.09.02 N 6381 указанный земельный участок предоставлен истцу в аренду на новый срок.
Постановлением главы администрации г. Ставрополя от 13.09.02 N 6515 ТСЖ "Элайн" выделен в аренду на 2 года земельный участок площадью 4 162 кв. м по ул. Шпаковской, 117 для проектирования 10-этажного жилого дома в 523 квартале.
23 сентября 2002 года администрация г. Ставрополя и ТСЖ "Элайн" заключили договор аренды.
При рассмотрении дела суд установил, что участки, выделенные ЗАО "Ставропольнефтегазпроект" и ТСЖ "Элайн", не совпадают и являются смежными.
Довод о том, что строительство третьей очереди жилого дома запланировано на участке истца, подлежит отклонению. Проектирование и строительство дома за пределами выделенного земельного участка не является основанием для признания незаконным выделения земельного участка, поскольку права землепользователя нарушаются не выделением смежного участка, а строительством за его пределами.
Доказательства того, что администрация г. Ставрополя предоставляла ЗАО "Ставропольнефтегазпродукт" земельный участок для строительства третьей очереди жилого дома по ул. Шпаковской, 115, отсутствуют.
Таким образом, вывод суда о том, что права и законные интересы ЗАО "Ставропольнефтегазпроект" оспариваемым ненормативным актом не нарушены, соответствует материалам дела.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Ставропольского края от 24.05.04 по делу N А63-3895/03-С4 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 07.09.2004 N Ф08-4115/04 ПО ДЕЛУ N А63-3895/03-С4
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 сентября 2004 г. N Ф08-4115/04
Дело N А63-3895/03-С4
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Ширвиса Ю.В., судей Афониной Е.И. и Назаренко И.П., в отсутствие представителей закрытого акционерного общества "Ставропольнефтегазпроект", администрации г. Ставрополя, товарищества собственников жилья "Элайн", муниципального унитарного предприятия "Земельная палата", извещенных о месте и времени судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Ставропольнефтегазпроект" на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Ставропольского края от 24.05.04 по делу N А63-3895/03-С4 (судьи Антошук Л.В., Винокурова Н.В., Лысенко Л.А.), установил следующее.
ЗАО "Ставропольнефтегазпроект" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления администрации г. Ставрополя от 13.09.02 о предоставлении ТСЖ "Элайн" земельного участка для проектирования 10-этажного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями в квартале 523.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечены муниципальное унитарное предприятие "Земельная палата" и ТСЖ "Элайн".
Решением от 20.10.03 заявленные требования удовлетворены на том основании, что строительство жилого дома ТСЖ "Элайн" запланировано на территории предоставленного истцу земельного участка, предназначенного для строительства третьей очереди жилого дома по ул. Шпаковской, 115.
Постановлением апелляционной инстанции от 24.05.04 решение от 20.10.03 отменено, в удовлетворении иска отказано, поскольку истец не подавал заявку на проектирование третьей очереди жилого дома и выделение под строительство земельного участка, для указанных целей участок ему не выделялся; предоставленные истцу и третьему лицу земельные участки являются смежными.
ЗАО "Ставропольнефтегазпродукт" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление апелляционной инстанции, а решение первой инстанции оставить в силе. В обоснование своих требований заявитель приводит следующие доводы. 26 июня 2002 года научно-технический Совет жилищно-коммунального хозяйства, строительства и архитектуры Ставропольского края разрешил истцу закончить строительство жилого дома по ул. Шпаковской, 115. С заявлением о выделении земельного участка для завершения строительства третьей очереди жилого дома к администрации г. Ставрополя обращалось ООО "Строительная компания Маяк", являющееся вместе с истцом участником договора о совместной деятельности по строительству указанного объекта. При выделении ТСЖ "Элайн" земельного участка границы землепользования с истцом не согласовывались, в связи с чем строительство третьей очереди жилого дома будет производиться частично на земельном участке истца.
Отзывы на кассационную жалобу не представлены.
Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.
Из материалов дела видно, что постановлением администрации г. Ставрополя от 06.08.99 N 3620 истцу выделен земельный участок площадью 3 353 кв. м для строительства второй очереди жилого дома по ул. Шпаковской, 115 в 523 квартале. Постановлением главы администрации г. Ставрополя от 09.09.02 N 6381 указанный земельный участок предоставлен истцу в аренду на новый срок.
Постановлением главы администрации г. Ставрополя от 13.09.02 N 6515 ТСЖ "Элайн" выделен в аренду на 2 года земельный участок площадью 4 162 кв. м по ул. Шпаковской, 117 для проектирования 10-этажного жилого дома в 523 квартале.
23 сентября 2002 года администрация г. Ставрополя и ТСЖ "Элайн" заключили договор аренды.
При рассмотрении дела суд установил, что участки, выделенные ЗАО "Ставропольнефтегазпроект" и ТСЖ "Элайн", не совпадают и являются смежными.
Довод о том, что строительство третьей очереди жилого дома запланировано на участке истца, подлежит отклонению. Проектирование и строительство дома за пределами выделенного земельного участка не является основанием для признания незаконным выделения земельного участка, поскольку права землепользователя нарушаются не выделением смежного участка, а строительством за его пределами.
Доказательства того, что администрация г. Ставрополя предоставляла ЗАО "Ставропольнефтегазпродукт" земельный участок для строительства третьей очереди жилого дома по ул. Шпаковской, 115, отсутствуют.
Таким образом, вывод суда о том, что права и законные интересы ЗАО "Ставропольнефтегазпроект" оспариваемым ненормативным актом не нарушены, соответствует материалам дела.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Ставропольского края от 24.05.04 по делу N А63-3895/03-С4 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Ю.В.ШИРВИС
Судьи
Е.И.АФОНИНА
И.П.НАЗАРЕНКО
Ю.В.ШИРВИС
Судьи
Е.И.АФОНИНА
И.П.НАЗАРЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)