Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2008 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 29 апреля 2008 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Шварц Н.Г.
судей Казаковцевой Т.В., Масальской Н.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фарбазовой О.Ф.,
при участии:
- от истца, ЖСК-18: Васенин М.Н. - по доверенности от 10.01.2008 г., Калугин А.Б. - по доверенности от 10.01.2008 г.;
- от ответчика, ОАО "ТГК-9": Куликова Е.Ю. - по доверенности от 26.12.2007 г.;
- от третьих лиц: ООО "Пермская сетевая компания", ООО "Регионэнергосбыт" - не явились, извещены надлежащим образом,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,
ОАО "Территориальная генерирующая компания N 9"
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 12 февраля 2008 года по делу N А50-15207/2007,
принятое судьей Дружининой Л.В.
по иску жилищно-строительного кооператива N 18
к ОАО "Территориальная генерирующая компания N 9"
третьи лица: ООО "Пермская сетевая компания"; ООО "Регионэнергосбыт"
об обязании исполнять условия договора теплоснабжения,
жилищно-строительный кооператив N 18 (ЖСК-18) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к ОАО "Территориальная генерирующая компания N 9" (ОАО "ТГК-9") об обязании исполнять условия договора теплоснабжения N 1257 от 18.04.2005 г. в части выставления счетов-фактур, на основании ст. 11, 12, 309, 310 Гражданского кодекса РФ.
Определением Арбитражного суда Пермского края от 11.01.2008 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета иска, привлечены: ООО "Регионэнергосбыт; ЗАО "Пермская сетевая компания" (л.д. 26-27).
В порядке ст. 48 АПК РФ судом произведена процессуальная замена третьего лица - ЗАО "Пермская сетевая компания" на правопреемника - ООО "Пермская сетевая компания" (протокол судебного заседания от 07.02.2008 г., л.д. 77-78).
Решением Арбитражного суда Пермского края от 12.02.2008 года иск удовлетворен. На ОАО "Территориальная генерирующая компания N 9" возложена обязанность исполнять условия договора теплоснабжения N 1257 от 18.04.2005 г. в части выставления счетов-фактур, с ответчика в пользу истца взыскано 2 000 руб. судебных расходов по иску (л.д. 80-83).
Ответчик, ОАО "ТГК-9", с решением Арбитражного суда Пермского края от 12.02.2008 г. не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, в удовлетворении иска отказать, считает, что при вынесении решения судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права. Указывает, что договор N 1257 от 18.04.2005 г. был подписан истцом с протоколом разногласий, которые урегулированы не были, а, следовательно, договор считается незаключенным.
Истец, ЖСК-18, просит решение арбитражного суда от 12.02.2008 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, указав, что договор N 1257 от 18.04.2005 г. заключен, сторонами исполнялся, является действующим и в законном порядке не расторгнут.
Третье лицо, ООО "Пермская сетевая компания", в отзыве на апелляционную жалобу просит решение арбитражного суда отменить, мотивируя тем, что в период с 01.01.2007 г. по 31.12.2007 г. по отношению к ЖСК-18 надлежащей энергоснабжающей организацией являлось ООО "Регионэнергосбыт", а с 01.01.2008 г. является ООО "Пермская сетевая компания".
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В обоснование исковых требований истец представил договор N 1257 энергоснабжения тепловой энергией в сетевой воде от 18.04.2005 г., заключенный между энергоснабжающей организацией - ОАО "Территориальная генерирующая компания N 9" и жилищно-строительным кооперативом N 18 - потребителем, сроком действия с 01.04.2005 г. до 31.03.2006 г. (л.д. 7-13).
Дополнительным соглашением от 01.04.2006 г. срок действия договора N 1257 от 18.04.2005 г. продлен до 31.03.2010 г. (л.д. 15). В остальной части договор оставлен неизменным.
Со стороны потребителя договор и дополнительное соглашение к договору N 1257 подписаны с протоколом разногласий, представленным в материалах дела (л.д. 16-18). Однако, сторонами разногласия по договору в соответствии с действующим законодательством не были переданы на рассмотрение суда. Стороны приступили к исполнению условий договора N 1257. Факт исполнения договора N 1257 от 18.04.2005 г. сторонами не оспаривается, энергоснабжающая организация поставляла истцу энергию, а абонент оплачивал ее, о чем свидетельствуют платежные поручения, представленные ЖСК-18 в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции. Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что между истцом и ответчиком в надлежащей форме заключен договор энергоснабжении от 18.04.2005 г. N 1257. Иного в порядке, предусмотренном ст. 65 АПК РФ, ответчиком не доказано.
На основании изложенного, доводы апелляционной жалобы о том, что договор N 1257 нельзя считать заключенным, арбитражным апелляционным судом отклоняются. Дополнительное соглашение от 01.04.2006 года о продлении срока действия договора N 1257 от 18.04.2005 года (л.д. 15) и предложение ответчика о его расторжении (л.д. 72), также свидетельствуют о том, что ответчик договор N 1257 от 18.04.2005 года считал заключенным.
Как следует из материалов дела, ОАО "Территориальная генерирующая компания N 9" уведомила ЖСК-18, что с 01.01.2007 г. поставщиком тепловой энергии будет являться ООО "Регионэнергосбыт", и истцу надлежит подписать соглашение о расторжении договора от 18.04.2005 г. N 1257 с 01.01.2007 года.
ЖСК-18 соглашение о расторжении договора не подписал, на расторжение договора от 18.04.2005 г. N 1257 не согласился, предложение о заключении договора с третьим лицом, ООО "Регионэнергосбыт", отклонил (л.д. 72-73).
С 01.01.2007 г. ОАО "ТГК-9" прекратило предъявлять к оплате ЖСК-18 счета-фактуры. Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что указанные действия ответчика являются противоправными.
Согласно ч. 1 ст. 452 Гражданского кодекса РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда.
Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В материалы дела ответчиком не представлено соглашения сторон, заключенного в письменной форме о расторжении договора N 1257, либо вступившего в законную силу решения суда о его расторжении.
С учетом изложенного, следует признать правильными, законными, основанными на материалах и обстоятельствах дела, выводы суда первой инстанции, что договор N 1257 от 18.04.2005 г. является действующим и подлежит исполнению сторонами.
В соответствии с пунктом 1.1 договора N 1257 от 18.04.2005 г. энергоснабжающая организация обязалась производить и передавать тепловую энергию через сети транспортирующей организации на объекты потребителя до границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности с потребителем.
Согласно пункту 3.2 договора N 1257, энергоснабжающая организация ежемесячно предъявляет потребителю единый счет-фактуру, в котором выделяются: а) стоимость тепловой энергии; б) стоимость услуг по передаче тепловой энергии.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 546 ГК РФ энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным ст. 523 ГК РФ. Наличия таких оснований ответчик в порядке, установленном ст. 65 АПК РФ, не доказал.
Кроме того, изложенные обстоятельства, документы, действия ответчика и третьих лиц в соответствии с компетенцией определенной законом, были рассмотрены Управлением Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю и им дана надлежащая оценка в решении от 06.04.2007 года по делу N 1337-07. Управление Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю, открытому акционерному обществу ОАО "Территориальная генерирующая компания N 9" предписанием N 1338-07 от 06.04.2007 г. указало прекратить совершать действия направленные на понуждение потребителей к заключению договоров с третьим лицом, отозвать предупреждения об ограничении поставки тепловой энергии.
Исходя из вышеизложенного, решение Арбитражного суда Пермского края от 12.02.2008 года по делу N А50-15207/2007 является законным и обоснованным, изменению либо отмене не подлежит.
На основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на ответчика.
Руководствуясь ст. 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Пермского края от 12 февраля 2008 года по делу N А50-15207/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.04.2008 N 17АП-1864/2008-ГК ПО ДЕЛУ N А50-15207/2007
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 апреля 2008 г. N 17АП-1864/2008-ГК
Дело N А50-15207/2007
Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2008 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 29 апреля 2008 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Шварц Н.Г.
судей Казаковцевой Т.В., Масальской Н.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фарбазовой О.Ф.,
при участии:
- от истца, ЖСК-18: Васенин М.Н. - по доверенности от 10.01.2008 г., Калугин А.Б. - по доверенности от 10.01.2008 г.;
- от ответчика, ОАО "ТГК-9": Куликова Е.Ю. - по доверенности от 26.12.2007 г.;
- от третьих лиц: ООО "Пермская сетевая компания", ООО "Регионэнергосбыт" - не явились, извещены надлежащим образом,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,
ОАО "Территориальная генерирующая компания N 9"
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 12 февраля 2008 года по делу N А50-15207/2007,
принятое судьей Дружининой Л.В.
по иску жилищно-строительного кооператива N 18
к ОАО "Территориальная генерирующая компания N 9"
третьи лица: ООО "Пермская сетевая компания"; ООО "Регионэнергосбыт"
об обязании исполнять условия договора теплоснабжения,
установил:
жилищно-строительный кооператив N 18 (ЖСК-18) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к ОАО "Территориальная генерирующая компания N 9" (ОАО "ТГК-9") об обязании исполнять условия договора теплоснабжения N 1257 от 18.04.2005 г. в части выставления счетов-фактур, на основании ст. 11, 12, 309, 310 Гражданского кодекса РФ.
Определением Арбитражного суда Пермского края от 11.01.2008 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета иска, привлечены: ООО "Регионэнергосбыт; ЗАО "Пермская сетевая компания" (л.д. 26-27).
В порядке ст. 48 АПК РФ судом произведена процессуальная замена третьего лица - ЗАО "Пермская сетевая компания" на правопреемника - ООО "Пермская сетевая компания" (протокол судебного заседания от 07.02.2008 г., л.д. 77-78).
Решением Арбитражного суда Пермского края от 12.02.2008 года иск удовлетворен. На ОАО "Территориальная генерирующая компания N 9" возложена обязанность исполнять условия договора теплоснабжения N 1257 от 18.04.2005 г. в части выставления счетов-фактур, с ответчика в пользу истца взыскано 2 000 руб. судебных расходов по иску (л.д. 80-83).
Ответчик, ОАО "ТГК-9", с решением Арбитражного суда Пермского края от 12.02.2008 г. не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, в удовлетворении иска отказать, считает, что при вынесении решения судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права. Указывает, что договор N 1257 от 18.04.2005 г. был подписан истцом с протоколом разногласий, которые урегулированы не были, а, следовательно, договор считается незаключенным.
Истец, ЖСК-18, просит решение арбитражного суда от 12.02.2008 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, указав, что договор N 1257 от 18.04.2005 г. заключен, сторонами исполнялся, является действующим и в законном порядке не расторгнут.
Третье лицо, ООО "Пермская сетевая компания", в отзыве на апелляционную жалобу просит решение арбитражного суда отменить, мотивируя тем, что в период с 01.01.2007 г. по 31.12.2007 г. по отношению к ЖСК-18 надлежащей энергоснабжающей организацией являлось ООО "Регионэнергосбыт", а с 01.01.2008 г. является ООО "Пермская сетевая компания".
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В обоснование исковых требований истец представил договор N 1257 энергоснабжения тепловой энергией в сетевой воде от 18.04.2005 г., заключенный между энергоснабжающей организацией - ОАО "Территориальная генерирующая компания N 9" и жилищно-строительным кооперативом N 18 - потребителем, сроком действия с 01.04.2005 г. до 31.03.2006 г. (л.д. 7-13).
Дополнительным соглашением от 01.04.2006 г. срок действия договора N 1257 от 18.04.2005 г. продлен до 31.03.2010 г. (л.д. 15). В остальной части договор оставлен неизменным.
Со стороны потребителя договор и дополнительное соглашение к договору N 1257 подписаны с протоколом разногласий, представленным в материалах дела (л.д. 16-18). Однако, сторонами разногласия по договору в соответствии с действующим законодательством не были переданы на рассмотрение суда. Стороны приступили к исполнению условий договора N 1257. Факт исполнения договора N 1257 от 18.04.2005 г. сторонами не оспаривается, энергоснабжающая организация поставляла истцу энергию, а абонент оплачивал ее, о чем свидетельствуют платежные поручения, представленные ЖСК-18 в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции. Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что между истцом и ответчиком в надлежащей форме заключен договор энергоснабжении от 18.04.2005 г. N 1257. Иного в порядке, предусмотренном ст. 65 АПК РФ, ответчиком не доказано.
На основании изложенного, доводы апелляционной жалобы о том, что договор N 1257 нельзя считать заключенным, арбитражным апелляционным судом отклоняются. Дополнительное соглашение от 01.04.2006 года о продлении срока действия договора N 1257 от 18.04.2005 года (л.д. 15) и предложение ответчика о его расторжении (л.д. 72), также свидетельствуют о том, что ответчик договор N 1257 от 18.04.2005 года считал заключенным.
Как следует из материалов дела, ОАО "Территориальная генерирующая компания N 9" уведомила ЖСК-18, что с 01.01.2007 г. поставщиком тепловой энергии будет являться ООО "Регионэнергосбыт", и истцу надлежит подписать соглашение о расторжении договора от 18.04.2005 г. N 1257 с 01.01.2007 года.
ЖСК-18 соглашение о расторжении договора не подписал, на расторжение договора от 18.04.2005 г. N 1257 не согласился, предложение о заключении договора с третьим лицом, ООО "Регионэнергосбыт", отклонил (л.д. 72-73).
С 01.01.2007 г. ОАО "ТГК-9" прекратило предъявлять к оплате ЖСК-18 счета-фактуры. Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что указанные действия ответчика являются противоправными.
Согласно ч. 1 ст. 452 Гражданского кодекса РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда.
Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В материалы дела ответчиком не представлено соглашения сторон, заключенного в письменной форме о расторжении договора N 1257, либо вступившего в законную силу решения суда о его расторжении.
С учетом изложенного, следует признать правильными, законными, основанными на материалах и обстоятельствах дела, выводы суда первой инстанции, что договор N 1257 от 18.04.2005 г. является действующим и подлежит исполнению сторонами.
В соответствии с пунктом 1.1 договора N 1257 от 18.04.2005 г. энергоснабжающая организация обязалась производить и передавать тепловую энергию через сети транспортирующей организации на объекты потребителя до границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности с потребителем.
Согласно пункту 3.2 договора N 1257, энергоснабжающая организация ежемесячно предъявляет потребителю единый счет-фактуру, в котором выделяются: а) стоимость тепловой энергии; б) стоимость услуг по передаче тепловой энергии.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 546 ГК РФ энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным ст. 523 ГК РФ. Наличия таких оснований ответчик в порядке, установленном ст. 65 АПК РФ, не доказал.
Кроме того, изложенные обстоятельства, документы, действия ответчика и третьих лиц в соответствии с компетенцией определенной законом, были рассмотрены Управлением Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю и им дана надлежащая оценка в решении от 06.04.2007 года по делу N 1337-07. Управление Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю, открытому акционерному обществу ОАО "Территориальная генерирующая компания N 9" предписанием N 1338-07 от 06.04.2007 г. указало прекратить совершать действия направленные на понуждение потребителей к заключению договоров с третьим лицом, отозвать предупреждения об ограничении поставки тепловой энергии.
Исходя из вышеизложенного, решение Арбитражного суда Пермского края от 12.02.2008 года по делу N А50-15207/2007 является законным и обоснованным, изменению либо отмене не подлежит.
На основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на ответчика.
Руководствуясь ст. 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Пермского края от 12 февраля 2008 года по делу N А50-15207/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий
Н.Г.ШВАРЦ
Судьи
Т.В.КАЗАКОВЦЕВА
Н.Г.МАСАЛЬСКАЯ
Н.Г.ШВАРЦ
Судьи
Т.В.КАЗАКОВЦЕВА
Н.Г.МАСАЛЬСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)