Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Генерального прокурора Российской Федерации на постановление Федерального арбитражного суда Западно - Сибирского округа от 21.09.98 по делу No. 3-305 Арбитражного суда Омской области.
Заслушав и обсудив доклад судьи и выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, поддержавшего протест, Президиум установил следующее.
Прокурор Омской области в защиту государственных и общественных интересов, а также в интересах Омского социального коммерческого банка (далее - Соцкомбанк) обратился в Арбитражный суд Омской области с иском о признании недействительными на основании статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитных договоров от 25.06.96 No. 12, от 17.07.96 No. 13, от 17.10.96 No. 15, от 31.10.96 No. 16 и от 09.12.96 No. 17, заключенных между Соцкомбанком и обществом с ограниченной ответственностью "Юнгур", применении последствий недействительности названных сделок и взыскании с общества процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением от 21.01.98 в удовлетворении исковых требований отказано со ссылкой на отсутствие в учредительных документах банка ограничений полномочий председателя правления банка и его заместителей на заключение кредитных договоров на сумму свыше 300000000 рублей, а также непредставление истцом надлежащих доказательств осведомленности ответчика об имеющихся ограничениях.
Постановлением апелляционной инстанции от 15.07.98 решение изменено. На основании статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитные договоры признаны недействительными и в соответствии со статьей 167 названного Кодекса стороны приведены в первоначальное положение.
В пользу Соцкомбанка взыскано 6704797 рублей (деноминированных) невозвращенного кредита и 2700946 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.
Федеральный арбитражный суд Западно - Сибирского округа постановлением от 21.09.98 отменил постановление апелляционной инстанции, оставив в силе решение от 21.01.98.
В протесте заместителя Генерального прокурора Российской Федерации предлагается постановление суда кассационной инстанции отменить, оставив в силе постановление апелляционной инстанции от 15.07.98.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, с июня по декабрь 1996 года между Соцкомбанком и ООО "Юнгур" заключено пять кредитных договоров на общую сумму 8122000000 (неденоминированных) рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере от 10 до 1 процента годовых. Изменениями к договорам сторонами продлен срок возврата кредитов до 1998 года.
Кредитные договоры No. 12, 13 заключены от имени Соцкомбанка первым заместителем председателя правления Кисленко А.В., а договоры 15, 16, 17 - исполняющим обязанности первого заместителя Пономарчуком А.А. Все последующие изменения к кредитным договорам, касающиеся сроков возврата кредитов и процентов за пользование кредитами, подписаны председателем правления банка - Кузнецовым А.В.
В соответствии со статьей 52 Гражданского кодекса Российской Федерации учредительными документами юридического лица являются устав и учредительный договор.
В учредительном договоре о создании паевого коммерческого банка "Омский социальный банк" от 10.06.93 и в уставе банка, зарегистрированном Центральным банком Российской Федерации от 21.10.93 No. 2539, указано, что органами управления банка являются: общее собрание банка, совет банка, правление банка. Все функции органов управления, их права, обязанности изложены в уставе и соответствующих положениях, утвержденных собранием учредителей.
Согласно уставу банка вопросы кредитования отнесены к компетенции правления банка.
В соответствии с пунктом 3.1 Положения о совете банка, утвержденного общим собранием участников банка 21.03.95, вынесение решений о выдаче кредитов на сумму более 300000000 рублей отнесено к компетенции совета банка, о чем председатель правления и его заместители знали.
Правлением банка и советом банка решений о выдаче кредитов ООО "Юнгур" не принималось.
Отменяя постановление апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции посчитал недоказанным, что ООО "Юнгур" знало или могло знать об ограничениях полномочий лиц, подписавших кредитные договоры и изменения к ним.
Однако на момент заключения договоров от 25.06.96 No. 12 и от 17.07.96 No. 13 Пономарчук А.А. исполнял обязанности начальника валютного отдела банка, а с 18.07.96 - заместителя председателя правления банка и одновременно являлся единственным учредителем и директором ООО "Юнгур".
В ходе предварительного расследования по уголовному делу установлено, что после передачи принадлежащей ему доли в уставном капитале ООО "Юнгур" другому лицу на основании договора купли-продажи от 23.07.96, Пономарчук А.А. осуществлял коммерческую деятельность на протяжении всего времени существования общества. С 01.06.97 Пономарчук А.А. вновь стал учредителем и руководителем ООО "Юнгур".
При изложенных обстоятельствах лица, подписавшие кредитные договоры, вышли за пределы установленных для них ограничений учредительными документами, другая сторона в сделках знала об этом, в связи с чем выводы апелляционной инстанции о недействительности кредитных договоров, применении последствий недействительности названных сделок являются правильными.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановление Федерального арбитражного суда Западно - Сибирского округа от 21.09.98 по делу No. 3-305 Арбитражного суда Омской области отменить.
Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Омской области от 15.07.98 по тому же делу оставить в силе.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВАС РФ ОТ 06.04.1999 N 329/99 ПО ДЕЛУ N 3-305
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 апреля 1999 г. No. 329/99
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Генерального прокурора Российской Федерации на постановление Федерального арбитражного суда Западно - Сибирского округа от 21.09.98 по делу No. 3-305 Арбитражного суда Омской области.
Заслушав и обсудив доклад судьи и выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, поддержавшего протест, Президиум установил следующее.
Прокурор Омской области в защиту государственных и общественных интересов, а также в интересах Омского социального коммерческого банка (далее - Соцкомбанк) обратился в Арбитражный суд Омской области с иском о признании недействительными на основании статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитных договоров от 25.06.96 No. 12, от 17.07.96 No. 13, от 17.10.96 No. 15, от 31.10.96 No. 16 и от 09.12.96 No. 17, заключенных между Соцкомбанком и обществом с ограниченной ответственностью "Юнгур", применении последствий недействительности названных сделок и взыскании с общества процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением от 21.01.98 в удовлетворении исковых требований отказано со ссылкой на отсутствие в учредительных документах банка ограничений полномочий председателя правления банка и его заместителей на заключение кредитных договоров на сумму свыше 300000000 рублей, а также непредставление истцом надлежащих доказательств осведомленности ответчика об имеющихся ограничениях.
Постановлением апелляционной инстанции от 15.07.98 решение изменено. На основании статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитные договоры признаны недействительными и в соответствии со статьей 167 названного Кодекса стороны приведены в первоначальное положение.
В пользу Соцкомбанка взыскано 6704797 рублей (деноминированных) невозвращенного кредита и 2700946 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.
Федеральный арбитражный суд Западно - Сибирского округа постановлением от 21.09.98 отменил постановление апелляционной инстанции, оставив в силе решение от 21.01.98.
В протесте заместителя Генерального прокурора Российской Федерации предлагается постановление суда кассационной инстанции отменить, оставив в силе постановление апелляционной инстанции от 15.07.98.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, с июня по декабрь 1996 года между Соцкомбанком и ООО "Юнгур" заключено пять кредитных договоров на общую сумму 8122000000 (неденоминированных) рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере от 10 до 1 процента годовых. Изменениями к договорам сторонами продлен срок возврата кредитов до 1998 года.
Кредитные договоры No. 12, 13 заключены от имени Соцкомбанка первым заместителем председателя правления Кисленко А.В., а договоры 15, 16, 17 - исполняющим обязанности первого заместителя Пономарчуком А.А. Все последующие изменения к кредитным договорам, касающиеся сроков возврата кредитов и процентов за пользование кредитами, подписаны председателем правления банка - Кузнецовым А.В.
В соответствии со статьей 52 Гражданского кодекса Российской Федерации учредительными документами юридического лица являются устав и учредительный договор.
В учредительном договоре о создании паевого коммерческого банка "Омский социальный банк" от 10.06.93 и в уставе банка, зарегистрированном Центральным банком Российской Федерации от 21.10.93 No. 2539, указано, что органами управления банка являются: общее собрание банка, совет банка, правление банка. Все функции органов управления, их права, обязанности изложены в уставе и соответствующих положениях, утвержденных собранием учредителей.
Согласно уставу банка вопросы кредитования отнесены к компетенции правления банка.
В соответствии с пунктом 3.1 Положения о совете банка, утвержденного общим собранием участников банка 21.03.95, вынесение решений о выдаче кредитов на сумму более 300000000 рублей отнесено к компетенции совета банка, о чем председатель правления и его заместители знали.
Правлением банка и советом банка решений о выдаче кредитов ООО "Юнгур" не принималось.
Отменяя постановление апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции посчитал недоказанным, что ООО "Юнгур" знало или могло знать об ограничениях полномочий лиц, подписавших кредитные договоры и изменения к ним.
Однако на момент заключения договоров от 25.06.96 No. 12 и от 17.07.96 No. 13 Пономарчук А.А. исполнял обязанности начальника валютного отдела банка, а с 18.07.96 - заместителя председателя правления банка и одновременно являлся единственным учредителем и директором ООО "Юнгур".
В ходе предварительного расследования по уголовному делу установлено, что после передачи принадлежащей ему доли в уставном капитале ООО "Юнгур" другому лицу на основании договора купли-продажи от 23.07.96, Пономарчук А.А. осуществлял коммерческую деятельность на протяжении всего времени существования общества. С 01.06.97 Пономарчук А.А. вновь стал учредителем и руководителем ООО "Юнгур".
При изложенных обстоятельствах лица, подписавшие кредитные договоры, вышли за пределы установленных для них ограничений учредительными документами, другая сторона в сделках знала об этом, в связи с чем выводы апелляционной инстанции о недействительности кредитных договоров, применении последствий недействительности названных сделок являются правильными.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
постановление Федерального арбитражного суда Западно - Сибирского округа от 21.09.98 по делу No. 3-305 Арбитражного суда Омской области отменить.
Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Омской области от 15.07.98 по тому же делу оставить в силе.
Председатель
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
В.Ф.ЯКОВЛЕВ
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
В.Ф.ЯКОВЛЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)