Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2012 года
Полный текст решения изготовлен 17 февраля 2012 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Г. Филипповой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Т.П. Варданян рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению
Товарищества собственников жилья "Татищева 92"
к Администрации города Екатеринбурга
о признании недействительным ненормативного правового акта,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Товарищество собственников жилья "Уютный дом"
при участии в судебном заседании:
от заявителя: К.В. Карманов, председатель правления, протокол от 23.08.2011 N 18-2011/П, Е.В. Котельникова, представитель по доверенности от 08.02.2012 N 1,
от заинтересованного лица: Ю.В. Любезнова, представитель по доверенности N 284 от 26.12.2011,
от третьего лица: О.Н. Угаров, председатель правления, протокол от 22.08.2010 N 1.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
В судебном заседании, назначенном на 09.02.2012, на основании ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 10.02.2012 в 10.00. После перерыва рассмотрение дела продолжено.
Заявитель ходатайствует об уточнении требований. Ходатайство на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято.
Заявитель ходатайствует о назначении экспертизы в целях определения площади земельного участка, требуемого для эксплуатации жилого дома. В удовлетворении ходатайства в порядке ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказано, поскольку заявителем в материалы дела представлен расчет, произведенный в соответствии с Методическими указаниями по расчету нормативных размеров земельных участков в кондоминиумах, утвержденными Приказом Минземстроя России от 26.08.1998 N 59.
Заявитель и заинтересованное лицо ходатайствуют о приобщении к материалам дела документов. Ходатайства удовлетворены.
Уточнив заявленные требования, Товарищество собственников жилья "Татищева 92" просит признать незаконным постановление администрации города Екатеринбурга "Об утверждении проекта межевания территории в квартале улиц Фролова - Каменщиков - Татищева - Сварщиков" от 14.09.2011 N 3835 в части утверждения межевания границ и определения площади земельного участка под многоквартирным домом Татищева, 92, обязать администрацию в течение месяца принять ненормативный акт, расширяющий границы земельного участка под многоквартирным домом Татищева, 92 со стороны ул. Сварщиков до расстояния 4 метра от края основной проезжей части, прилегающей к зданию дома.
Заинтересованное лицо представило отзыв, требования не признает.
Третье лицо представило отзыв, возражает против расширения границ земельного участка под домом по ул. Татищева, 92 в части участка площадью 156 кв. м., примыкающего к земельному участку под домом по ул. Татищева, 90.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
Постановлением администрации города Екатеринбурга от 14.09.2011 N 3835 утвержден проект межевания территории в квартале улиц Фролова - Каменщиков - Татищева - Сварщиков.
Не согласившись с проектом межевания земельного участка под многоквартирным домом по ул. Татищева, 92, товарищество собственников жилья названного дома обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании постановления незаконным в части утверждения межевания границ и определения площади земельного участка под многоквартирным домом Татищева, 92. Заявитель просит обязать администрацию в течение месяца принять ненормативный акт, расширяющий границы земельного участка под многоквартирным домом Татищева, 92 со стороны ул. Сварщиков до расстояния 4 метра от края основной проезжей части, прилегающей к зданию дома.
В обоснование заявленных требований заявитель указывает о нарушении своих прав по использованию земельного участка в размерах, установленных градостроительными нормами, о произвольном установлении красных линий при межевании квартала.
Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.
Как указано в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2007 N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке уполномоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.
Как следует из содержания постановления администрации г. Екатеринбурга от 14.09.2011 г. N 3835 указанный акт касается исключительно правообладателей, собственников земельный участков и объектов недвижимости, расположенных на территории, в отношении которой утвержден проект межевания, и не устанавливает правовых норм, обязательных для неопределенного круга лиц.
На основании вышеизложенного суд пришел к выводу, что постановление администрации г. Екатеринбурга от 14.09.2011 г. N 3835 является ненормативным правовым актом, обжалование которого подведомственно арбитражному суду.
В силу ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания незаконными решения и действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствие обжалуемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Исходя из положения части 1 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации, предусматривающей подготовку документации по планировке территории в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов, планировка территории является одним из этапов градостроительной деятельности и она не может осуществляться без оформленной надлежащим образом градостроительной документации. Части 2 - 6 статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации, устанавливают обязательные требования к составу и содержанию проекта планировки. Так, основная часть проекта планировки включает в себя чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются красные линии; линии, обозначающие дороги, улицы, проезды, линии связи, объекты инженерной и транспортной инфраструктур, границы зон планируемого размещения объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, иных объектов капитального строительства.
Упомянутые нормы права позволяют сделать вывод о том, что целью составления документации по планировке территории является выделение как элементов существующей структуры, так и параметров планируемого развития элементов планировочной структуры, в частности, нанесению подлежат как существующие красные линии, так и линии, обозначающие планируемые к строительству дороги, улицы, проезды, линии связи, объекты инженерной и транспортной инфраструктуры.
Таким образом, имеют существенное значение для правильного разрешения спора обстоятельства, связанные с тем, каким образом разрабатывались красные линии при утверждении оспариваемого постановления.
Пунктом 7 статьи 36 Земельного кодекса РФ определено, что границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.
Пунктом 4 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размеры земельных участков в границах застроенных территорий устанавливаются с учетом фактического землепользования и градостроительных норм и правил, действовавших в период застройки указанных территорий.
Согласно пункту 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.
В соответствии с пунктом 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации красные линии - это линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены сети инженерно-технического обеспечения, линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.
Территории общего пользования - это территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары) (пункт 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Соответственно, красные линии отделяют территории общего пользования, которыми может беспрепятственно пользоваться неограниченный круг лиц (включая площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары), от других территорий, которые находятся или могут находиться в собственности физических и юридических лиц.
Судом установлено, что спорный земельный участок расположен в жилом районе г. Екатеринбурга "ВИЗ-Правобережный" на территории сложившейся городской застройки.
Постановлением Главы г. Екатеринбурга от 18.04.2002 г. N 408-к для проектирования и строительства многоэтажных жилых домов с нежилыми помещениями на первых этажах и подземными автостоянками ЗАО "Архитектурно-строительный центр "Правобережный" в аренду на пять лет предоставлен земельный участок (кадастровый номер 66:41:0303034:002) общей площадью 47403 кв. м.
Постановлением Главы г. Екатеринбурга от 07.08.2003 г. N 827-м утверждено архитектурно-планировочное решение проекта планировки жилого района "ВИЗ-Правобережный" в границах ул. Викулова - Металлургов - Третье транспортное кольцо - акватория Верх-Исетского пруда".
В схеме выкопировки из проекта планировки района "ВИЗ-Правобережный" обозначен план красных линий, в том числе, вокруг спорного квартала на период его застройки (выкопировка из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности МО "город Екатеринбург").
Проведя сравнение расположения красных линий существовавших на период застройки спорного квартала с расположением красных линий в проекте его межевания, утвержденного оспариваемым постановлением, суд установил, что красная линия по улице Сварщиков в ходе межевания была перенесена с целью увеличения земельного участка квартала, в том числе, увеличения площади земельного участка под многоквартирным домом по ул. Татищева, 92. Определение месторасположения красных линий осуществлено заинтересованным лицом с учетом требований статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Подготовка и утверждение проекта межевания названной территории произведены с соблюдением требований ст. 45, 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Положения "О порядке организации и проведения публичных слушаний в муниципальном образовании "Город Екатеринбург", утвержденного решением Екатеринбургской городской Думы от 28.03.2006 N 21/22
Учитывая положения ч. 4 ст. 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации, суд для определения нормативной площади спорного земельного участка принял расчет, предоставленный заявителем. Расчет произведен в соответствии с Методическими указаниями по расчету нормативных размеров земельных участков в кондоминиумах, утвержденными Приказом Минземстроя России от 26.08.1998 N 59.
По смыслу пунктов 3.1 - 3.5 Методических указаний нормативный размер земельного участка в кондоминиуме, в основу определения которого положен принцип выявления удельного показателя земельной доли для зданий разной этажности, рассчитывается путем умножения общей площади жилых помещений в данном кондоминиуме на удельный показатель земельной доли.
Удельные показатели земельной доли представляют собой площадь жилой территории в границах планировочной единицы, приходящейся на 1 кв. м общей площади жилых помещений, входящих в состав кондоминиума, и приведены в таблице приложения А к Методическим указаниям.
Исчисленная заявителем нормативная площадь земельного участка составила 13904 кв. м, с учетом применения удельного показателя для уплотненной застройки площадь земельного участка составила 9823 кв. м. Площадь участка, определенного в результате межевания земельного участка дома по ул. Татищева, 92, составила 9 208 кв. м.
Судом установлено, что размер образованного участка под многоквартирным домом по ул. Татищева, 92 меньше размера земельного участка, предусмотренного градостроительным регламентом, однако образование земельного участка в соответствии с требованиями градостроительных норм в условиях существующей застройки невозможно, а пунктом 3.8 Методических указаний допускается фактический размер земельного участка меньше нормативного.
Из положений земельного и жилищного законодательства не следует, что земельным участком, который подлежит формированию под многоквартирным жилым домом и необходимым для его эксплуатации, является тот же участок, который предоставлялся для его строительства.
Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что требование заявителя о расширении границ земельного участка под многоквартирным домом по ул. Татищева, 92 со стороны улицы Сварщиков недопустимо. Истребуемые заявителем площади не могут быть предоставлены за счет мест общего пользования, в том числе, участка, где расположены ЛЭП.
Судом установлено, что со стороны улицы Сварщиков расположены высоковольтные линии электропередач на наземных опорах и участок зеленых насаждений (газон).
Кроме того, удовлетворение требований в части переноса границы земельного участка со стороны улицы Сварщиков приведет к нарушению градостроительных норм и правил, в частности, регулирующих вопросы организации улично-дорожной сети. Согласно своду правил СП 42.13330.2011. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*" (утвержден приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 28 декабря 2010 г. N 820), раздел 11. Транспорт и улично-дорожная сеть (сеть улиц и дорог. Таблица 8) ширина улиц и дорог определяется расчетом в зависимости от интенсивности движения транспорта и пешеходов, состава размещаемых в пределах поперечного профиля элементов (проезжих частей, технических полос для прокладки подземных коммуникаций, тротуаров, зеленых насаждений и др.), с учетом санитарно-гигиенических требований и требований гражданской обороны. Ширина улиц и дорог в красных линиях принимается в метрах: магистральных дорог - 50 - 75; магистральных улиц - 40 - 80; улиц и дорог местного значения - 15 - 25.
Учитывая, что ширина улицы Сварщиков составляет 7 метров, а ширина улиц и дорог местного значения должна составлять 15 - 25 метров, перенос границы земельного участка заявителя, приведет к изменению границ прилегающих земельных участков, используемых под другие объекты жилищно-гражданского строительства, и как следствие, нарушение прав смежных землепользователей.
Процедура предоставления земельного участка должна быть начата и проведена с учетом соблюдения прав не только заявителя, но и пользователей земельных участков соседней застроенной территории.
Суд пришел к выводу, что увеличение площади спорного земельного участка за счет переноса его границ со стороны улицы Сварщиков недопустимо. Также, по мнению суда, заявитель не представил суду доказательств того, что, для эксплуатации жилого дома товариществу фактически необходим земельный участок площадью 13904 кв. м, а земельный участок площадью 9 208 кв. м недостаточен для эксплуатации объекта. Таким образом, заявителем не соблюдены требования статьи 13 Гражданского кодекса РФ, статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда 17aas.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 17.02.2012 ПО ДЕЛУ N А60-49367/2011
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 17 февраля 2012 г. по делу N А60-49367/2011
Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2012 года
Полный текст решения изготовлен 17 февраля 2012 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Г. Филипповой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Т.П. Варданян рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению
Товарищества собственников жилья "Татищева 92"
к Администрации города Екатеринбурга
о признании недействительным ненормативного правового акта,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Товарищество собственников жилья "Уютный дом"
при участии в судебном заседании:
от заявителя: К.В. Карманов, председатель правления, протокол от 23.08.2011 N 18-2011/П, Е.В. Котельникова, представитель по доверенности от 08.02.2012 N 1,
от заинтересованного лица: Ю.В. Любезнова, представитель по доверенности N 284 от 26.12.2011,
от третьего лица: О.Н. Угаров, председатель правления, протокол от 22.08.2010 N 1.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
В судебном заседании, назначенном на 09.02.2012, на основании ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 10.02.2012 в 10.00. После перерыва рассмотрение дела продолжено.
Заявитель ходатайствует об уточнении требований. Ходатайство на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято.
Заявитель ходатайствует о назначении экспертизы в целях определения площади земельного участка, требуемого для эксплуатации жилого дома. В удовлетворении ходатайства в порядке ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказано, поскольку заявителем в материалы дела представлен расчет, произведенный в соответствии с Методическими указаниями по расчету нормативных размеров земельных участков в кондоминиумах, утвержденными Приказом Минземстроя России от 26.08.1998 N 59.
Заявитель и заинтересованное лицо ходатайствуют о приобщении к материалам дела документов. Ходатайства удовлетворены.
Уточнив заявленные требования, Товарищество собственников жилья "Татищева 92" просит признать незаконным постановление администрации города Екатеринбурга "Об утверждении проекта межевания территории в квартале улиц Фролова - Каменщиков - Татищева - Сварщиков" от 14.09.2011 N 3835 в части утверждения межевания границ и определения площади земельного участка под многоквартирным домом Татищева, 92, обязать администрацию в течение месяца принять ненормативный акт, расширяющий границы земельного участка под многоквартирным домом Татищева, 92 со стороны ул. Сварщиков до расстояния 4 метра от края основной проезжей части, прилегающей к зданию дома.
Заинтересованное лицо представило отзыв, требования не признает.
Третье лицо представило отзыв, возражает против расширения границ земельного участка под домом по ул. Татищева, 92 в части участка площадью 156 кв. м., примыкающего к земельному участку под домом по ул. Татищева, 90.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
Постановлением администрации города Екатеринбурга от 14.09.2011 N 3835 утвержден проект межевания территории в квартале улиц Фролова - Каменщиков - Татищева - Сварщиков.
Не согласившись с проектом межевания земельного участка под многоквартирным домом по ул. Татищева, 92, товарищество собственников жилья названного дома обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании постановления незаконным в части утверждения межевания границ и определения площади земельного участка под многоквартирным домом Татищева, 92. Заявитель просит обязать администрацию в течение месяца принять ненормативный акт, расширяющий границы земельного участка под многоквартирным домом Татищева, 92 со стороны ул. Сварщиков до расстояния 4 метра от края основной проезжей части, прилегающей к зданию дома.
В обоснование заявленных требований заявитель указывает о нарушении своих прав по использованию земельного участка в размерах, установленных градостроительными нормами, о произвольном установлении красных линий при межевании квартала.
Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.
Как указано в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2007 N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке уполномоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.
Как следует из содержания постановления администрации г. Екатеринбурга от 14.09.2011 г. N 3835 указанный акт касается исключительно правообладателей, собственников земельный участков и объектов недвижимости, расположенных на территории, в отношении которой утвержден проект межевания, и не устанавливает правовых норм, обязательных для неопределенного круга лиц.
На основании вышеизложенного суд пришел к выводу, что постановление администрации г. Екатеринбурга от 14.09.2011 г. N 3835 является ненормативным правовым актом, обжалование которого подведомственно арбитражному суду.
В силу ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания незаконными решения и действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствие обжалуемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Исходя из положения части 1 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации, предусматривающей подготовку документации по планировке территории в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов, планировка территории является одним из этапов градостроительной деятельности и она не может осуществляться без оформленной надлежащим образом градостроительной документации. Части 2 - 6 статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации, устанавливают обязательные требования к составу и содержанию проекта планировки. Так, основная часть проекта планировки включает в себя чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются красные линии; линии, обозначающие дороги, улицы, проезды, линии связи, объекты инженерной и транспортной инфраструктур, границы зон планируемого размещения объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, иных объектов капитального строительства.
Упомянутые нормы права позволяют сделать вывод о том, что целью составления документации по планировке территории является выделение как элементов существующей структуры, так и параметров планируемого развития элементов планировочной структуры, в частности, нанесению подлежат как существующие красные линии, так и линии, обозначающие планируемые к строительству дороги, улицы, проезды, линии связи, объекты инженерной и транспортной инфраструктуры.
Таким образом, имеют существенное значение для правильного разрешения спора обстоятельства, связанные с тем, каким образом разрабатывались красные линии при утверждении оспариваемого постановления.
Пунктом 7 статьи 36 Земельного кодекса РФ определено, что границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.
Пунктом 4 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размеры земельных участков в границах застроенных территорий устанавливаются с учетом фактического землепользования и градостроительных норм и правил, действовавших в период застройки указанных территорий.
Согласно пункту 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.
В соответствии с пунктом 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации красные линии - это линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены сети инженерно-технического обеспечения, линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.
Территории общего пользования - это территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары) (пункт 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Соответственно, красные линии отделяют территории общего пользования, которыми может беспрепятственно пользоваться неограниченный круг лиц (включая площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары), от других территорий, которые находятся или могут находиться в собственности физических и юридических лиц.
Судом установлено, что спорный земельный участок расположен в жилом районе г. Екатеринбурга "ВИЗ-Правобережный" на территории сложившейся городской застройки.
Постановлением Главы г. Екатеринбурга от 18.04.2002 г. N 408-к для проектирования и строительства многоэтажных жилых домов с нежилыми помещениями на первых этажах и подземными автостоянками ЗАО "Архитектурно-строительный центр "Правобережный" в аренду на пять лет предоставлен земельный участок (кадастровый номер 66:41:0303034:002) общей площадью 47403 кв. м.
Постановлением Главы г. Екатеринбурга от 07.08.2003 г. N 827-м утверждено архитектурно-планировочное решение проекта планировки жилого района "ВИЗ-Правобережный" в границах ул. Викулова - Металлургов - Третье транспортное кольцо - акватория Верх-Исетского пруда".
В схеме выкопировки из проекта планировки района "ВИЗ-Правобережный" обозначен план красных линий, в том числе, вокруг спорного квартала на период его застройки (выкопировка из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности МО "город Екатеринбург").
Проведя сравнение расположения красных линий существовавших на период застройки спорного квартала с расположением красных линий в проекте его межевания, утвержденного оспариваемым постановлением, суд установил, что красная линия по улице Сварщиков в ходе межевания была перенесена с целью увеличения земельного участка квартала, в том числе, увеличения площади земельного участка под многоквартирным домом по ул. Татищева, 92. Определение месторасположения красных линий осуществлено заинтересованным лицом с учетом требований статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Подготовка и утверждение проекта межевания названной территории произведены с соблюдением требований ст. 45, 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Положения "О порядке организации и проведения публичных слушаний в муниципальном образовании "Город Екатеринбург", утвержденного решением Екатеринбургской городской Думы от 28.03.2006 N 21/22
Учитывая положения ч. 4 ст. 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации, суд для определения нормативной площади спорного земельного участка принял расчет, предоставленный заявителем. Расчет произведен в соответствии с Методическими указаниями по расчету нормативных размеров земельных участков в кондоминиумах, утвержденными Приказом Минземстроя России от 26.08.1998 N 59.
По смыслу пунктов 3.1 - 3.5 Методических указаний нормативный размер земельного участка в кондоминиуме, в основу определения которого положен принцип выявления удельного показателя земельной доли для зданий разной этажности, рассчитывается путем умножения общей площади жилых помещений в данном кондоминиуме на удельный показатель земельной доли.
Удельные показатели земельной доли представляют собой площадь жилой территории в границах планировочной единицы, приходящейся на 1 кв. м общей площади жилых помещений, входящих в состав кондоминиума, и приведены в таблице приложения А к Методическим указаниям.
Исчисленная заявителем нормативная площадь земельного участка составила 13904 кв. м, с учетом применения удельного показателя для уплотненной застройки площадь земельного участка составила 9823 кв. м. Площадь участка, определенного в результате межевания земельного участка дома по ул. Татищева, 92, составила 9 208 кв. м.
Судом установлено, что размер образованного участка под многоквартирным домом по ул. Татищева, 92 меньше размера земельного участка, предусмотренного градостроительным регламентом, однако образование земельного участка в соответствии с требованиями градостроительных норм в условиях существующей застройки невозможно, а пунктом 3.8 Методических указаний допускается фактический размер земельного участка меньше нормативного.
Из положений земельного и жилищного законодательства не следует, что земельным участком, который подлежит формированию под многоквартирным жилым домом и необходимым для его эксплуатации, является тот же участок, который предоставлялся для его строительства.
Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что требование заявителя о расширении границ земельного участка под многоквартирным домом по ул. Татищева, 92 со стороны улицы Сварщиков недопустимо. Истребуемые заявителем площади не могут быть предоставлены за счет мест общего пользования, в том числе, участка, где расположены ЛЭП.
Судом установлено, что со стороны улицы Сварщиков расположены высоковольтные линии электропередач на наземных опорах и участок зеленых насаждений (газон).
Кроме того, удовлетворение требований в части переноса границы земельного участка со стороны улицы Сварщиков приведет к нарушению градостроительных норм и правил, в частности, регулирующих вопросы организации улично-дорожной сети. Согласно своду правил СП 42.13330.2011. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*" (утвержден приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 28 декабря 2010 г. N 820), раздел 11. Транспорт и улично-дорожная сеть (сеть улиц и дорог. Таблица 8) ширина улиц и дорог определяется расчетом в зависимости от интенсивности движения транспорта и пешеходов, состава размещаемых в пределах поперечного профиля элементов (проезжих частей, технических полос для прокладки подземных коммуникаций, тротуаров, зеленых насаждений и др.), с учетом санитарно-гигиенических требований и требований гражданской обороны. Ширина улиц и дорог в красных линиях принимается в метрах: магистральных дорог - 50 - 75; магистральных улиц - 40 - 80; улиц и дорог местного значения - 15 - 25.
Учитывая, что ширина улицы Сварщиков составляет 7 метров, а ширина улиц и дорог местного значения должна составлять 15 - 25 метров, перенос границы земельного участка заявителя, приведет к изменению границ прилегающих земельных участков, используемых под другие объекты жилищно-гражданского строительства, и как следствие, нарушение прав смежных землепользователей.
Процедура предоставления земельного участка должна быть начата и проведена с учетом соблюдения прав не только заявителя, но и пользователей земельных участков соседней застроенной территории.
Суд пришел к выводу, что увеличение площади спорного земельного участка за счет переноса его границ со стороны улицы Сварщиков недопустимо. Также, по мнению суда, заявитель не представил суду доказательств того, что, для эксплуатации жилого дома товариществу фактически необходим земельный участок площадью 13904 кв. м, а земельный участок площадью 9 208 кв. м недостаточен для эксплуатации объекта. Таким образом, заявителем не соблюдены требования статьи 13 Гражданского кодекса РФ, статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда 17aas.arbitr.ru.
Судья
ФИЛИППОВА Н.Г.
ФИЛИППОВА Н.Г.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)