Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Козленкова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
Председательствующего Хрипунова М.И.,
судей Шипиловой Т.А., Савоскиной И.И.,
при секретаре А.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 25 сентября 2012 года апелляционную жалобу С.
на решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 03 мая 2012 года
по делу по иску ОАО "УК ЖКХ" к С., Б. о выселении,
заслушав доклад судьи Шипиловой Т.А.,
заключение прокурора Козловой О.А., полагавшей, что решение законно и отмене не подлежит,
ОАО "УК ЖКХ" обратилось с иском к С., Б. о выселении, а также о взыскании судебных расходов в размере 4000 рублей, указав в обоснование требований, что спорное жилое помещение предоставлено А.О. на основании договора найма служебного жилого помещения, ответчики занимают спорное жилое помещение без законных оснований.
Представитель истца - ОАО "УК ЖКХ" в судебном заседании иск поддержал.
Ответчики - С. и Б. в судебное заседание не явились, извещены.
Представитель ответчиков в судебном заседании иск не признал, пояснив, что ОАО "УК ЖКХ" является не надлежащим истцом, С. вселен в жилое помещение нанимателем, иного жилого помещения не имеет.
Представитель третьего лица - А.О. в судебном заседании иск поддержал, указав, что А.О. спорное жилое помещение предоставлено на основании договора найма служебного жилого помещения, ответчики самоуправно заняли жилое помещение, имеют иное жилое помещение.
Представитель третьего лица - Администрации г.п. Наро-Фоминск в судебное заседание не явился, извещен.
Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 03 мая 2012 года иск удовлетворен.
В апелляционной жалобе С. просит об отмене решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, как постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Судом установлено, что в соответствии с постановлением главы г.п. Наро-Фоминск от 19.01.2009 N 19, на основании договора управления многоквартирными домами г.п. Наро-Фоминск Наро-Фоминского муниципального района Московской области на предоставление услуг и работ по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, заключенному между администрацией городского поселения Наро-Фоминск и ОАО "УК ЖКХ" 09.02.2009 за N 1, ОАО "УК ЖКХ" является наймодателем жилых помещений в многоквартирных домах муниципального жилищного фонда.
А.О. на основании постановления главы городского поселения Наро-Фоминск Наро-Фоминского муниципального района Московской области от 30.12.2010 N 1210 предоставлено по договору найма специализированного жилого помещения в качестве служебного жилое помещение, расположенное по адресу:.
14.01.2011 между ОАО "УК ЖКХ" и А.О. заключен договор найма служебного жилого помещения. 10.02.2011 А.О. была зарегистрирована по данному адресу, что подтверждается выпиской из домовой книги, выданной ОАО "УК ЖКХ" 15.02.2011 (л.д. 12).
Однако, до настоящего времени вселиться в спорное жилое помещение А.О. не может в связи с самовольным занятием жилого помещения С.
С. с 02.10.1993, Б. с 20.04.1996 остаются зарегистрированными по месту жительства по адресу:.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 16.05.2011 г., вступившим в законную силу 06.10.2011 г., отказано в удовлетворении исковых требований С. к Администрации городского поселения Наро-Фоминск Наро-Фоминского муниципального района Московской области, Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области, А.О., ОАО "УК ЖКХ" о признании права пользования спорным жилым помещением, признании недействительными постановлений и договора найма служебного жилого помещения, снятии с регистрационного учета.
Поскольку за ответчиком С. не признано в установленном порядке право пользования жилым помещением, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении иска о его выселении.
Доказательств правомерности вселения в спорное помещение ответчика Б., в суд первой инстанции не представлено, в связи с чем также правомерно удовлетворены требования о ее выселении.
На основании положений ст. 98 ГПК РФ с ответчиков законно взысканы судебные расходы.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не является собственником спорного жилого помещения и судом неверно применены нормы материального права, не могут служить основанием к отмене судебного постановления, поскольку в соответствии со ст. 305 ГК РФ, истцу, не являющему собственником, но владеющим имуществом на законных основаниях в соответствии с положениями Устава, также принадлежат права в отношении спорной квартиры, предусмотренные ст. ст. 301 - 304 ГК РФ.
Доводов, которые могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем оснований для ее удовлетворения не имеется.
руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 03 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-18743/2012
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 сентября 2012 г. по делу N 33-18743/2012
Судья: Козленкова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
Председательствующего Хрипунова М.И.,
судей Шипиловой Т.А., Савоскиной И.И.,
при секретаре А.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 25 сентября 2012 года апелляционную жалобу С.
на решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 03 мая 2012 года
по делу по иску ОАО "УК ЖКХ" к С., Б. о выселении,
заслушав доклад судьи Шипиловой Т.А.,
заключение прокурора Козловой О.А., полагавшей, что решение законно и отмене не подлежит,
установила:
ОАО "УК ЖКХ" обратилось с иском к С., Б. о выселении, а также о взыскании судебных расходов в размере 4000 рублей, указав в обоснование требований, что спорное жилое помещение предоставлено А.О. на основании договора найма служебного жилого помещения, ответчики занимают спорное жилое помещение без законных оснований.
Представитель истца - ОАО "УК ЖКХ" в судебном заседании иск поддержал.
Ответчики - С. и Б. в судебное заседание не явились, извещены.
Представитель ответчиков в судебном заседании иск не признал, пояснив, что ОАО "УК ЖКХ" является не надлежащим истцом, С. вселен в жилое помещение нанимателем, иного жилого помещения не имеет.
Представитель третьего лица - А.О. в судебном заседании иск поддержал, указав, что А.О. спорное жилое помещение предоставлено на основании договора найма служебного жилого помещения, ответчики самоуправно заняли жилое помещение, имеют иное жилое помещение.
Представитель третьего лица - Администрации г.п. Наро-Фоминск в судебное заседание не явился, извещен.
Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 03 мая 2012 года иск удовлетворен.
В апелляционной жалобе С. просит об отмене решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, как постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Судом установлено, что в соответствии с постановлением главы г.п. Наро-Фоминск от 19.01.2009 N 19, на основании договора управления многоквартирными домами г.п. Наро-Фоминск Наро-Фоминского муниципального района Московской области на предоставление услуг и работ по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, заключенному между администрацией городского поселения Наро-Фоминск и ОАО "УК ЖКХ" 09.02.2009 за N 1, ОАО "УК ЖКХ" является наймодателем жилых помещений в многоквартирных домах муниципального жилищного фонда.
А.О. на основании постановления главы городского поселения Наро-Фоминск Наро-Фоминского муниципального района Московской области от 30.12.2010 N 1210 предоставлено по договору найма специализированного жилого помещения в качестве служебного жилое помещение, расположенное по адресу:.
14.01.2011 между ОАО "УК ЖКХ" и А.О. заключен договор найма служебного жилого помещения. 10.02.2011 А.О. была зарегистрирована по данному адресу, что подтверждается выпиской из домовой книги, выданной ОАО "УК ЖКХ" 15.02.2011 (л.д. 12).
Однако, до настоящего времени вселиться в спорное жилое помещение А.О. не может в связи с самовольным занятием жилого помещения С.
С. с 02.10.1993, Б. с 20.04.1996 остаются зарегистрированными по месту жительства по адресу:.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 16.05.2011 г., вступившим в законную силу 06.10.2011 г., отказано в удовлетворении исковых требований С. к Администрации городского поселения Наро-Фоминск Наро-Фоминского муниципального района Московской области, Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области, А.О., ОАО "УК ЖКХ" о признании права пользования спорным жилым помещением, признании недействительными постановлений и договора найма служебного жилого помещения, снятии с регистрационного учета.
Поскольку за ответчиком С. не признано в установленном порядке право пользования жилым помещением, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении иска о его выселении.
Доказательств правомерности вселения в спорное помещение ответчика Б., в суд первой инстанции не представлено, в связи с чем также правомерно удовлетворены требования о ее выселении.
На основании положений ст. 98 ГПК РФ с ответчиков законно взысканы судебные расходы.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не является собственником спорного жилого помещения и судом неверно применены нормы материального права, не могут служить основанием к отмене судебного постановления, поскольку в соответствии со ст. 305 ГК РФ, истцу, не являющему собственником, но владеющим имуществом на законных основаниях в соответствии с положениями Устава, также принадлежат права в отношении спорной квартиры, предусмотренные ст. ст. 301 - 304 ГК РФ.
Доводов, которые могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем оснований для ее удовлетворения не имеется.
руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 03 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)