Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2010 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2010 года.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Бушмелевой Л.В.
судей Есикова А.Н., Лаптева Н.В.
рассмотрел в судебном заседании при участии представителя:
от ОАО "Барнаульская горэлектросеть" - Лотухова Г.М. по доверенности от 30.12.2009 N 5-юр,
кассационную жалобу открытого акционерного общества "Барнаульская горэлектросеть" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 21.05.2010 по делу N А03-3555/2010 (судья Хворов А.В.).
Суд
установил:
открытое акционерное общество "Барнаульская горэлектросеть" (далее - ОАО "Барнаульская горэлектросеть") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Теплодар" (далее - ООО "Теплодар") о взыскании 124 386,75 руб. задолженности за поставленную электрическую энергию в период с 01.01.2010 по 31.03.2010 и 2 609,09 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Заявленные требования основаны ссылкой на статьи 307, 309, 310, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и гарантийные обязательства от 232.12.2008, от 25.05.2009, от 23.11.2009 по оплате потребленной электрической энергии и мотивированы неполной оплатой потребленной электрической энергии.
Решением арбитражного суда от 21.05.2010 в удовлетворении исковых требований отказано в связи с несоответствием действующему законодательству определения объема потребленной электроэнергии в местах общего пользования.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе ОАО "Барнаульская горэлектросеть" просит отменить решение арбитражного суда и направить дело на новое рассмотрение в этот же арбитражный суд, ссылаясь на нарушение арбитражным судом норм материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
ОАО "Барнаульская горэлектросеть" считает неверным расчет ООО "Теплодар" в части оплат за спорный период, поскольку в нем не учтены суммы, составляющие задолженность по договорам цессии, необоснованно распределены по месяцам полученные от населения платежи.
ООО "Теплодар" в отзыве высказалось против удовлетворения кассационной жалобы, просило решение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное.
В судебном заседании представитель ОАО "Барнаульская горэлектросеть", пояснив сложившиеся правоотношения сторон, поддержал доводы и требования, изложенные в кассационной жалобе.
Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм права, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.
Из материалов дела следует, что ООО "Теплодар" приняло на себя гарантийные обязательства от 23.12.2008, от 25.05.2009 и от 23.11.2009 о заключении с ОАО "Барнаульская горэлектросеть" договоров на пользование электрической энергией, а также об определении порядка расчетов за потребленную электрическую энергию на сроки соответственно до 30.12.2009, до 21.12.2009 и до 01.03.2010.
В деле отсутствуют доказательства о заключении между сторонами договора на поставку электрической энергии.
ОАО "Барнаульская горэлектросеть" в отсутствие договора осуществляло поставку электрической энергии в многоквартирные жилые дома, находящиеся на обслуживании у ООО "Теплодар".
Ссылаясь на наличие задолженности по оплате за потребленную электрическую энергию в январе, феврале, марте 2010 года на общую сумму 124 386,75 руб., согласно уточненному расчету, ОАО "Барнаульская горэлектросеть" обратилось в арбитражный суд с иском.
Арбитражный суд, исследовав в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело документы, в том числе гарантийные обязательства, определил сложившиеся между сторонами отношения как договорные, регулируемые нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд, основываясь на положениях статей 155, 157, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (далее Правила N 306), Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), Порядка установления нормативов потребления газа населением при отсутствии приборов учета газа, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.06.2006 N 373 (далее - Порядок N 373), Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530), решения Главного управления экономики и инвестиций Алтайского края от 25.10.2006 N 10 "Об установлении нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению", учитывая правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 09.06.2009 N 525/09, проверив расчет задолженности, представленный ОАО "Барнаульская горэлектросеть", и контррасчет ООО "Теплодар", пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
При этом арбитражный суд исходил из того, что определение ОАО "Барнаульская горэлектросеть" количества потребленной электрической энергии по пункту 2 гарантийных обязательств из мощности энергопринимающих устройств и числа часов их работы не соответствует пункту 8 Правил N 307.
Арбитражный суд указал, что при отсутствии в местах общего пользования приборов учета для определения количества потребленной электрической энергии следует руководствоваться нормативами потребления для населения, установленными решением Главного управления экономики и инвестиций Алтайского края от 25.10.2006 N 10, что соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Согласно пункту 15 Правил N 307, если исполнителем коммунальных услуг является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, управляющая компания, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляется по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Названная норма содержит прямое указание на приобретение исполнителем коммунальных услугу в лице управляющей организации у ресурсоснабжающей организации электрической энергией по тарифам, установленным для граждан.
Из решения Главного управления экономики и инвестиций Алтайского края от 25.10.2006 N 10 следует, что при наличии приборов освещения мест общего пользования многоквартирного дома и придомовой территории, автоматических запирающих устройств, усилителей телеантенн коллективного пользования, систем противопожарной автоматики и дымоудаления к нормативу потребления следует добавить 7 кВт.ч на 1 человека; в многоквартирном доме, оборудованном лифтом, - 14 кВт.ч на 1 человека.
ООО "Теплодар" представило контррасчет, применив нормативы потребления, предусмотренные для населения решением Главного управления экономики и инвестиций Алтайского края от 25.10.2006 N 10 при определении объема потребленной энергии.
Арбитражный суд признал контррасчет ООО "Теплодар" соответствующим требованиям Правил N 306 и Правил N 307 и сведениям ООО "Вычислительный центр ЖКХ", осуществляющего в централизованном порядке расчет платы за коммунальные услуги и ведение учета поступающих от населения платежей.
Вместе с тем, арбитражный суд посчитал необоснованным определение ОАО "Барнаульская горэлектросеть" задолженности за потребленную электрическую энергию с учетом суммы задолженности, переданной ООО "Теплодар" по договору перевода долга от 17.12.2008.
В силу установленных обстоятельств арбитражный суд правомерно отказал в удовлетворении иска о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию в спорный период.
Поскольку неправильный расчет задолженности повлек неверный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, арбитражный суд также правомерно отказал во взыскании суммы процентов.
При проверке материалов дела не нашли своего подтверждения доводы кассационной жалобы о неправильном применении судом норм материального права, о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Приведенные в кассационной жалобе доводы касаются установления обстоятельств возникшего спора и не опровергают правильность выводов суда.
Арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального законодательства. Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
У суда кассационной инстанции не имеется оснований для отмены принятого по делу решения, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Алтайского края от 21.05.2010 по делу N А03-3555/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 23.09.2010 ПО ДЕЛУ N А03-3555/2010
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 сентября 2010 г. по делу N А03-3555/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2010 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2010 года.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Бушмелевой Л.В.
судей Есикова А.Н., Лаптева Н.В.
рассмотрел в судебном заседании при участии представителя:
от ОАО "Барнаульская горэлектросеть" - Лотухова Г.М. по доверенности от 30.12.2009 N 5-юр,
кассационную жалобу открытого акционерного общества "Барнаульская горэлектросеть" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 21.05.2010 по делу N А03-3555/2010 (судья Хворов А.В.).
Суд
установил:
открытое акционерное общество "Барнаульская горэлектросеть" (далее - ОАО "Барнаульская горэлектросеть") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Теплодар" (далее - ООО "Теплодар") о взыскании 124 386,75 руб. задолженности за поставленную электрическую энергию в период с 01.01.2010 по 31.03.2010 и 2 609,09 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Заявленные требования основаны ссылкой на статьи 307, 309, 310, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и гарантийные обязательства от 232.12.2008, от 25.05.2009, от 23.11.2009 по оплате потребленной электрической энергии и мотивированы неполной оплатой потребленной электрической энергии.
Решением арбитражного суда от 21.05.2010 в удовлетворении исковых требований отказано в связи с несоответствием действующему законодательству определения объема потребленной электроэнергии в местах общего пользования.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе ОАО "Барнаульская горэлектросеть" просит отменить решение арбитражного суда и направить дело на новое рассмотрение в этот же арбитражный суд, ссылаясь на нарушение арбитражным судом норм материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
ОАО "Барнаульская горэлектросеть" считает неверным расчет ООО "Теплодар" в части оплат за спорный период, поскольку в нем не учтены суммы, составляющие задолженность по договорам цессии, необоснованно распределены по месяцам полученные от населения платежи.
ООО "Теплодар" в отзыве высказалось против удовлетворения кассационной жалобы, просило решение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное.
В судебном заседании представитель ОАО "Барнаульская горэлектросеть", пояснив сложившиеся правоотношения сторон, поддержал доводы и требования, изложенные в кассационной жалобе.
Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм права, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.
Из материалов дела следует, что ООО "Теплодар" приняло на себя гарантийные обязательства от 23.12.2008, от 25.05.2009 и от 23.11.2009 о заключении с ОАО "Барнаульская горэлектросеть" договоров на пользование электрической энергией, а также об определении порядка расчетов за потребленную электрическую энергию на сроки соответственно до 30.12.2009, до 21.12.2009 и до 01.03.2010.
В деле отсутствуют доказательства о заключении между сторонами договора на поставку электрической энергии.
ОАО "Барнаульская горэлектросеть" в отсутствие договора осуществляло поставку электрической энергии в многоквартирные жилые дома, находящиеся на обслуживании у ООО "Теплодар".
Ссылаясь на наличие задолженности по оплате за потребленную электрическую энергию в январе, феврале, марте 2010 года на общую сумму 124 386,75 руб., согласно уточненному расчету, ОАО "Барнаульская горэлектросеть" обратилось в арбитражный суд с иском.
Арбитражный суд, исследовав в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело документы, в том числе гарантийные обязательства, определил сложившиеся между сторонами отношения как договорные, регулируемые нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд, основываясь на положениях статей 155, 157, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (далее Правила N 306), Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), Порядка установления нормативов потребления газа населением при отсутствии приборов учета газа, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.06.2006 N 373 (далее - Порядок N 373), Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530), решения Главного управления экономики и инвестиций Алтайского края от 25.10.2006 N 10 "Об установлении нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению", учитывая правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 09.06.2009 N 525/09, проверив расчет задолженности, представленный ОАО "Барнаульская горэлектросеть", и контррасчет ООО "Теплодар", пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
При этом арбитражный суд исходил из того, что определение ОАО "Барнаульская горэлектросеть" количества потребленной электрической энергии по пункту 2 гарантийных обязательств из мощности энергопринимающих устройств и числа часов их работы не соответствует пункту 8 Правил N 307.
Арбитражный суд указал, что при отсутствии в местах общего пользования приборов учета для определения количества потребленной электрической энергии следует руководствоваться нормативами потребления для населения, установленными решением Главного управления экономики и инвестиций Алтайского края от 25.10.2006 N 10, что соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Согласно пункту 15 Правил N 307, если исполнителем коммунальных услуг является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, управляющая компания, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляется по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Названная норма содержит прямое указание на приобретение исполнителем коммунальных услугу в лице управляющей организации у ресурсоснабжающей организации электрической энергией по тарифам, установленным для граждан.
Из решения Главного управления экономики и инвестиций Алтайского края от 25.10.2006 N 10 следует, что при наличии приборов освещения мест общего пользования многоквартирного дома и придомовой территории, автоматических запирающих устройств, усилителей телеантенн коллективного пользования, систем противопожарной автоматики и дымоудаления к нормативу потребления следует добавить 7 кВт.ч на 1 человека; в многоквартирном доме, оборудованном лифтом, - 14 кВт.ч на 1 человека.
ООО "Теплодар" представило контррасчет, применив нормативы потребления, предусмотренные для населения решением Главного управления экономики и инвестиций Алтайского края от 25.10.2006 N 10 при определении объема потребленной энергии.
Арбитражный суд признал контррасчет ООО "Теплодар" соответствующим требованиям Правил N 306 и Правил N 307 и сведениям ООО "Вычислительный центр ЖКХ", осуществляющего в централизованном порядке расчет платы за коммунальные услуги и ведение учета поступающих от населения платежей.
Вместе с тем, арбитражный суд посчитал необоснованным определение ОАО "Барнаульская горэлектросеть" задолженности за потребленную электрическую энергию с учетом суммы задолженности, переданной ООО "Теплодар" по договору перевода долга от 17.12.2008.
В силу установленных обстоятельств арбитражный суд правомерно отказал в удовлетворении иска о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию в спорный период.
Поскольку неправильный расчет задолженности повлек неверный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, арбитражный суд также правомерно отказал во взыскании суммы процентов.
При проверке материалов дела не нашли своего подтверждения доводы кассационной жалобы о неправильном применении судом норм материального права, о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Приведенные в кассационной жалобе доводы касаются установления обстоятельств возникшего спора и не опровергают правильность выводов суда.
Арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального законодательства. Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
У суда кассационной инстанции не имеется оснований для отмены принятого по делу решения, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Алтайского края от 21.05.2010 по делу N А03-3555/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.В.БУШМЕЛЕВА
Л.В.БУШМЕЛЕВА
Судьи
А.Н.ЕСИКОВ
Н.В.ЛАПТЕВ
А.Н.ЕСИКОВ
Н.В.ЛАПТЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)